試論關(guān)于大陸金庸小說(shuō)研究的思考

　　在學(xué)習、工作、生活中，許多人都寫(xiě)過(guò)研究思考吧，以下是小編幫大家整理的試論關(guān)于大陸金庸小說(shuō)研究的思考，歡迎閱讀與收藏。

　　摘要：回顧2003年以來(lái)的金庸小說(shuō)研究，似乎走入了一個(gè)低谷中，這主要是學(xué)術(shù)轉換期的必然現象。反思金庸研究的歷史與現狀，應從學(xué)術(shù)體制和隊伍培養方面著(zhù)手進(jìn)行完善，同時(shí)在版本研究、比較視野、歷史視野、審美體驗等層面實(shí)現觀(guān)念更新，開(kāi)創(chuàng )金庸研究的新局面。

　　關(guān)鍵詞：金庸；武俠小說(shuō)；學(xué)術(shù)史；回顧；反思

　　一、前言

　　大陸金庸小說(shuō)研究從1985年發(fā)端，至今已有20年了。經(jīng)過(guò)1994年以來(lái)對金庸小說(shuō)的學(xué)院經(jīng)典化和1999年以來(lái)的大眾文化化，金庸小說(shuō)在"歷史經(jīng)典"和"流行經(jīng)典"這兩個(gè)層面上的許多問(wèn)題，都已經(jīng)初步得到了澄清。非�？上驳氖�，自1999年以來(lái)，金庸小說(shuō)研究的學(xué)術(shù)史歷程也引起了強烈的關(guān)注：丁進(jìn)發(fā)表了多篇"史略"、"史稿"、"綜述"等文章對金庸小說(shuō)研究史進(jìn)行了較為全面的介紹。何開(kāi)麗在2005年以長(cháng)達5萬(wàn)字的篇幅完成了碩士論文《中國大陸金庸小說(shuō)研究論（1980—2004）》，將金庸小說(shuō)在縱向上分為1980年至1993年的感性欣賞與定性認同、1994年至1998年的文化顛覆與理論建構、1999年至2004年的流行經(jīng)典與反思深化三個(gè)特色鮮明的階段，又在橫向上指出金庸小說(shuō)研究在大陸主要有人文分析、文學(xué)史、文化學(xué)三種方法，相應地表現出人文關(guān)懷、歷時(shí)觀(guān)照、文化研究三種特征，金庸小說(shuō)研究中需要注意的是學(xué)術(shù)規范和研究視野兩大問(wèn)題 。

　　統觀(guān)20年來(lái)的金庸小說(shuō)研究，到1994年開(kāi)始取得具有相當深刻性的重大發(fā)展，其后的10年，基本完成了"歷史經(jīng)典"和"流行經(jīng)典"兩個(gè)層面上對金庸小說(shuō)的經(jīng)典化歷程，而在這之后卻漸入低谷。經(jīng)典化的完成并不意味著(zhù)僵化，但往往會(huì )伴隨著(zhù)泛化的淺薄與興味的淡漠。2003年以"華山論劍"和"嘉興會(huì )議"為焦點(diǎn)，再次掀起了一場(chǎng)金庸熱，但隨后三年間的金庸小說(shuō)研究卻僅僅是前一階段熱潮的余波與回響。在今天經(jīng)歷了沉思與積淀之后，對三年來(lái)的金庸小說(shuō)研究進(jìn)行回顧與反思，或許可以看到更多的東西，以促進(jìn)金庸小說(shuō)研究創(chuàng )建一個(gè)可持續發(fā)展的文化機制。

　　學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)研究的晴雨表，許多會(huì )議論文和專(zhuān)著(zhù)章節都曾先后在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表并形成影響。本文以中國學(xué)術(shù)期刊（光盤(pán)版）電子雜志社中國期刊全文數據庫（CNKI）為文獻依據，以"金庸"為檢索詞檢索2003年至2005年CNKI全部類(lèi)別文章篇名，得到結果248個(gè)，對近三年金庸小說(shuō)研究進(jìn)行回顧和反思。

　　二、近三年來(lái)金庸小說(shuō)研究的總體狀況

　　本期金庸小說(shuō)研究最主要的方面，是對此前研究的繼續。

　　一是對前期爭論的繼續。

　　對于世紀之交的金庸、王朔之爭，此期學(xué)者們努力跳出意氣之爭，顯得更加深入、客觀(guān)。姚曉雷認為其實(shí)質(zhì)是北京和港臺兩種不同文化形態(tài)之爭，但他更強調二者之間的共性，"他們都屬于同一類(lèi)具有解構性的特殊文化形態(tài)" ，這就不同于此前主要強調差異的通行做法。李秀萍則從文化市場(chǎng)角度認為這一爭論的實(shí)質(zhì)是文化資本、文化權力的爭奪 。

　　針對嚴家炎站在20世紀中國文學(xué)大背景下對金庸小說(shuō)文學(xué)史地位的高度肯定，袁良駿始終認為金庸小說(shuō)僅僅屬于"新劍仙派" ，那么，對金庸小說(shuō)"文學(xué)革命論"的定位，就只能是"肉麻地、無(wú)節制地吹捧金庸" 。嚴家炎對此進(jìn)行反駁，對"文學(xué)革命論"進(jìn)行了系統論述并特別指出"文學(xué)革命"是創(chuàng )作實(shí)績(jì)而不同于"文學(xué)革命家"的創(chuàng )作和理論并行，"金庸有成功的藝術(shù)實(shí)踐，但似無(wú)改革文學(xué)包括改革武俠小說(shuō)的系統的理論主張，所以只是一位卓越的作家，同樣不必稱(chēng)為文學(xué)革命家" ，仍對金庸高度贊揚。

　　關(guān)于金庸小說(shuō)的種種爭論，從金庸小說(shuō)進(jìn)入大陸之時(shí)就已開(kāi)始，90年代表現尤其突出。這些爭論，促進(jìn)了研究的深化，但也夾雜著(zhù)許多個(gè)人意氣，這實(shí)際上就涉及到學(xué)術(shù)規范的問(wèn)題了。朱壽桐認為，酷評和痛罵都是"偏愛(ài)價(jià)值"，要真正以金庸為對象，尊重約定俗成的理論，建構理性的金庸研究學(xué)術(shù)格局 。

　　第二是對前期部分論題的深化。

　　在1994年以來(lái)的研究中，學(xué)院體制的深度介入取得了豐碩的成果。本期對此前的一些論題繼續進(jìn)行了深化。金庸小說(shuō)是中國傳統文化的精靈，而傳統如何進(jìn)行現代化轉化，則是金庸小說(shuō)研究一直面臨的問(wèn)題，胡小偉在分析金庸小說(shuō)歷史意識的基礎上 ，著(zhù)重論述了這一問(wèn)題 。傅國涌則從現代性的人文憂(yōu)思立論，指出在金庸小說(shuō)取得空前成功后，"按常理推斷，金庸完全有條件成就一個(gè)知識分子的現代人格，真正成為一個(gè)傲然獨立的 俠之大者"，可是"和這個(gè)時(shí)代許多名聲顯赫的知識分子一樣，金庸的晚年只能讓我們感嘆"，"其作品也常常是以儒家溫情脈脈的人性關(guān)懷取勝。作為一個(gè)中國人，金庸的悲哀不是孤立的，或許也是多數沒(méi)有走出傳統的知識分子群體的悲哀" 。上述兩位論者的觀(guān)點(diǎn)一正一反，但都表現了深刻的學(xué)術(shù)思考。

　　徐岱在90年代運用狂歡、游戲等理論致力于闡釋金庸小說(shuō)的美學(xué)內涵，他在此期提出了"愛(ài)生性"命題，"這使充溢著(zhù)一種生命氣息的金庸小說(shuō)蘊有一種獨特的審美品格"，"通過(guò)這一原則，金庸小說(shuō)成功地建構起了一種審美烏托邦" 。

　　本期的金庸小說(shuō)研究，也開(kāi)始對前期論域進(jìn)行了一些有意識的拓展。比如"誤讀的金庸"問(wèn)題："金庸武俠小說(shuō)的合法性是由大眾決定的，大眾是它的命脈。但現在，我們的文學(xué)史家包括金庸本人卻轉而從純文學(xué)這里尋求合法性。這從根本上是價(jià)值倒錯的。" 再如"后金庸"時(shí)代的"文化工業(yè)"問(wèn)題 和"后現代化"問(wèn)題 等等。

　　在這三年中，金庸小說(shuō)研究的文章不可謂不多，但繼承多而新創(chuàng )少，泛論多而深究少，這種狀況，足以引起我們的反思。

　　三、關(guān)于近三年來(lái)金庸小說(shuō)研究的反思

　　綜觀(guān)近三年來(lái)的金庸研究，有許多方面值得我們深刻反思。以下從三個(gè)方面來(lái)談。

　�。ㄒ唬�體制建設

　　先看一看近三年的CNKI題錄分布：

　　年份 題錄總數 重復發(fā)表論文 有效學(xué)術(shù)論文 標明作者身份論文

　　2003 62 3 41 25

　　2004 83 2 54 39

　　2005 103 1 49 44

　　總計 248 6 144 108

　　金庸相關(guān)文章整體呈逐年上升趨勢，但研究論文卻逐年持平。如果進(jìn)一步分析，可以發(fā)現這里反映出金庸研究學(xué)術(shù)體制的一些問(wèn)題。

　　學(xué)術(shù)體制包括研究、發(fā)表、評價(jià)三個(gè)主要環(huán)節。

　　就研究環(huán)節而言，目前國內的主要金庸研究機構，僅有海寧市金庸研究會(huì )等地方性社團，尚無(wú)進(jìn)入學(xué)院體制的全國性大型專(zhuān)門(mén)研究機構，這使得金庸小說(shuō)研究力量缺乏應有的凝聚，不能集中力量有計劃、有步驟地進(jìn)行研究。

　　發(fā)表環(huán)節包括學(xué)術(shù)會(huì )議和學(xué)術(shù)期刊。近三年的主要學(xué)術(shù)會(huì )議是2003年的嘉興會(huì )議。而刊物發(fā)表的情況則見(jiàn)于下表：

　　刊物類(lèi)別 文學(xué)專(zhuān)業(yè)刊物 重點(diǎn)、部屬大學(xué)及CSSCI學(xué)報 地方本科院校學(xué)報 專(zhuān)科及理工院校學(xué)報 地方社科綜合刊物 其他

　　2003 5 3 12 14 2 8

　　2004 3 9 12 17 3 8

　　2005 7 6 12 15 5 5

　　總計 15 18 36 46 10 21

　　比例 10% 12% 25% 32% 7% 14%

　　從刊物類(lèi)別及重點(diǎn)刊物分布可以看到，金庸研究論文發(fā)表的主要陣地是地方本專(zhuān)科院校及理工類(lèi)院校學(xué)報，在級別高、影響大的學(xué)術(shù)刊物中，金庸研究并未得到彰顯。但是，單刊發(fā)表金庸研究文章的情況還是有值得欣慰之處。三年內發(fā)表金庸研究論文較多的刊物依次為：《山西大學(xué)學(xué)報》（8篇）、《嘉興學(xué)院學(xué)報》（7篇）、《華文文學(xué)》（6篇）、《西南師范大學(xué)學(xué)報》（5篇）。這幾家刊物集中刊發(fā)金庸研究文章，都是事出有因的。2003年，山西大學(xué)碩士研究生、《山西大學(xué)學(xué)報》主編傅如一教授的弟子王劍有幸成為金庸先生首屆博士生之一，借此東風(fēng)，山西大學(xué)禮聘金庸為名譽(yù)教授，學(xué)報也開(kāi)設了相關(guān)專(zhuān)欄。嘉興是金庸故鄉，又于2003年承辦了大型的金庸小說(shuō)國際研討會(huì )，《嘉興學(xué)院學(xué)報》集中刊發(fā)金庸研究文章，亦實(shí)屬情理之中�！段髂蠋煼洞髮W(xué)學(xué)報》（即將更名為《西南大學(xué)學(xué)報》）于2004年推出"名欄"建設工程，以韓云波編審長(cháng)期研究中國俠文化的刊物自身優(yōu)勢，開(kāi)辦了"中國俠文化"專(zhuān)欄，金庸研究是其中的重要內容。金庸小說(shuō)作為香港文學(xué)的重要組成部分，自然也是《華文文學(xué)》、《世界華文文學(xué)論壇》（3篇）、《中國比較文學(xué)》（3篇）的研究對象。此外，《文學(xué)評論》也在2003年刊發(fā)了2篇金庸研究論文。

　　金庸研究的學(xué)術(shù)評價(jià)環(huán)節，目前還沒(méi)有相應的機構和機制，可謂百廢待舉。此處不多贅言。

　　綜觀(guān)上述情況，筆者認為非常有必要建立常規性的金庸研究學(xué)術(shù)體制。包括：第一，建立全國性的研究機構，目前各地已經(jīng)成立了一些地方性的金庸研究會(huì )，可以考慮整合力量、加強合作，或者與全國性的一級學(xué)會(huì )合作成為專(zhuān)業(yè)委員會(huì )，以便開(kāi)展全國性的研究統籌。第二，爭取在重點(diǎn)大學(xué)建立相應研究機構，可以是專(zhuān)門(mén)的金庸研究，也可以是更廣泛的武俠研究。第三，建立常規性、連續性的學(xué)術(shù)會(huì )議機制（要冠以第*屆），可以由不同學(xué)校、機構輪流舉辦，也可由金庸家鄉的地方政府固定承辦。第四，鞏固現有核心期刊資源，可以爭取和核心期刊聯(lián)辦欄目，并爭取更多核心期刊發(fā)表金庸研究論文。第五，建立全國性的金庸研究評獎機制。

　　體制的建立和完善，是金庸研究得以良性發(fā)展的必要保證。這固然關(guān)系到金庸研究界的內部努力，在當今金庸已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化的情況下，更有賴(lài)于金庸研究界外部力量的支持。金庸產(chǎn)業(yè)是我國先進(jìn)文化的組成部分，多年來(lái)已經(jīng)彰顯了其良好的社會(huì )和經(jīng)濟效益。形成優(yōu)化的金庸研究學(xué)術(shù)制度，也是把金庸產(chǎn)業(yè)做大做強的堅強后盾。

　�。ǘ�）隊伍建設

　　金庸研究的繁榮，核心是要有一支研究隊伍。近三年情況表明，金庸研究隊伍建設的狀況也是不容樂(lè )觀(guān)的。下表根據108篇標明作者身份的論文進(jìn)行統計，表中職稱(chēng)均含同級人員，多作者論文以第一作者身份為準，多身份作者就高不就低，其他類(lèi)包括非學(xué)術(shù)職稱(chēng)、僅標注為教師身份人員、助教、本科生、夜大生，數據欄表示方法為"論文作者人數/論文篇數"：

　　職稱(chēng)及年份 教授 副教授 博士后 講師 博士生 碩士生 其他

　　2003年 5/6 4/5 9/9 2/2 3/3

　　2004年 6/9 7/7 10/10 1/2 9/9 2/2

　　2005年 9/11 7/7 1/1 11/17 2/2 2/2 4/4

　　可以看出，講師是金庸研究最大的一個(gè)群體，碩士生也是一個(gè)重要群體。還要指出的是，在正高職稱(chēng)的26篇論文中，有5篇是合作完成（這有可能意味著(zhù)主要作者并非教授）。從統計看，金庸研究隊伍狀況職稱(chēng)結構顯然不夠理想。在108篇論文中，高級職稱(chēng)作者共計45篇，僅占42%。這可能意味著(zhù)，金庸研究隊伍整體學(xué)歷不夠（根據許多大學(xué)的人才政策，博士生取得學(xué)位后即可特聘為副教授）。

　　發(fā)表文章最多的作者依次為：王立（教授遼寧師大，后調大連大學(xué)）7篇（4篇為合作），田智祥（菏澤學(xué)院講師，同時(shí)為山東師大碩士生）6篇，劉衛英（遼寧師大副教授，同時(shí)為南開(kāi)大學(xué)博士生）4篇（3篇為合作），嚴家炎（北京大學(xué)教授）、袁良駿（中國社科院文學(xué)所研究員）、丁進(jìn)（江蘇省人事廳編輯）、謝理開(kāi)（龍巖學(xué)院，職稱(chēng)不詳）均為3篇。在這些作者中，嚴家炎論述了金庸研究中的若干重大問(wèn)題，袁良駿主要對金庸持基本否定態(tài)度，丁進(jìn)主要考察金庸研究史，這些都是此前相關(guān)研究的繼續。在新進(jìn)入金庸研究領(lǐng)域的作者中，王立、劉衛英和遼寧師大的研究生們，主要從主題學(xué)角度較為深細地考察了金庸小說(shuō)的若干母題，已經(jīng)初步形成特色；謝理開(kāi)主要探討了金庸研究的學(xué)術(shù)建構；田智祥發(fā)表文章較多，涉及較廣，但文章篇幅均較短小，論述不夠深細，尚未形成特色。

　　一般而言，要深入研究一個(gè)問(wèn)題，在一段時(shí)間內會(huì )有多篇文章發(fā)表。在三年中，僅有7位作者有3篇及其以上論文發(fā)表（即平均每年至少有 1篇）。從面上看，大多數作者涉足金庸研究，都只是匆匆過(guò)客，偶然旁及，由于對論題缺乏長(cháng)期深入的研究和了解，大量文章質(zhì)量不高，研究不深不細。從點(diǎn)上看，幾位新進(jìn)入金庸研究領(lǐng)域的作者，往往起點(diǎn)不高，在90年代以來(lái)金庸研究已經(jīng)取得巨大成就的基礎上，未能就一些總體性問(wèn)題繼續進(jìn)行厘清，理論高度很難得到提升，也缺乏新的學(xué)術(shù)增長(cháng)點(diǎn)，這樣很可能造成低效重復。倒是一些偶爾涉足金庸研究的作者，如朱壽桐、姚曉雷、李秀萍、高玉等，他們能夠站在金庸之外從更高更廣的角度看金庸，寫(xiě)出了一些力作。

　　金庸研究要繁榮發(fā)展，研究隊伍的建設是一個(gè)重要環(huán)節。在上述體制建設的基礎上，筆者認為可以有幾項工作要做：第一，鼓勵、吸引更多作者加入金庸研究隊伍。第二，金庸研究的前輩作者和優(yōu)秀作者要適時(shí)起到傳、幫、帶的作用，培養研究的后備隊伍。第三，研究者要加強專(zhuān)題意識，在重點(diǎn)、難點(diǎn)上取得突破。第四，研究者要在哲學(xué)、文學(xué)等基本素養上苦下功夫，將金庸放到更大的學(xué)術(shù)文化格局中，"微小敘事"和"宏大敘事"相結合。第五，鼓勵重點(diǎn)研究金庸的作者"專(zhuān)業(yè)"化，鼓勵偶爾涉足金庸研究領(lǐng)域的優(yōu)秀作者繼續進(jìn)行金庸研究，形成專(zhuān)業(yè)、業(yè)余研究者互補也就是局內、局外互補的局面，共襄金庸研究盛局。

　�。ㄈ�）觀(guān)念建設

　　研究的觀(guān)念層面往往決定著(zhù)研究的努力方向以及層次水平，因此，總結近年來(lái)金庸研究觀(guān)念層面的得失并做出反思，是繁榮金庸研究的必要工作。

　　觀(guān)念層面反映在學(xué)術(shù)成果上，集中體現于選題和方法兩大方面。選題的更新是學(xué)術(shù)增長(cháng)點(diǎn)的表現，而方法的更新是層次水平提升的標志。在前10年金庸研究的基礎上，2003年以后選題重點(diǎn)和方法策略主要有：論爭透視，包括王朔、金庸之爭及其所反映的大眾文化與精英文化之爭，文學(xué)革命論、新劍仙派之爭及其所反映的"重寫(xiě)文學(xué)史"之爭；人文關(guān)懷，表現為廣泛地探討金庸小說(shuō)各方面的人文意識，是金庸研究中的長(cháng)線(xiàn)課題；審美探討；學(xué)術(shù)史略；母題探源；比較研究，比較了余秋雨、王朔、張恨水、林語(yǔ)堂、羅琳等；文化運作，主要探討2003年金庸"華山論劍"和2004年金庸四川行的傳播策略；等等。根據何開(kāi)麗討論1980—2004年大陸金庸小說(shuō)研究的特點(diǎn)與方法可知，除母題探源和文化運作兩點(diǎn)外，上述選題和方法大多已經(jīng)得到廣泛運用�？梢哉J為，在近三年的金庸研究中，整體上缺乏新的學(xué)術(shù)增長(cháng)點(diǎn)。

　　以下筆者從四個(gè)方面提出自己關(guān)于金庸研究的設想。

　　第一，版本研究。

　　金庸小說(shuō)到今天已經(jīng)有了三個(gè)版本：連載本、三聯(lián)版、花城版。如何看待這三個(gè)版本，涉及到一些重要的理論問(wèn)題。首先，在近年興起的現代文學(xué)版本學(xué)中，版本涉及到精確所指、版本兼容、新善本三個(gè)重要原則 ，具有重要的理論意義，而金庸小說(shuō)無(wú)疑是版本學(xué)的良好研究范本。其次，版本問(wèn)題涉及到文學(xué)經(jīng)典化在創(chuàng )作和接受兩個(gè)方面的歷史進(jìn)程，是考察金庸小說(shuō)之"歷史經(jīng)典"與"流行經(jīng)典"雙重屬性的基本工作。第三，三個(gè)版本的變遷，也是探討半個(gè)世紀以來(lái)文化發(fā)展、金庸個(gè)人以及中國群體人格變遷、武俠文學(xué)創(chuàng )作規律和雅俗整合流變規律等的基礎工作。

　　第二，比較視野。

　　金庸研究的比較方法，從1966年的《金庸梁羽生合論》就已經(jīng)開(kāi)始了，但比較層次一直缺乏進(jìn)展。比較研究要深入到作家作品的內在機制中去，提升到整體文學(xué)史和整體社會(huì )史的高度來(lái)進(jìn)行，而不僅僅是一些現象的并行羅列。在中國現當代文學(xué)史上，有一批優(yōu)秀作家對俠文化表現過(guò)興趣，如魯迅、沈從文、老舍、艾蕪等，雖也有過(guò)一些將他們和金庸進(jìn)行比較的論文，但隨著(zhù)整個(gè)文學(xué)史研究的深入，比較研究還大有深化的空間。近年西方大眾文化大量進(jìn)入中國，金庸本人曾說(shuō)過(guò)《哈利·波特》和《魔戒》就是西方的武俠小說(shuō)，其內部建構模式和外部建構模式和金庸小說(shuō)相比較而言的特點(diǎn)，也是大有比較價(jià)值的。即使像《堂吉訶德》這類(lèi)古典名著(zhù)，雖然已有不少人將其與《鹿鼎記》相比，但如果深入到文藝復興打破亞里士多德模仿說(shuō)的整體夸張系統的大氛圍中，就會(huì )發(fā)現我們往往并未領(lǐng)略到其中的精義。金庸小說(shuō)自有其完整的主體系統，但通過(guò)比較可以更清晰地看到金庸小說(shuō)在廣大的文學(xué)和文化世界中的位置，也能更好地理解金庸。就目前的金庸研究而言，雖然我們已經(jīng)有了一些比較研究，但我認為還遠遠不夠，需要大力加強。

　　第三，歷史視野。

　　歷史視野包括向前和向后兩個(gè)層面。向前的歷史視野指的是對過(guò)往歷史的處理，體現為作品的歷史意識，在這方面已經(jīng)有了很多研究，如前述胡小偉的研究。向前的歷史視野還包括對金庸歷史地位的確認，如王敬三 的研究。向后的歷史視野體現為作品對后世的影響，體現為強烈的當下性或"當代史"意識，這里大致可與"后金庸"同義。近年來(lái)，出現了少量研究"后金庸"的文章，但也主要是對80年代以來(lái)的溫瑞安和黃易的研究。我認為在這方面有必要大力加強金庸與"大陸新武俠"的比較研究。金庸樹(shù)立了武俠小說(shuō)的一個(gè)無(wú)與倫比的高峰，所謂"金庸把能夠想到的橋段都寫(xiě)完了"，這是后人繼續創(chuàng )作武俠小說(shuō)的一個(gè)障礙，武俠創(chuàng )作必須順應時(shí)勢發(fā)展"求新求變求突破"。90年代，溫瑞安提出"武俠現代化"，黃易創(chuàng )作"玄幻""異俠"兩大系列，就是他們意欲超越金庸的努力。但他們畢竟和金庸一樣，是在香港文化氛圍中成長(cháng)起來(lái)的，其創(chuàng )作突圍就更多地有一種未完成的過(guò)渡性。而2001年才開(kāi)始的"大陸新武俠"浪潮，是在和金庸差別很大的文化氛圍中起步的，因此很快形成了"鳳歌的綜合、滄月的感覺(jué)、小椴的技巧、步非煙的想象、方白羽的哲思、慕容無(wú)言的現代" 百花爭艷的繁榮局面，展示了和港臺新武俠頗為不同的特點(diǎn)，廣泛及于作品的俠義情感、審美風(fēng)貌、文化內涵諸方面 。大陸新武俠作者文化起點(diǎn)普遍較高，其中一些作品如小椴的《杯雪》、鳳歌的《昆侖》等，在文學(xué)技巧和審美體驗上都可以和金庸50年代的小說(shuō)相比。但問(wèn)題是，金庸是在60年代初實(shí)現了飛躍而后在60年代中后期達到創(chuàng )作高峰的，由于當下數字化時(shí)代的粉絲文化機制，大陸新武俠的部分作品已經(jīng)充分感受到了大眾文化的明星體驗，自我感覺(jué)良好、網(wǎng)絡(luò )游戲影響、商業(yè)層面操作等已經(jīng)成了限制他們迅速成長(cháng)的因素。這個(gè)時(shí)候，研究金庸，學(xué)習金庸，借鑒金庸，就成了金庸小說(shuō)真正實(shí)現文學(xué)經(jīng)典化和"后金庸"時(shí)代的21世紀"大陸新武俠"小說(shuō)發(fā)展壯大的必由之路。

　　第四，審美體驗。

　　在金庸研究史上，最熱門(mén)的方法莫過(guò)于文化研究。然而，歸根結底，無(wú)論是就中國傳統文化還是就"重寫(xiě)文學(xué)史"立論，對金庸小說(shuō)來(lái)說(shuō)，都主要是一種他侓的方法，要真正體驗金庸小說(shuō)的魅力，必須要深入到金庸小說(shuō)內部，進(jìn)行自律的文學(xué)性探索以及作家主體性探索，而這些都將表現為和文學(xué)史方法與文化學(xué)方法不同的美學(xué)方法。徐岱曾經(jīng)指出："金庸小說(shuō)的真正迷人之處，在于它提供給你一種賞心悅目的享受，在這里，精神的解放和生命的高揚高于單純的思想啟蒙，審美興奮淹沒(méi)了接受知識的樂(lè )趣。" 隨后，他從多方面進(jìn)行了金庸小說(shuō)的美學(xué)研究，發(fā)表了許多精辟的見(jiàn)解，他提出的"愛(ài)生性"觀(guān)點(diǎn)，就是從生命美學(xué)角度深入探討金庸小說(shuō)生生不息的內在源泉。但是，從美學(xué)角度深入探討金庸，這方面有深度的文章并不多見(jiàn)，甚至在某種意義上可以說(shuō)徐岱是一個(gè)孤獨者，大多數研究者都較少采取這種方法。

　　高玉在批判中國現代文學(xué)"審美中心主義"時(shí)，認為把金庸小說(shuō)當成"純文學(xué)"來(lái)研究是一個(gè)誤區。筆者以為，自1988年章培恒比較金庸小說(shuō)與姚雪垠的《李自 成》以來(lái)，經(jīng)過(guò)1994年的"文學(xué)革命論"和"小說(shuō)大師論"再到其后多方面、多層次的金庸小說(shuō)"經(jīng)典化"潮流，其中有一個(gè)非常重要的設定，即"重寫(xiě)文學(xué)史"，就武俠這一具體文類(lèi)而言，則是以對1933年茅盾的"封建的小市民文藝論"的反動(dòng)為其核心，力圖撥開(kāi)長(cháng)期以來(lái)"新文學(xué)"對武俠文類(lèi)的偏見(jiàn)。嚴家炎的如下論斷庶幾可以作為這場(chǎng)文學(xué)史反思的結論："雅俗對峙是文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力"，而"金庸就是超越雅俗的典范"，"達到了雅俗共賞的理想境界" 。接下來(lái)的工作，需要從金庸小說(shuō)內部出發(fā)來(lái)探討其迷人的藝術(shù)魅力，審美體驗的問(wèn)題就此提上了議事日程。

　　審美問(wèn)題首先要研究的是"人的本質(zhì)力量的對象化"，而我們目前的許多文章還主要集中于對金庸小說(shuō)文化傳承的資料性和具體技巧的精巧性的歸納，因此未能觸及到金庸小說(shuō)的人的本質(zhì)力量。席勒在《審美書(shū)簡(jiǎn)》第15封信中曾說(shuō)："只有當人充分是人的時(shí)候，人才游戲；而且只有在游戲的時(shí)候，他才完全是人。"而金庸在1966年回應《海光文藝》梁羽生的《金庸梁羽生合論》一文時(shí)，稱(chēng)自己只是一個(gè)"講故事"的人，其實(shí)這就已經(jīng)是一種"游戲"品質(zhì)，是和人的"本質(zhì)力量"相關(guān)的，也是他在小說(shuō)中追尋"自由"的動(dòng)力源泉。中國傳統文學(xué)的"載道"以及新文學(xué)的"革命"，與金庸小說(shuō)本就不是在同一個(gè)軌道上運行的，載道的、革命的文學(xué)要求以社會(huì )政治解放人，金庸小說(shuō)卻是以藝術(shù)審美來(lái)解放人。長(cháng)期以來(lái)，權力的一元化體制和非此即彼的簡(jiǎn)單二元思維方式，把武俠文類(lèi)排除在文學(xué)圣殿之外。以"重寫(xiě)文學(xué)史"和張揚金庸小說(shuō)所包含的宏富文化傳承來(lái)研究金庸，其意義在于奠立金庸小說(shuō)研究之"可行性"基礎，而進(jìn)一步的提高、深化則有待于深入到金庸小說(shuō)的人之生命體驗的藝術(shù)方式之中，也就是用美學(xué)的方法來(lái)對金庸小說(shuō)進(jìn)行"自律論"的文學(xué)研究。

　　到今天，過(guò)往的爭論大多已有了結論，可以暫告一段落了，金庸小說(shuō)以及金庸本人作為一種文化現象進(jìn)入了一個(gè)新的階段。我以為，在此之前，人們研究金庸，主要是一種文學(xué)活動(dòng)，是思想意識的革新，深度模式倒是其次的；而當下研究金庸，"活動(dòng)"的層面應該主要轉移到"金庸產(chǎn)業(yè)"的文化運作策略上，而"文學(xué)層面"經(jīng)歷了20年的聚訟紛紜，已經(jīng)具有了相當深厚的文化沉淀，那么，追求深度模式也就應該提上議事日程了。當"美學(xué)的自立門(mén)戶(hù)其實(shí)也就意味著(zhù)真正意義上的人學(xué)的開(kāi)張" 之時(shí)，美學(xué)就被賦予了新的涵義："努力讓自身成為一種智慧形態(tài)，這是當代美學(xué)的追求目標；通過(guò)追尋生命的奧秘來(lái)實(shí)現一份人文關(guān)懷，這便構成了美學(xué)的基本價(jià)值座標。" 探討人自身以及人類(lèi)永恒追求的無(wú)限性，是美學(xué)的任務(wù)，也將是金庸研究在當下兼具必要性和可操作性的一個(gè)閃亮的學(xué)術(shù)增長(cháng)點(diǎn)。

　　四、后語(yǔ)

　　綜上所述，在經(jīng)歷了世紀之交10年之久的轟轟烈烈之后，金庸研究近年似乎走入了低谷，但仔細分析可以發(fā)現，這其實(shí)是上一波將平而下一波未至的轉換期。"重寫(xiě)文學(xué)史"和"流行經(jīng)典"之爭大致已經(jīng)有了一個(gè)令各方信服的結局，金庸的地位已經(jīng)確立，恰如以法國大革命為代表的啟蒙運動(dòng)，其意義是在破除。如果說(shuō)上一階段的好些觀(guān)點(diǎn)都有強烈的研究者的主體性，且許多文章是從金庸之外立論的；那么，在下一階段，感性就要歸于理性，從金庸本身立論，以深刻性取勝，脫穎而出的將是猶如德國古典哲學(xué)式的繁榮，其意義是在建設。從更廣大的范圍來(lái)認識金庸，從更深刻的層次來(lái)研究金庸，金庸研究將成為一個(gè)深刻、完整的屬于金庸自身本體世界的宏大文化架構，并以其深刻和長(cháng)久的魅力影響著(zhù)未來(lái)文化的進(jìn)程。

【試論大陸金庸小說(shuō)研究的思考】相關(guān)文章：

試論家庭和諧德育的思考03-08

試論對中高職課程有機銜接的思考03-27

試論高職院校課程建設與改革的思考11-20

試論高職院校體育教學(xué)的改革思考01-12

試論抽象繪畫(huà)語(yǔ)言的研究11-19

試論品牌戰略與對策的研究11-30

試論對中國平行進(jìn)口問(wèn)題的新思考12-11

試論民辦院校網(wǎng)絡(luò )教育資源的建設與思考03-28

試論遺囑自由權利濫用問(wèn)題的思考11-19