國有與民營(yíng)分工發(fā)展調查報告范文
在發(fā)生了經(jīng)濟較快增長(cháng)和經(jīng)濟轉軌的情況下，只要國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟在功能上實(shí)行合理分工，兩類(lèi)經(jīng)濟就可以實(shí)現共存共榮。
國有經(jīng)濟應當分布于原材料能源等基礎工業(yè)、基礎設施和壟斷性服務(wù)業(yè)，而應從日益喪失競爭力的一般競爭性產(chǎn)業(yè)退出；民營(yíng)經(jīng)濟應當集中于廣大競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，并且從手工業(yè)、簡(jiǎn)單加工業(yè)、貿易流通業(yè)開(kāi)始，逐步向資本密集、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)升級。
從微觀(guān)角度縱觀(guān)我國改革開(kāi)放的歷史進(jìn)程，早期可以概括為“國退民進(jìn)”，而后期特別是近來(lái)則可稱(chēng)作“國進(jìn)民退”。對應在理論上，早期的學(xué)說(shuō)主要在證明“國退民進(jìn)”的有效性，而后來(lái)的一些學(xué)說(shuō)在于說(shuō)明“國進(jìn)民退”的合理性，兩種觀(guān)點(diǎn)是截然對立的。但是，它們卻都有一個(gè)共同的前提和方法，即國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟是不能共生的，兩者之間是一種“零和”游戲關(guān)系。顯然，這是一種簡(jiǎn)單和極端的分析方法，難以對復雜的現實(shí)問(wèn)題起到解釋和指導作用。
事實(shí)上，國有經(jīng)濟經(jīng)歷了“退縮”期之后，現正在有序地擴張，而民營(yíng)經(jīng)濟經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，也正在壯大和成熟，現實(shí)中已經(jīng)出現了國有和民營(yíng)共同成長(cháng)的新局面。針對這一現實(shí)，我們需要摒棄傳統思維，用新的思想來(lái)重新理解國有與民營(yíng)之間的關(guān)系。
我們的基本觀(guān)點(diǎn)是：國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟是兩類(lèi)性質(zhì)不同的經(jīng)濟，但它們又共處于同一經(jīng)濟結構之中，兩類(lèi)經(jīng)濟的競爭與合作不可避免。只要滿(mǎn)足一些條件，國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟可以協(xié)調共存，通過(guò)發(fā)揮其各自的比較優(yōu)勢，實(shí)現社會(huì )福利的最大化。問(wèn)題是這些條件是什么，我們如何才能創(chuàng )造這些條件呢？
社會(huì )福利、利潤最大化與國有、民營(yíng)之間的協(xié)調
眾所周知，國有經(jīng)濟就是指生產(chǎn)資料歸國家所有的一種經(jīng)濟類(lèi)型。在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，國有經(jīng)濟的功能和目標主要在于彌補“市場(chǎng)失靈”，或者“市場(chǎng)創(chuàng )造”。美國經(jīng)濟學(xué)家謝潑德曾指出，對于私人公司的投資來(lái)說(shuō)，一個(gè)新行業(yè)或項目可能太大或太有風(fēng)險，它們將會(huì )要求政府擔保、提供補貼和其它津貼，因此，直接使其成為國有企業(yè)更為合理。
從西方國家賦予國有企業(yè)目標的實(shí)踐中我們可以清楚地看到，只有處在商業(yè)領(lǐng)域的國有企業(yè)才被賦予追求利潤最大化的目標，即使屬于制造業(yè)中的國有企業(yè)也并不主要是追求利潤最大化；在具有一定壟斷性質(zhì)的基礎設施和公用事業(yè)領(lǐng)域，國有企業(yè)的首要任務(wù)是增進(jìn)對國家或社會(huì )的服務(wù)，或者說(shuō)，國有企業(yè)的目標主要在于社會(huì )福利的最大化。
所謂民營(yíng)經(jīng)濟是指民間私人投資、民間私人享受投資收益、民間私人承擔經(jīng)營(yíng)風(fēng)險的一類(lèi)經(jīng)濟，是以利潤最大化為目標的一類(lèi)經(jīng)濟。市場(chǎng)經(jīng)濟體制下民營(yíng)經(jīng)濟的主要功能在于，為消費者提供各種日用消費品；為其它廠(chǎng)商提供原料、中間品和技術(shù)裝備等中間產(chǎn)品；在競爭機制的作用下，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步；發(fā)現成本與創(chuàng )業(yè)。由于競爭和擴大企業(yè)附加價(jià)值的內在驅動(dòng)，企業(yè)具有發(fā)現成本的動(dòng)力，而發(fā)現成本并降低成本是創(chuàng )業(yè)的本質(zhì)，因此，市場(chǎng)經(jīng)濟中的民營(yíng)企業(yè)必然承擔著(zhù)創(chuàng )新創(chuàng )業(yè)的社會(huì )功能。實(shí)踐證明，在市場(chǎng)經(jīng)濟體制下，國有經(jīng)濟與私營(yíng)經(jīng)濟已經(jīng)實(shí)現了共存和協(xié)調。
目前我國的經(jīng)濟既是一個(gè)快速增長(cháng)的經(jīng)濟，也是一個(gè)轉軌中的經(jīng)濟，我們尚不具備市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)達國家為國有和私有經(jīng)濟在功能分工上提供的條件，我們始終面臨著(zhù)國有與民營(yíng)經(jīng)濟之間矛盾重重的局面。但我們已看到了國有與民營(yíng)協(xié)調發(fā)展的良好趨勢。
在改革和轉軌之初，國有經(jīng)濟在所有制結構中占有較高比重，民營(yíng)經(jīng)濟的稀缺性決定了國有經(jīng)濟的主導性本身是符合社會(huì )福利最大化要求的。隨著(zhù)轉軌的加速，民營(yíng)經(jīng)濟的生成和擴張不僅表明社會(huì )中有一類(lèi)經(jīng)濟開(kāi)始承擔起利潤最大化的職責，也表明國有經(jīng)濟應當專(zhuān)注于“市場(chǎng)失靈”狀態(tài)下的社會(huì )福利最大化。
已經(jīng)有理論證明，在經(jīng)濟增長(cháng)和轉軌狀態(tài)下，伴隨著(zhù)民營(yíng)經(jīng)濟的壯大，國有經(jīng)濟將其收益用于再投資時(shí)，更多地用于社會(huì )公共福利是合理的。隨著(zhù)人均資本擁有量的不斷提高，隨著(zhù)民營(yíng)經(jīng)濟不斷提高的增長(cháng)率，國有經(jīng)濟的收益更多地用于社會(huì )公共福利，而減少用于經(jīng)營(yíng)性的'比例同樣是合理的。所以，在發(fā)生了經(jīng)濟較快增長(cháng)和經(jīng)濟轉軌的情況下，只要國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟在功能上實(shí)行合理分工，兩類(lèi)經(jīng)濟就可以實(shí)現共存共榮。
公共產(chǎn)品、私人產(chǎn)品與國有、民營(yíng)之間的協(xié)調
經(jīng)濟學(xué)早已證明公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品有著(zhù)自身的自然和社會(huì )特性。多數學(xué)者都認為，國有經(jīng)濟通過(guò)其所提供的公共產(chǎn)品或準公共產(chǎn)品來(lái)履行其使命，民營(yíng)經(jīng)濟通過(guò)向社會(huì )提供的產(chǎn)品和服務(wù)就是私人產(chǎn)品而承擔自身的職責。當然這是一種理想狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，國有經(jīng)濟與非國有經(jīng)濟并不存在于同一個(gè)市場(chǎng)上，也就不存在競爭和對立，兩者肯定可以共同存在。
然而，在轉軌經(jīng)濟的實(shí)踐中往往難以達成這種狀態(tài)，通常是國有經(jīng)濟過(guò)于強大，不僅生產(chǎn)公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品，而且還大量生產(chǎn)私人產(chǎn)品，國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟在同臺競爭。即使在經(jīng)濟轉軌中期，這一問(wèn)題依然十分突出。國有經(jīng)濟承擔了提供過(guò)多的公共產(chǎn)品、準公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品，這的確會(huì )使得社會(huì )分配更公平，但這是以犧牲社會(huì )效率為代價(jià)的。
根據“生產(chǎn)可能性邊界”理論，如果在社會(huì )的生產(chǎn)可能性邊界上，每增加一單位國有經(jīng)濟提供的公共產(chǎn)品就必須相應地減少一單位民營(yíng)經(jīng)濟生產(chǎn)的私人產(chǎn)品。由于投資生產(chǎn)公共產(chǎn)品的資金必須從社會(huì )中的經(jīng)濟組織或個(gè)人通過(guò)稅收獲得，而稅收存在著(zhù)效率的替代效應，據世界銀行對幾十個(gè)人均收入相仿的國家所進(jìn)行的對比分析，每增加l%的稅率，經(jīng)濟增長(cháng)率下降0.36%，投資增長(cháng)率下降0.66%，生產(chǎn)率的增長(cháng)率下降O.28%。顯然，如果稅收過(guò)高，整個(gè)社會(huì )生產(chǎn)的效率就會(huì )降低。社會(huì )通過(guò)征稅由國有經(jīng)濟提供更多的“公共產(chǎn)品”，其結果就會(huì )減少人們的收入和消費，也會(huì )減少私人投資，社會(huì )的稅收水平最終也會(huì )減少，社會(huì )福利不升反降。
相反，如果假定國有經(jīng)濟的投資為零，公共產(chǎn)品完全由民營(yíng)經(jīng)濟生產(chǎn)，這會(huì )出現兩種情況：如果是純公共產(chǎn)品，由于這類(lèi)產(chǎn)品不具有競爭性而無(wú)法定價(jià)，也無(wú)法實(shí)現消費的排他，私人生產(chǎn)無(wú)法實(shí)現投資的效率，投資不可能收回，私人資本最終肯定得退出，甚至根本就沒(méi)有進(jìn)入，最終就會(huì )出現公共產(chǎn)品的供給不足。如果由民營(yíng)經(jīng)濟提供更多的準公共產(chǎn)品，由于這類(lèi)產(chǎn)品要不可以定價(jià)，但受益不具排他性，要不受益可以排他，但價(jià)格無(wú)法確定。在這兩種情況下，都會(huì )出現效率不足問(wèn)題。假定民營(yíng)經(jīng)濟對可定價(jià)的準公共產(chǎn)品實(shí)施了定價(jià)，維護了企業(yè)的利益，具有積極的一面，并且通過(guò)人為方式限制消費的范圍。然而，從全社會(huì )角度看卻就是一種效率減損；如果民營(yíng)經(jīng)濟針對社會(huì )受益可排他而確定了受益人群，維護了企業(yè)的支出，也具有積極意義，但在難以定價(jià)的情況下，企業(yè)確定的價(jià)格往往高出消費者愿意支付的價(jià)格，社會(huì )的不公平程度就會(huì )增加，社會(huì )資源的配置效率也會(huì )因此而下降。
因此，在經(jīng)濟轉軌過(guò)程中，國有經(jīng)濟最好留存于公共產(chǎn)品和準公共產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域，應當從競爭領(lǐng)域退出，而民營(yíng)經(jīng)濟應主要集中于私人產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域，只有這樣，國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟才可以實(shí)現協(xié)調存在。
壟斷產(chǎn)業(yè)、競爭性產(chǎn)業(yè)與國有、民營(yíng)之間的協(xié)調
產(chǎn)品是有形的或總能被人們所感知的，在有形的產(chǎn)品背后對應著(zhù)的是產(chǎn)業(yè)。生產(chǎn)純公共產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)是社會(huì )公益性產(chǎn)業(yè)；生產(chǎn)準公共產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)多數是自然壟斷產(chǎn)業(yè)；生產(chǎn)私人產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)就是廣大的競爭性產(chǎn)業(yè)。
然而，就世界范圍來(lái)看，產(chǎn)業(yè)的所有制形式——即某種所有制在產(chǎn)業(yè)中的比重卻很復雜。在多數市場(chǎng)經(jīng)濟國家中，社會(huì )公益性產(chǎn)業(yè)由政府舉辦的國有組織來(lái)維持，競爭性產(chǎn)業(yè)是私營(yíng)經(jīng)濟的天下，這一點(diǎn)具有普遍性。而不同的是在自然壟斷產(chǎn)業(yè)，美國主要采取私營(yíng)為主，政府規制的模式，在20世紀80年代民營(yíng)化以前的英國、法國和德國，主要采取國有制為主，再加一定的政府規制的模式。80年代以后，歐洲的這些國家也開(kāi)始逐步采取美國模式。
在計劃經(jīng)濟體制下，所有產(chǎn)業(yè)都是國有制的，最典型的就是前蘇聯(lián)，這種模式已經(jīng)被證明是沒(méi)有效率的，也是不可維持的。在經(jīng)濟轉軌國家，許多國家首先將競爭性產(chǎn)業(yè)實(shí)施了民營(yíng)化，然而，在自然壟斷產(chǎn)業(yè)、社會(huì )公益性產(chǎn)業(yè)中，依然保持著(zhù)國有制模式，最典型的就是目前的中國。
然而，自然壟斷又分為強自然壟斷和弱自然壟斷，或可競爭的自然壟斷和不可競爭的自然壟斷。由于目前國有經(jīng)濟具有政府權威、政策優(yōu)先、市場(chǎng)壟斷、資本和技術(shù)等比較優(yōu)勢，應當分布于原材料能源等基礎工業(yè)、基礎設施和壟斷性服務(wù)業(yè)，而應從日益喪失競爭力的一般競爭性產(chǎn)業(yè)退出；民營(yíng)經(jīng)濟具有低勞動(dòng)力等要素成本、企業(yè)家精神、硬預算約束、與本土市場(chǎng)的親和力、靈活的生產(chǎn)規模調整和市場(chǎng)退出機制等比較優(yōu)勢，應當集中于廣大競爭性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，并且從手工業(yè)、簡(jiǎn)單加工業(yè)、貿易流通業(yè)開(kāi)始，逐步向資本密集、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)升級；從當地市場(chǎng)向全國市場(chǎng)、國際市場(chǎng)擴散。只有這樣，國有經(jīng)濟與民營(yíng)經(jīng)濟才能實(shí)現產(chǎn)業(yè)上的協(xié)調發(fā)展。
控股、參股與國有、民營(yíng)之間的協(xié)調
對國有和民營(yíng)經(jīng)濟的協(xié)調不僅要考察其外部關(guān)系，還應深入到企業(yè)內部。就企業(yè)而言，最重要的就是由產(chǎn)權結構引起的控制權分配。粗略地講，企業(yè)的產(chǎn)權結構可分為控股和參股模式。如果企業(yè)由國有經(jīng)濟控股，企業(yè)的性質(zhì)就是國有的；如果民營(yíng)經(jīng)濟控股，企業(yè)的性質(zhì)就是民營(yíng)的。如果企業(yè)是國有控股，民營(yíng)經(jīng)濟參股，由于企業(yè)并不完全以利潤最大化為目標，民營(yíng)經(jīng)濟最終會(huì )選擇退出或根本就不參與。除非這種企業(yè)是壟斷性的，即便減除掉外部性仍能獲得高額壟斷收益。
在實(shí)踐中，這樣的案例有很多，出于壟斷性國有企業(yè)的高額利潤，一些民營(yíng)企業(yè)主動(dòng)地參與進(jìn)去，即使沒(méi)有控制權也是可以接受的；有些民營(yíng)企業(yè)出于戰略考慮，先以參股的形式參與到壟斷性國有企業(yè)之中；有的則是考慮到國有企業(yè)擁有政策上的優(yōu)勢，比如獲得銀行貸款、避免地方政府的干擾等等，主動(dòng)地投靠國有企業(yè)。但是，這些畢竟是暫時(shí)性的，難以實(shí)現長(cháng)期的協(xié)調共存。
如果企業(yè)是民營(yíng)控股，國有參股，企業(yè)的控制權掌握在民營(yíng)資本的手中，企業(yè)會(huì )自覺(jué)地追求利潤最大化。這種情況下，民營(yíng)企業(yè)可以解決資金等問(wèn)題，國有經(jīng)濟可以搭民營(yíng)企業(yè)努力經(jīng)營(yíng)的便車(chē)。因此，后一種模式完全可以做到國有與民營(yíng)經(jīng)濟的長(cháng)期協(xié)調與共存。
【國有與民營(yíng)分工發(fā)展調查報告范文】相關(guān)文章：
個(gè)人與分工的全面發(fā)展分析09-02
民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展調研報告范文04-30
淺議新興古典貿易分工理論發(fā)展述評10-16
民營(yíng)企業(yè)發(fā)展轉型期的戰略與變革10-02
民營(yíng)經(jīng)濟持續發(fā)展面臨的障礙與對策論文09-30
民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力10-06
民營(yíng)企業(yè)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題剖析09-07