公訴環(huán)節補充偵查案件狀況調研報告
檢察院公訴過(guò)程中的補充偵查活動(dòng)，是刑事訴訟活動(dòng)的一個(gè)重要訴訟環(huán)節，它對于實(shí)現刑事訴訟的目的，準確、及時(shí)地查明犯罪、懲罰犯罪、保證無(wú)罪的人不受刑事追究，都具有十分重要的意義。但在司法實(shí)踐中，公訴機關(guān)的補充偵查要求，往往得不到偵查機關(guān)的良好回應，甚至退而不查、查而不細、懸案不報的現象也時(shí)有發(fā)生。這些突出問(wèn)題影響公訴案件質(zhì)量，拖延訴訟時(shí)間，嚴重浪費了司法資源。筆者試以對xx縣人民檢察院20xx年來(lái)補充偵查案件的基本情況、導致的原因及存在的問(wèn)題進(jìn)行調查研究，并針對這些問(wèn)題提出對策，以求在司法實(shí)踐中，更好的行使補查權，提高辦案效率。
一、20xx年來(lái)退補案件的基本情況
1、從數量上看，退補案件數呈現上升態(tài)勢。20xx年我院共受理偵查部門(mén)移送審查起訴案件96件，其中退補案件18件，占19%；20xx年我院共受理偵查部門(mén)移送審查起訴案件91件，其中退補案件21件，占23％；20xx年1月至3月，共受理刑事案件26件，其中退補案件7件，占30％。
2、從補充偵查案件性質(zhì)來(lái)看，多為兩搶一盜案件、故意傷害等侵犯公民人身權案件。20xx年退補的18件案件中有13件為該五類(lèi)案件，而20xx年退補的21件案件中有15件為該五類(lèi)案件，20xx年退補的7件案件有4件該五類(lèi)案件。
二、司法實(shí)踐中退補案件的原因分析
�。ㄒ唬┝⒎ǚ矫娴脑�
如法律賦予了當事人申請重新鑒定的權利，但對鑒定的時(shí)間只規定在審判階段不算入審判期限，這就意味著(zhù)在審查起訴階段中，必須算入審查起訴期限中，因鑒定結論往往是案件的核心證據，重新鑒定的結論出來(lái)之前，公訴部門(mén)不能對案件審結，這就導致只要出現當事人要求重新鑒定，案件就必須退補，因為重新鑒定的時(shí)間一般占用了審查起訴期限的大部分時(shí)間。如胡某故意傷害致人輕傷一案，在審查起訴期限還有10天時(shí)間里被害人李某對傷情申請重新鑒定，到審查起訴期限屆滿(mǎn)，重新鑒定仍未得出結論，檢察機關(guān)只能退回補充偵查。又如規定了檢察機關(guān)可以自行偵查，但對自行偵查如何計算期限等問(wèn)題未作規定，且基層檢察人員的工作時(shí)間呈飽和狀態(tài)，基本上難以騰出時(shí)間、精力去補充偵查，這樣使得該規定成了一紙空文。
�。ǘ﹤刹闄C關(guān)的原因
1、言詞證據缺乏系統性。部分偵查人員證據意識淡薄，訊問(wèn)或詢(xún)問(wèn)的內容缺乏關(guān)聯(lián)性、針對性、系統性，而該證據在移送案件之前又未有針對性地再進(jìn)行復核，這便很容易使該類(lèi)證據與其他證據產(chǎn)生矛盾，在相當程度上削弱了該類(lèi)證據的證明力。如在部分案件中缺少對犯罪嫌疑人的系統的訊問(wèn)筆錄，往往需用幾份口供才能反映整個(gè)案情，而當這幾份口供之間在內容出現相互矛盾時(shí)，事實(shí)便難以認定。這類(lèi)問(wèn)題在多人多次的重大復雜案件中尤為突出。
2、自首材料缺乏規范性。實(shí)踐中，反映犯罪嫌疑人是否有自首情節的證據主要有兩種，即《抓獲說(shuō)明》和《報案情況說(shuō)明》，所謂抓獲說(shuō)明實(shí)質(zhì)上就是公安民警的證言，本應按照制作證人證言筆錄的程序進(jìn)行制作，或寫(xiě)明身份親筆書(shū)寫(xiě)證詞。但實(shí)踐中，往往由承辦民警制作一份抓獲經(jīng)過(guò)說(shuō)明來(lái)代替證言，有的寫(xiě)得簡(jiǎn)單潦草，有的不是抓獲行動(dòng)參與人所寫(xiě)，有的`甚至連詳細經(jīng)過(guò)也沒(méi)有記載，難以與其他證據互相佐證。
3、現場(chǎng)勘查違反法定程序。部分案件中進(jìn)行現場(chǎng)勘查的民警并非專(zhuān)門(mén)辦理刑事案件的民警，他們的程序意識、保護現場(chǎng)的意識不足，導致《現場(chǎng)勘查筆錄》制作粗糙，流于形式，甚至時(shí)有違法辦案情形發(fā)生。如在幾起現場(chǎng)勘查中，辦案民警邀請的見(jiàn)證人均為本案中的被害人，該行為違反了《公安機關(guān)刑事案件現場(chǎng)勘驗檢查規則》關(guān)于“應當邀請一至二名與案件無(wú)關(guān)的公民作見(jiàn)證人”的規定，使得見(jiàn)證行為因情感、利益等因素的影響而蒙上主觀(guān)色彩，從而使見(jiàn)證人對訴訟行為真實(shí)性和合法性的證明失去說(shuō)服力。
4、未成年人的年齡證明材料不充分。由于傳統因素，我國大部分農村人口的戶(hù)口登記為陰歷，且因農村文化素質(zhì)普遍不高，法律意識不強，經(jīng)常有錯登現象，而公安機關(guān)往往僅調取網(wǎng)上戶(hù)籍材料，對是陰歷還是陽(yáng)歷在所不問(wèn)不查。如辦理張某等人盜竊一案時(shí)，按照公安機關(guān)提供的戶(hù)籍證明上的記載，張某在案發(fā)時(shí)已滿(mǎn)16周歲，應當負刑事責任，后承辦人經(jīng)自行補充偵查，找到了張某的生父母、養父母，詢(xún)問(wèn)了村里干部，又走訪(fǎng)了張某的同齡朋友，最終查證張某作案時(shí)才滿(mǎn)15周歲，沒(méi)有達到法定的刑事責任年齡，遂建議公安機關(guān)作出撤銷(xiāo)案件的處理。
5、對審查逮捕工作性質(zhì)認識的偏差。將審查逮捕部門(mén)對犯罪嫌疑人的批準逮捕標準視為公訴標準，一旦批準逮捕后，不再注重案件證據的充實(shí)、核實(shí)和固定，對案件可能涉及其他罪名的證據也不再收集，便直接移送公訴部門(mén)。如在盜竊案中，犯罪嫌疑人往往會(huì )將盜竊的財物再進(jìn)行銷(xiāo)贓，而明知是贓物仍予以購買(mǎi)的人就構成了掩飾犯罪所得罪，公安機關(guān)在偵查中只對已批捕的盜竊罪名進(jìn)行調查取證，對其他相關(guān)人員的犯罪事實(shí)就不重視了。
�。ㄈz察機關(guān)的原因
1、將退補作為緩解工作壓力的手段。即以退補為由借用偵查機關(guān)的辦案期限來(lái)緩解工作壓力的現象，當前，公訴部門(mén)普遍存在案多人少的矛盾，在時(shí)間緊、要求高的情況下，致使一些沒(méi)有必要補充偵查的案件無(wú)效退查。
2、退補缺乏證據指導，導致偵訴雙方意見(jiàn)分歧。在一些案件中，偵訴人員對證據收集、應用、甄別的要求和標準不一致，又缺乏相互溝通，使得雙方對補查事項發(fā)生分歧，且實(shí)踐中公訴人對補充偵查提綱也不夠細化，最終導致偵查人員不能領(lǐng)會(huì )或者不能完全領(lǐng)會(huì )需要補充偵查的事項，以致案件久查不清。
3、在現行的刑事法律規范中，對退回補充偵查程序的規定不明確，導致司法實(shí)踐中出現了公訴人在退查的內部審批上做法不一致，在公訴人行使退補權時(shí)缺乏審查和監督，容易造成退回補充偵查自由裁量權被任意使用。
�。ㄋ模┩徶贫鹊脑�
以“證據為中心”庭審模式，強化了公訴人的舉證責任，公訴人需面臨更大的訴訟風(fēng)險和心理壓力。因此，新的庭審方式對公訴活動(dòng)提出巨大挑戰的同時(shí)，也對偵查質(zhì)量提出更高的要求。因為公訴環(huán)節的證據源于偵查環(huán)節，一旦法庭認定證據不足而作出無(wú)罪判決，既否定了公訴部門(mén)的指控，也否定了偵查部門(mén)的工作。故而公訴人在審查起訴時(shí)要嚴格依照起訴條件，對證據的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、充分性以及來(lái)源的合法性進(jìn)行全面、認真地審查。
三、完善補充偵查工作的對策及建議
1、增強偵查人員證據意識。偵查人員要把強調證據意識貫穿整個(gè)辦案始終，特別是在立案之初尤為重要。在收集證據時(shí)，不可先入為主，主觀(guān)臆斷，既要收集犯罪嫌疑人有罪證據，又要收集排除其無(wú)罪、罪輕的證據，從而減少日后不必要的退查。實(shí)踐證明，只有在偵查階段對案件進(jìn)行嚴格篩選、鑒別、論證和組合，才能為下一步案件的移送審查起訴奠定良好的證據基礎。同時(shí)，在收集證據過(guò)程中，偵查人員還要樹(shù)立強化固定、保全證據意識，注重使用先進(jìn)科技偵查手段，才可有效避免因證據發(fā)生變化造成屢查不清的情況。
2、樹(shù)立公訴人科學(xué)的執法理念。一是公訴人的退補工作應當緊緊圍繞公正與效率目標進(jìn)行，對案件是否退查，怎樣查等問(wèn)題，要嚴格把關(guān)，不可輕率行事。二是樹(shù)立證據規則意識是退補工作取得有效成果的保證，對于證據的收集、評判、采信等問(wèn)題，科學(xué)的運用證據規則，有利于補查質(zhì)量的提高。
3、強化檢察內部制約機制。一是正確把握退補條件。在確定一個(gè)案件是否退補之前，努力做到在偵查機關(guān)不能及時(shí)補充所需的證據材料，以及根據實(shí)際條件，自身也無(wú)法自行補充的情況下，再考慮退補，這樣可以避免訴訟程序出現反復，達到快審快結的目的。二是規范退補程序。退回補充偵查的決定，應嚴格審批手續，有利于防止退查權被任意使用，減少不必要的退查決定，提高訴訟效率。
4、完善公訴引導偵查機制。一是把握重大疑難案件的主動(dòng)引導權，避免應邀引導的滯后性，以協(xié)助偵查機關(guān)制定偵查方案，提高辦案的效率與質(zhì)量。二是詳細做好《退查提綱》，將補查的目的、方式、所需證據材料一一列明，這樣偵查人員才能迅速領(lǐng)會(huì )意圖，有的放矢地進(jìn)行補充偵查，減少屢查不清的情況。三是加強檢警之間的溝通和配合。通過(guò)開(kāi)展聯(lián)席會(huì )議等形式，使檢警兩家對公訴證據的標準達成共識，積極組織偵查人員觀(guān)摩庭審活動(dòng)，促使其了解庭審對公訴證據的要求。
【公訴環(huán)節補充偵查案件狀況調研報告】相關(guān)文章：
審查起訴環(huán)節退回補充偵查案件存在的問(wèn)題、成因及對策分析09-29
青年思想狀況調研報告12-05
心理狀況調研報告范文03-20
兒童健康狀況調研報告12-21
女性創(chuàng )業(yè)狀況調研報告范文10-17
企業(yè)財務(wù)狀況調研報告05-20
單位養老保險狀況調研報告11-15
我縣新農合實(shí)施狀況調研報告07-29