四大名著(zhù)《三國演義》的讀后感
品味完一本名著(zhù)后，一定對生活有了新的感悟和看法吧，記錄下來(lái)很重要哦，一起來(lái)寫(xiě)一篇讀后感吧。那么讀后感到底應該怎么寫(xiě)呢？以下是小編幫大家整理的四大名著(zhù)《三國演義》的讀后感，歡迎大家分享。
四大名著(zhù)《三國演義》的讀后感1
《三國演義》是我百讀不厭的一本書(shū)，不同的時(shí)期讀它，有著(zhù)不同的感受。
在幼兒園時(shí)，看的是連環(huán)畫(huà)《三國演義》，它在我心中是一個(gè)個(gè)傳奇的故事，桃園三結義，三顧茅廬，赤壁之戰……我還明白了俗語(yǔ)“三個(gè)臭皮匠，賽過(guò)諸葛亮”，“周瑜打黃蓋，一個(gè)愿打，一個(gè)愿挨”，“肚子在唱空城計”……的含義。
在低年級，我看的是注音版的《三國演義》，它在我的心目中是一篇長(cháng)篇歷史小說(shuō)，它不僅使我懂得了許多歷史知識，更讓我記著(zhù)了一個(gè)個(gè)栩栩如生的鮮活的人物：足智多謀的諸葛亮，忠膽俠義的關(guān)羽，粗中有細的張飛，赤膊上陣的許褚，抬棺上戰的龐德，陰險狡詐的曹超，軟弱無(wú)能的劉禪……
隨著(zhù)我的成長(cháng)，每次讀《三國演義》都有不同的認識，我推薦同學(xué)們多看《三國演義》。
四大名著(zhù)《三國演義》的讀后感2
諸葛亮——維護統治階級利益的工具
“丞相祠堂何處尋， 錦官城外柏森森。
映階碧草自春色， 隔葉黃鸝空好音。
三顧頻煩天下計， 兩朝開(kāi)濟老臣心。
出師未捷身先死， 長(cháng)使英雄淚滿(mǎn)襟�！�
靜心研讀杜甫的《蜀相》，使人感慨萬(wàn)千，蕩氣回腸。
但是品味了《三國演義》，就認為真實(shí)的孔明與神壇上的那個(gè)諸葛亮反差太大。然而，令人奇怪的是，卻沒(méi)有人敢于在諸葛亮的問(wèn)題上說(shuō)實(shí)話(huà)。其實(shí)原因很簡(jiǎn)單：諸葛亮已經(jīng)穩穩當當的屹立于神壇之上！歷代知識分子對他只能仰視和崇拜。如果誰(shuí)敢于用平視的眼光、用理性的態(tài)度來(lái)考察他，用歷史唯物主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)分析問(wèn)題，別人就會(huì )誤會(huì )你，認為你放棄了中國人唯一的真正的宗教—“孔孟之道”。放棄了中國人唯一的真正的宗教，就等于放棄了在中國這塊土地上的生存權。當時(shí)絕對沒(méi)有“出國”這么一說(shuō)，不從眾就等于放棄前途、放棄生存。所以學(xué)者們只能把偶像捧得更高，既便有些批評，也只是在仰視的角度上批評。而付出的代價(jià)也是巨大的。諸葛亮是中國歷史上的神，不能認清諸葛亮的真實(shí)面目，則不能認清三國歷史的內在玄機，也不能對整個(gè)中國歷史作出理性的審視。豎立起一座神像，付出的代價(jià)卻是整個(gè)民族對歷史的誤會(huì )。而一個(gè)不能真正了解自己歷史的民族，就是沒(méi)有希望的民族。
諸葛亮是如何登上神壇的呢？這里面有很復雜的原因，分析其中奧秘，等于將分析整個(gè)中國封建社會(huì )的思想演變史，不能不說(shuō)是一個(gè)浩大的工程。
諸葛亮顯然是一個(gè)有遠大政治報負的人。出山之前，按陳壽的客觀(guān)記載，明明是“每自比管仲、樂(lè )毅”，而《出師表》中，卻虛偽地稱(chēng)自己“茍全性命于亂世，不求聞達于諸侯�！币话悴患毿难凶x歷史的人，很難發(fā)現這種心口不一的強烈反差。而以這種強烈反差為切入點(diǎn)，我們同時(shí)可以看出諸葛亮在其早年已展現出不凡的政治才能：在亂世，沒(méi)有任何人能預言天下將歸屬何人。投身任何一個(gè)軍閥集團，都同時(shí)面臨著(zhù)成王成寇的雙重命運。于是很多人便隨意地將自己的命運付之于未知的籌碼，其原因可能是知遇之恩，可能是正義感使然，可能是利益的權衡，甚至可能是某種政治智慧。而諸葛亮是不會(huì )把自己的政治前途輕易地交給任何人，他天才般地選擇了劉備，邁出了“光昭將來(lái)，刊載不朽”的第一步。其所做所為出于獨具慧眼的眼力：看中劉備可靠的政治旗幟�？咕茏×艘粫r(shí)名利的誘惑，投身前景并不算光明的`劉備，這說(shuō)明諸葛亮比別人更有遠見(jiàn)，他追求的不是一生一世的功名顯赫，更不是所從屬政治集團的整體“事業(yè)”，而是“鞠躬盡瘁，死而后已”的萬(wàn)世美名。這種選擇方式，如不加以分析，很容易為他的“表演”所迷惑，以為是一種“漢臣”的大公無(wú)私，實(shí)際上，這才是貌似大公的大私，遠比追求個(gè)人物質(zhì)利益的“自私”更加“自私”。同時(shí)，他也看中了劉備人才匱乏的現狀將給自己提供無(wú)比廣闊的發(fā)展空間。對待東吳的拉攏，他巧妙地回答：“孫將軍可謂人物，然觀(guān)其度，能賢亮而不盡亮，吾是以不留�！边@幾句巧妙的對答，加上以《三國演義》為標志的三國俗文化給人們造成的神化諸葛亮的思維定勢，使人們往往對這句話(huà)的理解是孫權器量小，所以不能充分發(fā)揮諸葛亮的才能。這種論斷顯然是幼稚且無(wú)意義的。孫吳不能“盡亮”真正原因，用現在的話(huà)講，就是“好位子都叫別人占了”。
面對人才濟濟的曹魏，諸葛亮則更是“立場(chǎng)堅定”。入蜀后，他曾為投魏的好友徐庶和石韜嘆息道：“魏殊多士邪？何彼二人不見(jiàn)用乎？”一生一世具備一種領(lǐng)導藝術(shù)和政治智慧的諸葛亮，偶然有這么一次“真情”流露，便立刻暴露了自己“寧為雞首，不為鳳尾�！钡膬r(jià)值取向。他為早年好友的“不見(jiàn)用”而遺憾，這種感情應該是真實(shí)的。但顯然他更多地是慶幸，自己沒(méi)有“倫落”到一個(gè)“多士”的勢力集團，因而在劉氏集團中鶴立雞群，一枝獨秀�？吹街T葛亮這一瞬息的真情流露，不仕吳的問(wèn)題還需要更多解釋嗎？
曾有人根據三國志上關(guān)于諸葛亮“嚴法”的記載，斷定諸葛亮“以法治國”，蜀漢是“法
治化國家”。這顯然是象牙塔中的書(shū)生之論。
從本質(zhì)上看，“法治”是近代資本主義的產(chǎn)物，在中國封建社會(huì )，在毫無(wú)法治傳統的中國，不論“嚴治”還是“寬治”都永遠是地主階級的政治斗爭策略�！皩捴巍眲t是掌握政權的地主階級集團收買(mǎi)另一個(gè)地主階級集團的法寶，而“嚴治”作為一個(gè)掌握政權的地主階級集團用來(lái)打擊另一個(gè)地主階級集團的手段，是掌握政權的政客打擊其它政客的方法。諸葛亮的“以嚴治蜀”也是同樣，它是諸葛亮用來(lái)打擊益州土著(zhù)集團，維護荊州集團統治權的工具，是用來(lái)打擊持有不同政見(jiàn)者，維持諸葛亮一手遮天專(zhuān)權統治的手段。諸葛亮的“嚴法”恰恰是“人治”而不是“法治”。
擅權心強的諸葛亮，不僅大權獨攬，甚至連小權都不肯放手，仗責五十以上都要親自過(guò)問(wèn)，他絕不允許朝臣們對自己稍不順從。通過(guò)其爐火純青的政治表演術(shù)，展現其維護統治階級利益的工具的本色。諸葛亮不僅排除異已，而且還為自己樹(shù)立了“刑法雖峻而無(wú)怨者”的美名。人們?yōu)榱苏撟C這一點(diǎn)，常常以諸葛亮的主要政敵的被廢為例，如廖立、李嚴之被黜，習鑿齒稱(chēng)之為“水至平而邪者取法，鏡至明而丑者無(wú)怒”，但我們仍然可以通過(guò)蜀國官修歷史的縫隙，看到諸葛亮是如何把自己化裝成“水鏡”的。
首先是李嚴受到懲罰。李嚴的失敗，緣由是自己運糧不濟，派人假傳圣命，讓諸葛亮退兵，而自己又假裝不知道這件事情，最后諸葛亮拿出前后書(shū)信，李嚴只能認栽。從這件事看，似乎李嚴罪不可赦。一般人都認為諸葛亮明鏡高懸，對犯法高官毫不留情。但從史料上一個(gè)個(gè)細節來(lái)分析，諸葛亮就再也演飾不了他一開(kāi)始便對李嚴所抱有強烈的忌恨之心：
如李嚴被黜是建興九年，在此之前的建興五年，李嚴還是地位僅次于諸葛亮的顧命大臣，而諸葛亮在《前出師表》中，贊揚了一大群朝臣，而對李嚴這位地位僅此于他的重臣卻只字未提�？磥�(lái)《前出師表》真是諸葛亮的“心聲”！再會(huì )表演的人，也總會(huì )有一時(shí)放松，吐露心聲，這使我們看到諸葛亮的陰暗面。
再如，諸葛亮曾稱(chēng)李嚴“部分如流、趨舍罔置，正方性也”；而到李嚴犯事，又說(shuō)“尚為小惠，安身求名，無(wú)憂(yōu)國事�！比绱饲昂蟛灰坏难赞o，讓我們體會(huì )到了諸葛亮的“機巧”不是說(shuō)著(zhù)玩的。千百年來(lái)，又有何人注意到這一尊神，諸葛亮常常隨意推翻他本人過(guò)去的言論。
諸葛亮與李嚴對立的原因無(wú)須多論：兩個(gè)權力欲都很強的政客碰到一起，無(wú)論如何也避免不了你死我活的政治斗爭。李嚴是劉備欽定的第二號托孤重臣，而對諸葛亮這樣一個(gè)無(wú)論權力欲和表現欲都極強的政治家來(lái)說(shuō)，他根本不需要副手。于是諸葛亮處心積慮地壓制李嚴，消除李嚴的兵權，外放到江州，大行冷落排擠。而最后似乎真是“蒼天不負有心人”，李嚴一念之差，親自把自己的把柄送到諸葛亮面前。
而廖立的獲罪完全是禍從口出。只因為當著(zhù)李邵、蔣琬等元老重臣的面，批評了劉備不把精力用于取漢中而用于和孫吳爭奪荊州的戰略失誤，指責關(guān)羽“怙恃勇名，作軍無(wú)法”，而后又評判指責向朗、文恭、王連等朝臣。李邵、蔣琬自然把這種“重要信息”報告給諸葛亮，諸葛亮正好有了借口，于是以“先帝，疵毀眾臣”的罪名把廖立廢為平民。從中國幾千封建歷史我們可以得知：制造“文字獄”，從某人言論觀(guān)點(diǎn)中尋找罪名，是官場(chǎng)斗爭最普遍最有效的方法之一；而凡是由言論定罪者，幾乎全部是政治斗爭的犧牲品。自然，廖立的犧牲只是千百萬(wàn)“文字獄”囚客中微不足道的一個(gè)，而絕非所謂諸葛亮“法度嚴明”的體現。
此外，史學(xué)家有時(shí)候也會(huì )通過(guò)比較間接的方式告訴我們事情的真相�！读瘟鳌酚性�，廖立“自謂才名為諸葛亮之二”。這下我們就恍然大悟了：廖立不僅自視甚高，自稱(chēng)“諸葛亮第二”，而且才名冠于蜀中，受到蜀人普遍稱(chēng)贊。惹怒諸葛亮的原因恰在其中。
而彭羨，字永年，似乎史官一時(shí)疏漏，便真情表達。這個(gè)彭永年劉備很喜歡他，“以為奇”，而諸葛亮“雖外接待羨，而內不能善，屢密言先主……”諸葛亮心里不接受這個(gè)人，但表面上對人家好，暗地里在先主面前說(shuō)人家壞話(huà)。這種當面一套背后一套，大概是所有“天才政治家”的拿手好戲。內容呢？是“心志廣大，難可安�！�。挑不出實(shí)質(zhì)性的錯誤，就指責別人是“野心家”。
由諸葛亮的言行不一、口是心非，由此觀(guān)之，諸葛亮對待政敵，是早有準備，時(shí)時(shí)留心，別人一時(shí)說(shuō)錯了話(huà)，犯了什么錯，就抓住時(shí)機，施加政治打擊，致其于死地。而這些政敵在諸葛亮平時(shí)的排擠下，要么如廖立、彭羨，心情壓抑，時(shí)不時(shí)發(fā)些牢騷，就被告密者利用，而在諸葛亮的政治高壓下，必然產(chǎn)生大批的告密者。要么如李嚴，犯了一點(diǎn)小錯害怕諸葛亮借機整自己，只好鋌而走險，于是更被諸葛亮抓住把柄。而從表象上看，似乎是諸葛亮法度嚴明，“惡無(wú)纖不貶”。諸葛亮的政治手腕可謂強硬！
古人云：“讀《出師表》不落淚者為不忠�！边@一句話(huà)，便剝奪了讀書(shū)人的思想自由�！冻鰩煴怼纷鳛橹袊膶W(xué)的名篇，被歷朝歷代列入啟蒙課本中，我們中國人都被要求在沒(méi)有絲毫判斷能力的年齡背熟了《出師表》，按照老師教授的意思理解《出師表》。所以，很少有人細究《出師表》中一些微妙的東西。
其實(shí)，《出師表》有豐富的含義，既是諸葛亮控制劉禪的手段之一，也是諸葛亮真情的流露；是諸葛亮面對蜀國政壇全體觀(guān)眾的一場(chǎng)表演，也是能從“字縫”中洞察其中潛臺詞的珍貴腳本。
《出師表》中使用頻率最高的一個(gè)詞是“先帝”。在全760字中，“先帝”竟有13個(gè)之多。正文第一個(gè)詞就是“先帝”，最前面幾句話(huà)中，幾乎句句都有“先帝”。諸葛亮把“先帝”掛在嘴邊上，隨時(shí)提醒劉禪，你老子說(shuō)了：“汝與丞相從事，事之若父”。通過(guò)打這張萬(wàn)無(wú)一失的“先帝牌”，諸葛亮才能獨攬蜀漢軍政，“政事無(wú)巨細，咸決于亮”。
除“先帝”外，出師表中另外兩個(gè)出現頻率最高的詞是“宜”和“不宜”�！啊\宜開(kāi)張圣聽(tīng)，以光先帝遺德，恢弘志士之氣；不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也……陟罰臧否，不宜異同：若有作奸犯科，及為忠善者，宜付有司，論其刑賞，以昭陛下平明之治；不宜偏私，使內外異法也�！比灰桓卑职纸逃杻鹤拥目跉�，看來(lái)諸葛亮這個(gè)“相父”當得確實(shí)理直氣壯。而最能體現諸葛亮的大權獨攬的還是這句話(huà)：“宮中府中，俱為一體�！比绱税缘赖难赞o，何忠之有？恐怕連被人稱(chēng)為“奸佞”的曹操，都說(shuō)不出這樣露骨的話(huà)來(lái)？諸葛亮反反復復地教育劉禪要“親賢臣，遠小人”。而且在《出師表》中列舉了幾位“賢臣”，如侍中、侍郎郭攸之、費祎、董允等，以及將軍向寵。這些人“忠心”與否暫且不論，但都是在整個(gè)三國史中名氣不大，可見(jiàn)能力最多為中流。所謂“賢臣”，必須是德才兼備，按照這個(gè)標準，上面這些中資之才很難稱(chēng)為一流“賢臣”。但為什么諸葛亮要提這幾個(gè)人呢？很難不令人懷疑諸葛亮不是在攏絡(luò )親信。而諸葛亮不僅要劉禪“親”這些人，甚至明目張膽地要求劉禪聽(tīng)這些人的話(huà)�！笆讨�、侍郎郭攸之、費祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無(wú)大小，悉以咨之，然后施行，必得裨補闕漏，有所廣益�！边M(jìn)一步分析，我們可以從《三中志》中了解這些人的底細：董允，本是劉禪身邊的“太子舍人”、“洗馬”出身，諸葛亮親自提拔，成為嫡系，將其“遷為待中，領(lǐng)虎賁中郎將，統宿衛親兵”，掌管御林軍。向寵，諸葛亮“老同學(xué)”向朗的侄子（所以諸葛亮把他作為“重點(diǎn)推薦對象”，不是與前面三位放在一起，而是單獨拿出來(lái)稱(chēng)贊），當時(shí)也是“典宿衛兵”。讓一個(gè)皇帝“事無(wú)大小”都要向由諸葛亮安插在身邊的、掌握大內兵權的近臣們請示匯報，“悉以咨之”，聽(tīng)上去似乎已經(jīng)不是我們大家熟悉的那個(gè)諸葛亮了，到更象是一個(gè)篡逆之臣。而諸葛亮《出師表》的真正目的是什么？顯然是配合第一次北伐所做的意識形態(tài)攻勢�！冻鰩煴怼纷鳛椤罢形摹�、“紅頭文件”，肯定要將一系列政治信號傳達給朝臣們。諸葛亮的北伐是頂著(zhù)益州土著(zhù)集團和劉璋東州集團的壓力進(jìn)行的，他要借《出師表》來(lái)告訴朝臣們，他已經(jīng)控制了劉后主，不聽(tīng)他的是沒(méi)有好結果的。
不過(guò)，諸葛亮的日子也并不好過(guò)，“愿陛下托臣以討賊興復之效，不效則治臣之罪，以告先帝之靈；若無(wú)興復之言，則責攸之、祎、允等之咎，以彰其慢�！睘榱吮狈�，為了向政治上的對立面證面他有“討賊復”的能力，諸葛亮不得不立下了“軍令狀”，而且郭攸之、費祎、董允等也成了和他拴在一條線(xiàn)上的蚱。愛(ài)諸葛亮的人，常常被諸葛亮第一次北伐失敗后“揮淚折馬謖”、自貶三級而感激涕零。實(shí)際上，諸葛亮是已經(jīng)立了“軍令狀”；是乘著(zhù)南征的勝利，意氣風(fēng)發(fā)、滿(mǎn)懷信心地去北伐的；是做了無(wú)數鋪墊、虛張了無(wú)數聲勢北伐的。北伐淺嘗則敗，最下不來(lái)臺的是諸葛亮自己。而諸葛亮請罰的結果只是名義上貶為“右將軍”，實(shí)際上還是“行丞相事，所總統如前�！币苍S，換一個(gè)角度說(shuō)，凡仁人志士，讀《出師表》真的應該落淚。是為一個(gè)情愿守著(zhù)一尊神像，而不敢正視自己歷史的民族而落淚。
綜上所述，從本質(zhì)上看，諸葛亮只不過(guò)是維護統治階級利益的工具。戎馬一生，抱憾而終。所以，有不少史學(xué)家稱(chēng)，諸葛亮的一生是一個(gè)悲劇。在那個(gè)特殊的年代，處于剝削階級當政的時(shí)期，諸葛亮的悲劇既是偶然，又是歷史的必然。若從歷史唯物主義的角度看問(wèn)題，諸葛亮的所作所為都是他的分內之事，因為統治階級維護本階級利益的階級本性和政治智慧，無(wú)論在何時(shí)何地，永遠都無(wú)法改變。
【四大名著(zhù)《三國演義》的讀后感】相關(guān)文章：
四大名著(zhù)三國演義讀后感(8篇)10-30
四大名著(zhù)三國演義讀后感8篇10-30
四大名著(zhù)的讀后感07-25
四大名著(zhù)的讀后感作文07-17
四大名著(zhù)讀后感作文07-16
紅樓夢(mèng)讀后感_四大名著(zhù)讀后感04-21
高一三國演義讀后感01-24