小學(xué)生《堂吉訶德》讀書(shū)筆記
《堂吉訶德》問(wèn)世四百周年，《堂吉訶德》中譯本據稱(chēng)多達一二十種，其中一位譯者董燕生，在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)稱(chēng)：“不畏前輩權威，敢把楊絳譯文當 反面教材”，董燕生說(shuō)，“認為楊絳譯本就是最好的版本完全是個(gè)誤解”，“她太自信了，該查字典的地方?jīng)]有去查字典”;他還批評楊絳譯本中“胸上長(cháng)毛”、 “法拉歐內”、“阿西利亞”等譯法，并指責楊絳譯本比他的譯本少了11萬(wàn)字，“可見(jiàn)她翻譯時(shí)刪掉了其中的部分章節”，最后他說(shuō)：“我現在是拿它當翻譯課的 反面教材，避免學(xué)生再犯這種錯誤�！�
《堂吉訶德》中譯本中發(fā)行量最大的楊絳譯本，被指責為“反面教材”，已引起各方的關(guān)注。
資深出版人李景端對此甚感驚訝，因為楊絳曾將《堂吉訶德》中一句成語(yǔ)譯為“胸上長(cháng)毛”，這在西班牙語(yǔ)界，有人稱(chēng)它敗筆，也有人稱(chēng)它妙筆，對涉及翻譯學(xué)不同 詮釋的學(xué)術(shù)問(wèn)題，見(jiàn)仁見(jiàn)智，恐怕難有人能做出正確結論。李景端曾電話(huà)向楊絳求證，但楊絳一聽(tīng)說(shuō)這事就批評了李景端，說(shuō)：“你怎么還像個(gè)毛頭小伙子愛(ài)管閑 事!對那種批評，我一點(diǎn)不生氣，不想去理它，隨他怎么說(shuō)吧�！�
經(jīng)過(guò)“軟磨”，楊絳才告訴李景端：“《文史通義》中講到劉知幾主張對文章要進(jìn)行‘點(diǎn)煩’，要刪繁就簡(jiǎn)，點(diǎn)掉多余煩瑣的文字，翻譯涉及兩種文字 的不同表述，更應該注意‘點(diǎn)煩’�！短眉X德》的譯文，起初我也譯有八十多萬(wàn)字，后經(jīng)我認真的‘點(diǎn)煩’，才減到七十多萬(wàn)字，這樣文字‘明凈’多了，但原義 一點(diǎn)沒(méi)有‘點(diǎn)掉’。比如書(shū)中許多詩(shī)歌，可以去查查，原詩(shī)是多少行，我少譯了哪一行?搞翻譯，既要為原作者服務(wù)好，又要為讀者服務(wù)好，我‘點(diǎn)煩’掉十多萬(wàn) 字，就是想使讀者讀得明白省力些，何況這一來(lái)我還少拿了十多萬(wàn)字的稿費呢�！�
一位資深翻譯家給記者舉例：塞萬(wàn)提斯講故事和用詞，常常十分冗長(cháng)羅嗦，適當“點(diǎn)煩”，確實(shí)會(huì )使語(yǔ)意更加突出，情節更加緊湊。以《堂吉訶 德》(上冊)兩章的標題為例。如第33章標題，董燕生譯本為：“這里講到一個(gè)死乞白賴(lài)想知道究竟的.人”;屠孟超譯本為：“一個(gè)不該這樣追根究底的人的故 事”;楊絳則譯為：“何必追根究底(故事)”。又如第35章標題，董譯本為：“堂吉訶德勇猛大戰紅葡萄酒皮囊和《死乞白賴(lài)想知道究竟的人》故事結尾”;屠 譯本為：“《一個(gè)不該這樣追根究底的人的故事》結束”;楊絳則譯為：“堂吉訶德大戰盛滿(mǎn)紅酒的皮袋，《何必追根究底》的故事結束”。僅對比第33章的標 題，楊絳譯文的字數，比董、屠譯本少了一半或近一半，但讀來(lái)并不會(huì )產(chǎn)生誤解或歧義，反而感到言簡(jiǎn)意明。
中國社科院外文所研究員葉廷芳告訴記者：“翻譯絕不是一門(mén)語(yǔ)言的技術(shù)，而是一門(mén)語(yǔ)言的藝術(shù)，而藝術(shù)有時(shí)是不認規律的，諸如語(yǔ)法或某個(gè)詞的 常用詞義等等。凡偉大作家的作品，都是從深厚的文化底蘊中來(lái)的，譯者沒(méi)有相應的文化底蘊，其譯作就休想攀上原作的高度。再就文學(xué)的風(fēng)格講，《小癩子》和 《唐吉訶德》都是具有巴羅克文學(xué)特征的作品。巴羅克文學(xué)在17世紀的南歐和中歐盛極一時(shí)，后被埋沒(méi)，20世紀又重新崛起。楊先生那么喜歡譯巴羅克小說(shuō)(或 流浪漢小說(shuō))，她分明看到了這種非正統文學(xué)的野性*基因的強大生命力及其前途。這就是文化底蘊所使然，不知董燕生看到了其中奧秘沒(méi)有?”
翻譯家、歌德學(xué)者楊武能認為：專(zhuān)挑名家名譯的“錯兒”，攻其一點(diǎn)不及其余，貶低他人抬高自己，是這些年譯壇的歪風(fēng)之一。如果發(fā)難者系無(wú)名小卒，不可理睬，以免成就其踩著(zhù)名家的肩膀爬進(jìn)名人堂的美夢(mèng)。董燕生似非無(wú)名之輩，據理予以駁斥確屬必要。
“在這一事件中，董燕生有亂用職權的嫌疑�！狈g家、勞倫斯學(xué)者畢冰賓認為，“作為一個(gè)譯者，董燕生怎能既當運動(dòng)員，又當裁判員?這是不 公平競爭!作為一名教授，他這樣是濫用國家給他在公共講壇上傳授知識的權利。在法律或學(xué)術(shù)界沒(méi)有普遍認可和裁定的情況下，怎么能在課堂上私自給楊絳譯本定 性*，而且是給一個(gè)有競爭的譯本定性*?這是濫用教師的職權，是一種學(xué)術(shù)腐朽�！�
【小學(xué)生《堂吉訶德》讀書(shū)筆記】相關(guān)文章：
堂吉訶德的讀書(shū)筆記范文02-17
《堂吉訶德》讀書(shū)筆記10篇11-23
關(guān)于《堂吉訶德》讀書(shū)筆記范文11-10
最新堂吉訶德的讀書(shū)筆記11-10
堂吉訶德讀書(shū)筆記（精選11篇）08-13
堂吉訶德的讀書(shū)筆記14篇02-16