論國學(xué)學(xué)格

　　導語(yǔ)：國學(xué)應該與專(zhuān)學(xué)并行不悖，下面是YJBYS小編收集的論國學(xué)學(xué)格，歡迎參考!

　　每一種學(xué)術(shù)都有自己的學(xué)格。國學(xué)作為一門(mén)學(xué)問(wèn)，自然擁有相對獨立的學(xué)格，否則很難稱(chēng)之為“學(xué)”。所謂學(xué)格，是某一種學(xué)問(wèn)或學(xué)科的基本特質(zhì)，關(guān)乎該學(xué)術(shù)的本體論問(wèn)題。但迄今為止，“國學(xué)是什么”一直未有一致的回答，國學(xué)學(xué)格也就難以確定。那么國學(xué)究竟有什么特質(zhì)，國學(xué)的學(xué)格是什么，換言之，它之為學(xué)的理由何在?

　　首先，國學(xué)是中學(xué)，不同于西學(xué)。國學(xué)是在清末民初受到西學(xué)嚴峻挑戰后產(chǎn)生的一種新的學(xué)術(shù)概念。面對西方列強的步步入侵及西學(xué)的兵臨城下，國粹學(xué)派首先打出了“國學(xué)”的旗幟，他們針對“外人所惎者，莫黃人自覺(jué)若，而欲絕其種姓，必先廢其國學(xué)”(章太炎《清美同盟之利病》)的情況，以及中國士子“專(zhuān)崇歐語(yǔ)，幾有不識漢文者”的現象，提出了“保存國粹”的主張(黃維熙《國粹保存主義》)，但未能扭轉西學(xué)沖擊的趨勢，中國學(xué)術(shù)西化趨勢加劇，國學(xué)受到較大的沖擊。直到20世紀90年代重新審視傳統文化，才再一次形成“國學(xué)熱”。顯然“國學(xué)”的復興與西學(xué)的刺激和挑戰密切相關(guān)。盡管?chē)鴮W(xué)的部分內容如佛學(xué)也曾經(jīng)是西學(xué)和外學(xué)，但經(jīng)過(guò)長(cháng)期的漢化后，已經(jīng)成為中華文化不可分割的一部分。但是，國學(xué)包容外來(lái)文化需要有一個(gè)“緩沖”期，否則會(huì )被鋪天蓋地的西學(xué)所同化(即“全盤(pán)西化”)，故今日國學(xué)強調其“中學(xué)”的身份就有重要的現實(shí)意義。有人急切地想把西方現代文化精髓納入國學(xué)，提出“新國學(xué)”的概念，用心良苦，但實(shí)際上有悖國學(xué)與西學(xué)相區分的初衷。其實(shí)，除國學(xué)之外，各種現代人文社會(huì )科學(xué)專(zhuān)業(yè)如哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、西方文學(xué)等都浸透著(zhù)現代西方觀(guān)念和理論。在此情形下，沒(méi)有必要賦予國學(xué)過(guò)多的內涵和功能，而模糊了國學(xué)的個(gè)性。

　　其次，國學(xué)是民學(xué)，不同于君學(xué)。國學(xué)先驅鄧實(shí)在《國學(xué)真論》中明確提出：“和國學(xué)相對的是君學(xué)，后者是只知有君的偽儒之學(xué)，其弊病在于頌德歌功，緣飾經(jīng)術(shù)，以媚時(shí)君，希冀富貴。”可見(jiàn)，國學(xué)提出時(shí)便試圖與君學(xué)相切割。在古代，國學(xué)主要的內容是君學(xué)，但經(jīng)過(guò)近代百年歷次變革，中國的君學(xué)已經(jīng)“西學(xué)化”，傳統國學(xué)則退出君學(xué)舞臺。進(jìn)入21世紀后，國學(xué)迅猛發(fā)展，各地出現了許多讀經(jīng)班，大學(xué)和社會(huì )機構紛紛舉辦各種國學(xué)講座，中國人民大學(xué)、廈門(mén)大學(xué)、武漢大學(xué)等高等院校紛紛開(kāi)設國學(xué)院。但總體上看，國學(xué)未被視為統治之學(xué)，而多由學(xué)界和民間推動(dòng)，仍然保持著(zhù)民學(xué)的特征。

　　最后，國學(xué)是通學(xué)，不同于專(zhuān)學(xué)。1906年鄧實(shí)在《國學(xué)講習記》中指出：“國學(xué)者何，一國所有之學(xué)也。有其國者有其學(xué)，學(xué)也者，學(xué)其一國之學(xué)以為國用。”他又在《國學(xué)真論》中稱(chēng)“至于國學(xué)的內容，則是經(jīng)、史、子、集無(wú)所不包，一句話(huà)，國學(xué)即是神州之學(xué)”�？梢�(jiàn)，國學(xué)是中國傳統學(xué)術(shù)的綜合學(xué)問(wèn)。近代學(xué)術(shù)分科之前，國學(xué)有經(jīng)、史、子、集之分，但并未形成十分明確的此疆彼界，國學(xué)大家都是各部兼通的通才。像清初三大儒顧炎武、黃宗義、王夫之和乾嘉考據大家王鳴盛、錢(qián)大昕等，基本上是各學(xué)兼通的。錢(qián)大昕在經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)和集學(xué)上都取得了不俗的成就。經(jīng)學(xué)上與修《音韻述微》，提出“古無(wú)輕唇音”的學(xué)說(shuō)，史學(xué)上撰著(zhù)《廿二史考異》《元史氏族表》《元史藝文志》等，子學(xué)上撰著(zhù)《三統術(shù)衍》等，集學(xué)上著(zhù)有《潛研堂文集》和《元詩(shī)記事》等。在傳統國學(xué)體系下，沒(méi)有專(zhuān)業(yè)化概念，只有通學(xué)體系下個(gè)人學(xué)問(wèn)的擅長(cháng)和偏好。從國學(xué)與專(zhuān)學(xué)的經(jīng)典上來(lái)看，二者并不相同。國學(xué)只以五經(jīng)、四書(shū)、前四史、春秋戰國諸子之書(shū)為其通用的經(jīng)典，古人無(wú)論是擅長(cháng)史學(xué)還是偏重文學(xué)，都只強調上述“中華元典”的經(jīng)典價(jià)值。而專(zhuān)學(xué)則有各自不相同的經(jīng)典，如隋唐史的經(jīng)典首推《隋書(shū)》和新舊《唐書(shū)》，宋代哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)典則為程朱文集和《朱子語(yǔ)類(lèi)》，古典文學(xué)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)典則有《文選》、四大小說(shuō)等。

　　由于國學(xué)的“通學(xué)”性導致了它的靈活性特點(diǎn)。國學(xué)經(jīng)史子集無(wú)所不包的博通性，使其可以隨著(zhù)不同時(shí)代和不同環(huán)境，自由地選擇其不同的部分和側重面，通過(guò)取舍和整合，形成自己的主要面貌。國學(xué)與君學(xué)相對，曾指超越統治之學(xué)的所有學(xué)問(wèn);與西學(xué)相對，曾指中國固有之學(xué)問(wèn)，即國故。后來(lái)，隨著(zhù)君主專(zhuān)制的式微和西方勢力的侵凌，國學(xué)日益傾向于保存國粹，漸漸等于“國故”。又由于宋學(xué)即理學(xué)多傾向于宣揚綱常倫理，有“君學(xué)”之嫌，國學(xué)又傾向于指稱(chēng)漢學(xué)(即樸學(xué))。時(shí)至今日，國學(xué)不再負有20世紀初期反“西學(xué)”和“君學(xué)”的政治任務(wù)，那么它當前的迫切任務(wù)便是糾正專(zhuān)學(xué)的片面性和學(xué)術(shù)“碎片化”之弊，強化其會(huì )通的特質(zhì)，凸顯其通學(xué)的學(xué)格。分科之學(xué)的弊病是一旦形成專(zhuān)學(xué)(一級學(xué)科、二級學(xué)科)便固定不變，而國學(xué)雖然講究綜合和統一，但卻能隨機變化和因人而異，有較大的靈活性。

　　概而言之，國學(xué)的學(xué)格是以“通學(xué)”為基礎、兼具“中學(xué)”和“民學(xué)”特性的學(xué)術(shù)個(gè)性。會(huì )通是其學(xué)術(shù)方法，傳統文化是其基本內容，服務(wù)民間是其價(jià)值取向。

　　國學(xué)的評價(jià)標準

　　當今國學(xué)在選擇性整合后，突出了通學(xué)的特質(zhì)。由此，國學(xué)的評價(jià)標準便應該發(fā)生相應的變化。當今國學(xué)教學(xué)實(shí)踐表明，國學(xué)班的學(xué)生仍由文、史、哲中涉古專(zhuān)業(yè)的導師指導，甚至答辯時(shí)也與專(zhuān)門(mén)之學(xué)的學(xué)生一起，評價(jià)論文的標準仍然是以是否專(zhuān)精和是否有硬傷來(lái)判斷，導致國學(xué)班學(xué)生的論文被認為空疏，多漏洞，不扎實(shí)和缺乏嚴謹。這顯然是將國學(xué)當作專(zhuān)學(xué)來(lái)看待，將國學(xué)學(xué)生當作專(zhuān)業(yè)學(xué)生來(lái)培養，其結果是抹殺了二者之間的差異。對于國學(xué)的評價(jià)標準，筆者以為主要有以下兩點(diǎn)：

　　第一，以會(huì )通取代專(zhuān)精。國學(xué)既然以通學(xué)為特質(zhì)，那么它的評價(jià)便應該以“會(huì )通”為主要標準，而以“專(zhuān)精”為次要標準。

　　會(huì )通是中國傳統學(xué)術(shù)的基本特色，即國學(xué)的特質(zhì)。會(huì )通就是將經(jīng)、史、子、集之學(xué)融會(huì )貫通，既有扎實(shí)的“小學(xué)”(文字、音韻、訓詁)基礎，同時(shí)又能將各部之學(xué)貫通，從而達到思接千載、視通萬(wàn)里的效果。所謂“會(huì )通”是從《周易》的變易貫通觀(guān)念發(fā)展而來(lái)的一種學(xué)術(shù)思想，引申為對經(jīng)典本身的“融會(huì )貫通”和對不同學(xué)派、不同學(xué)術(shù)和不同時(shí)代(古今)的貫通。司馬遷在《報任安書(shū)》中也提出了“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，對鄭樵提出“會(huì )通”思想有直接的影響。鄭樵在《通志·總序》中指出要實(shí)行“總天下詩(shī)書(shū)禮樂(lè )而會(huì )于一手，然后能同天下之文;貫二帝三王為一家，然后能極古今之變”的學(xué)術(shù)目標，并強調“會(huì )通之義大矣哉”。這種會(huì )通思想是一種研究傳統學(xué)術(shù)的重要方法和指南。

　　當然，中國學(xué)術(shù)也曾發(fā)生過(guò)“專(zhuān)”與“通”的爭論。司馬遷、鄭樵重視通史及其貫通精神，而劉知幾等則重視斷代史及其專(zhuān)門(mén)為學(xué)的特色。雖然有此類(lèi)分歧，但在西方分科之學(xué)進(jìn)入之前，中國學(xué)術(shù)只有偏重，沒(méi)有學(xué)術(shù)分科概念。近代以后，西方分科之學(xué)傳入，瓦解了傳統國學(xué)的統一性，甚至也瓦解了經(jīng)、史、子、集的相對部類(lèi)，使中國學(xué)術(shù)分化更加細密。傳統國學(xué)分為文、史、哲，文、史、哲下面更分為古代漢語(yǔ)、古代文學(xué)、先秦史、明清史、宋元哲學(xué)、佛學(xué)等眾多的涉古專(zhuān)業(yè)和二、三級學(xué)科。學(xué)術(shù)的評價(jià)標準也隨之變化，注重專(zhuān)精和嚴謹。由于每人面臨的學(xué)術(shù)領(lǐng)域比較狹小，因此只要將此專(zhuān)業(yè)內的知識和史料弄熟玩透，不出現硬傷，便氣壯如牛。這種注重專(zhuān)精和細密化帶來(lái)的缺陷，桑兵在《庚子勤王與晚清政局》的敘論中稱(chēng)之為“一科一段的知識”，是“一知半解”和“門(mén)戶(hù)之見(jiàn)”，“學(xué)人越是不識大體，越是敢于放大一孔之見(jiàn)”，甚至“將有限的所知放大為整體”。為了避免專(zhuān)學(xué)所導致的盲人摸象式的弊病，就有必要改變學(xué)術(shù)評價(jià)的標準。對于國學(xué)而言，要用會(huì )通的眼光來(lái)衡量。對于國學(xué)生所撰寫(xiě)的論文，要看它是否寫(xiě)得通貫和圓融，有沒(méi)有一種通學(xué)氣質(zhì)和學(xué)術(shù)靈魂。

　　第二，以軟傷取代硬傷。國學(xué)既然重視會(huì )通與融貫，重視系統和整體，就應該警惕出現“軟傷”，而不是像專(zhuān)業(yè)之學(xué)那樣糾纏“硬傷”(其一專(zhuān)業(yè)基礎知識和史料的錯誤)。

　　所謂軟傷，就是國學(xué)呈現的系統毛病，就像人在整體上出現氣血不活、無(wú)精打采等問(wèn)題一樣，外表上看好像沒(méi)有硬傷，但體內循環(huán)不暢，血凝氣滯。國學(xué)論著(zhù)如果在選題或主旨上沒(méi)有一種會(huì )通式的暢達和融會(huì )貫通的氣質(zhì)，既無(wú)關(guān)天地性命，又無(wú)關(guān)國計民生，即使其操作如何精密和嚴謹，無(wú)一處硬傷出現，也不能算達到國學(xué)論著(zhù)應有的標準。

　　專(zhuān)業(yè)之學(xué)，只要對其“一畝二分地”精耕細作，就能做到嚴謹和避免硬傷，以此為評價(jià)標準可謂適得其所;國學(xué)既然以“一國所有之學(xué)”作為研究對象，就不可能再像專(zhuān)學(xué)那樣每個(gè)領(lǐng)域都精耕細作和樣樣精通，只有注重會(huì )通和“抓大放小”，才能不與專(zhuān)學(xué)雷同，而與其通學(xué)學(xué)格相配。用繪畫(huà)來(lái)作比喻，專(zhuān)學(xué)類(lèi)似于工筆畫(huà)，國學(xué)則相當于寫(xiě)意畫(huà)，重視“神似”而不是苛求“形似”，以氣韻生動(dòng)為目的。國學(xué)研究不應該像專(zhuān)學(xué)那樣只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，而應胸不敢當傳統學(xué)術(shù)的全局，并在其中游仞有余。衡量國學(xué)若徒持嚴謹和無(wú)硬傷的標準，就不能區別國學(xué)與專(zhuān)學(xué)的不同特質(zhì)和功能。在信息時(shí)代，進(jìn)行大量的信息綜合和融會(huì )貫通，產(chǎn)生國學(xué)成果，形成國學(xué)思維，變得更為迫切和重要，那么在會(huì )通中出現的“軟傷”，則是國學(xué)之大敵。

　　國學(xué)雖然是為解決專(zhuān)學(xué)的彼此隔絕和顧此失彼而出現，但不應該也無(wú)法取代具有重大現實(shí)價(jià)值和頑強生命力的專(zhuān)學(xué)，而應該與專(zhuān)學(xué)并行不悖。專(zhuān)學(xué)的分析以國學(xué)的綜合為前提，國學(xué)的綜合也以專(zhuān)學(xué)的分析為基礎，構成良性互動(dòng)，形成完善的學(xué)術(shù)生態(tài)。在國學(xué)與專(zhuān)學(xué)并存的背景下，學(xué)術(shù)評價(jià)應根據二者不同的學(xué)格設定不同的標準，以達到各盡所能的目標。

【論國學(xué)學(xué)格】相關(guān)文章：

六國論原文及翻譯05-30

《六國論》原文及對照翻譯07-21

論三國時(shí)期的用人藝術(shù)10-08

六國論公開(kāi)課教案06-16

六國論原文及翻譯注釋09-21

蘇洵《六國論》原文閱讀及對照翻譯09-25

excel表格一格分三格的方法06-27

棋格蛋糕的做法08-28

比格犬的美容技巧11-04

經(jīng)典格紋美甲教程11-04