- 相關(guān)推薦
《合同法》第52條所規定無(wú)效合同之情形
法規已經(jīng)滲入了平常生活的各個(gè)方面，如果你想處理好生活中的各個(gè)繁瑣細節的問(wèn)題，那可需要增進(jìn)對法律的了解哦。下面，YJBYS小編為大家帶來(lái)《合同法》第52條所規定無(wú)效合同之情形，供大家參考借鑒，希望對大家有幫助!
《合同法》第52條所規定無(wú)效合同之情形
我國《合同法》第52條規定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì )公共利益;(5)違反法律、行政法規的強制性規定。”具體而言：
(一)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益
根據《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯誤認識而作意思表示的基礎上產(chǎn)生的。
因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯誤認識而為的民事行為。構成欺詐應具備如下條件：一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷于某種錯誤，加深錯誤或保持錯誤的行為。主要表現情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由于欺詐人的欺詐行為而使他人陷于錯誤，并基于此錯誤而為意思表示的故意。三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯誤。這里所說(shuō)的“錯誤”，是指對合同內容及其他重要情況的認識缺陷。傳統民法認為，構成欺詐必須由受欺詐人陷入錯誤這一事實(shí)，受欺詐人未陷入錯誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。四是必須有受欺詐人因錯誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯誤而為的意思表示，即錯誤與意思表示之間有因果關(guān)系。錯誤的認識必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構成欺詐。五是欺詐是違反了民事活動(dòng)應當遵循的誠實(shí)信用原則。誠實(shí)信用原則要求人們在民事活動(dòng)中講究信用，恪守諾言，誠實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì )利益的前提下追求自己的利益。
根據《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。
脅迫構成應當具備如下條件：一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條已規定清楚。二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷于恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者;目的為合法，手段為不法者;手段為合法，而目的為不法者。四是須有受脅迫人因脅迫而發(fā)生恐怖，即受脅迫人意識到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產(chǎn)生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構成脅迫。五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構成，只需要受脅迫人在主觀(guān)上是基于恐怖而為意思表示即可。只有同時(shí)具備上述五個(gè)要件，方可構成脅迫。
依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。
(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益
所謂惡意串通，是指當事人為實(shí)現某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。
惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，諸如，債務(wù)人為規避強制執行，而與相對方訂立虛偽的買(mǎi)賣(mài)合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等;代理人與第三人勾結而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。該類(lèi)合同損害了國家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對社會(huì )危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第(4)項所規定的“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的民事行為無(wú)效，納入到無(wú)效合同之中，以維護國家、集體或者第三人利益，維護正常的合同交易。
惡意串通而訂立的合同，其構成要件是：一是當事人在主觀(guān)上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì )造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。二是當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動(dòng)機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實(shí)現。在實(shí)現非法目的的意思表示達成一致后，當事人約定互相配合或者共同實(shí)施該種合同行為。三是雙方當事人串通實(shí)施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結果，應當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預。
惡意串通所訂立的合同，是絕對無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規定的一般的絕對無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產(chǎn)，收歸國有或者返還集體或者個(gè)人。
(三)以合法形式掩蓋非法目的
以合法形式掩蓋非法目的，也稱(chēng)為隱匿行為，是指當事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。
當事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當事人在行為的外在表現形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當事人所要達到的目的，不是當事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和達到其真實(shí)的非法目的。因此，對于這種隱匿行為，應當區分其外在形式與真實(shí)意圖，準確認定當事人所實(shí)施的合同行為的效力。
以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：一是當事人所要達到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的;二是合同的當事人具有規避法律的故意;三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。
(四)損害社會(huì )公共利益
在法律、行政法規無(wú)明確規定，但合同又明顯地損害了社會(huì )公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì )公共利益”條款確認合同無(wú)效。
我國《合同法》第52條規定：有下列情形之一的，合同無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;(2)惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì )公共利益;(5)違反法律、行政法規的強制性規定。具體而言：
(五)違反法律、行政法規的強制性規定
違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同�！逗贤ń忉尅返�4條明確規定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認合同無(wú)效，應當以全國人大及其常委會(huì )制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。”
需要說(shuō)明的是，違反法律、行政法規的強制性的合同，當事人在主觀(guān)上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。只要合同違反法律、行政法規的強制性規定，則就確認該合同無(wú)效。筆者認為根據《合同法》第52條規定的精神，對無(wú)效合同的確認原則可概括為：法律、行政法規明文規定合同為無(wú)效的，則該合同無(wú)效;反之，則了合同有效。
【《合同法》第所規定無(wú)效合同之情形】相關(guān)文章：
新合同法對無(wú)效合同的規定12-15
合同法規定的無(wú)效合同有哪些08-11
仲裁協(xié)議無(wú)效的情形07-31
建設工程合同無(wú)效的情形03-12
融資租賃合同的無(wú)效情形08-31
建筑工程合同無(wú)效的情形10-21
銀行借款合同無(wú)效的情形03-09
勞動(dòng)合同法第46條規定03-18