簡(jiǎn)述合同法規定的合同無(wú)效的原因

　　無(wú)效合同，是指一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的損害社會(huì )公共利益;違反法律、行政法規的強制性規定。

　　簡(jiǎn)述合同法規定的合同無(wú)效的原因

　　法定理由

　　根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無(wú)效：

　　(1) 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同;

　　注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬于意思表示不真實(shí)的合同，一般屬于可變更或撤銷(xiāo)的合同，只有在損害了國家利益時(shí)，才屬于無(wú)效合同。

　　(2)惡意串通，并損害國家、集體或第三人利益的合同;

　　(3)合法形式掩蓋非法目的的合同;

　　(4)損害社會(huì )公共利益的合同;

　　(5)違反法律和行政法規的強制性規定的合同;

　　(6)對于造成對方人身傷害或者因故意或重大過(guò)失造成對方財產(chǎn)損失免責的合同條款。

　　(7)提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無(wú)效。

　　另外，根據《民法通則》，無(wú)民事行為能力人實(shí)施的或者限制民事行為能力人依法不能獨立實(shí)施的民事行為為無(wú)效民事行為。因此，主體不合格也可能導致合同無(wú)效，例如：(a) 無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人訂立合同且法定代理人不予追認的，該合同無(wú)效。其例外情況是：純獲利益的合同和與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不需追認，合同當然有效。(b)法定代理人不合格且相對人有過(guò)失而成立的合同，該合同無(wú)效;(c) 法人和其他組織的法定代表人、負責人超越權限訂立的合同，且相對人知道或應當知道其超越權限的，該合同無(wú)效。

　　認定原則

　　無(wú)效合同作為典型的私法行為，合同必須在公權許可的限度內實(shí)施，無(wú)效合同就是國家公權干預的結果。所謂無(wú)效合同，是指已成立，因欠缺法定有效要件，在法律上確定地當然自始不發(fā)生法律效力的合同。這里的不發(fā)生法律效力，是指不發(fā)生該合同當事人所追求的法律效果。 國家公權不應當過(guò)分干預私法下的行為，因此，認定合同無(wú)效應當完全在法律規定的范圍內進(jìn)行，主要原則如下：

　　(1)不非(違)法即合法有效原則。法國法認為“如不能認定不是無(wú)效，可以認定有效”，此規則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規明確規定合同違反某強制性規定無(wú)效，合同才能被認定為無(wú)效，否則，一概不無(wú)效，此即所謂“法不設責即豁免”。對于一份已經(jīng)成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。這樣既統一了合同效力認定的標準，也充分尊重了合同當事人的意愿，同時(shí)也縮小了無(wú)效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學(xué)理論上而且在司法實(shí)踐中都是可行的。

　　(2)慎重對待地方性法規、行政規章的強制性規定。合同無(wú)效應當以全國人大及其常委會(huì )制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。違反法律、行政法規的一般性規定的合同，不再被確認為無(wú)效。究其原因，是因為有的地方性法規和部門(mén)規章?lián)诫s著(zhù)各部門(mén)、地方的利益，具有一定的地方、部門(mén)保護主義的色彩，如以此作為認定合同無(wú)效的依據，勢必造成交易中禁例如林，民事活動(dòng)中處處陷阱，行政干預無(wú)邊，當事人寸步難行的局面。但是，對于國務(wù)院有關(guān)主管部門(mén)頒布的關(guān)系到國計民生和國家重大利益的行政規章中的強制性規定(例如有關(guān)外匯、外貿管理方面的規定)，在未上升為法律或行政法規之前，有司法解釋的，應依照司法解釋的規定，確認違反上述規定的合同無(wú)效;無(wú)司法解釋的，應根據具體情況，以《合同法》第五十二條第(四)項中“損害社會(huì )公共利益”等理由確認合同無(wú)效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規的強制性規定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動(dòng)滯后的情況下，又會(huì )產(chǎn)生惡劣的社會(huì )影響。

　　(3)認定合同無(wú)效一般應以當事人請求為前提，法官不要輕易主動(dòng)地去認定和宣告。要求他人作為或不作為的權利，該請求權為實(shí)體法上的請求權，根據合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關(guān)規定來(lái)看，在法院作出合同無(wú)效的認定之前，該合同應該是有效的。除非合同必然無(wú)效，法官一般推定有效。只有當當事人一方向法院提出認定合同無(wú)效的請求或主張時(shí)，法院才能確認合同無(wú)效。但如果合同損害了國家、集體或者社會(huì )公共利益的，由于缺乏合同無(wú)效的請求權主體，所以允許法院主動(dòng)認定其無(wú)效。筆者認為，這并不是說(shuō)法院對任何合同都可以主動(dòng)干預其效力，而是由于請求權主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會(huì )公共利益外，法院不要主動(dòng)地去認定和宣告合同無(wú)效，這樣既尊重了當事人的意愿，也達到了穩定交易關(guān)系和鼓勵交易的目的。

　　(4)法官要慎重行使民事行為效力的釋明權。在司法實(shí)踐中如當事人未主張合同無(wú)效，則合同無(wú)效的確認是法官裁量的結果。鑒于合同的有效或無(wú)效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款之規定，行使民事行為效力釋明權時(shí)需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無(wú)效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無(wú)效是法官自由心證的結果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會(huì )有所不同，這就可能會(huì )導致案件處理結果不同。

　　(5)認定無(wú)效合同啟動(dòng)司法程序和啟動(dòng)行政處罰程序的區別。有些強制性規范如果當事人予以違反，有可能會(huì )因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但并非不一定會(huì )承擔民事責任，對此法院可建議行政機關(guān)處理而不必主動(dòng)確認合同無(wú)效;只有合同一方當事人違反了會(huì )影響其民事行為及責任的強制性規范時(shí)，法院才能對其作出相應的認定。

　　(6)對于已履行的無(wú)效合同的訴訟時(shí)效即無(wú)效合同是否受到訴訟時(shí)效約束?[2]

　　已履行的合同不論其是否有效，均應當受到訴訟時(shí)效的約束。因為已經(jīng)履行完畢的合同既然產(chǎn)生爭議，畢竟是具有財產(chǎn)關(guān)系的內容，涉及到一方或者雙方當事人要在案件的具體處理上承擔何種民事責任，也就是說(shuō)，當事人之間形成了某種債權債務(wù)關(guān)系，對于債權糾紛其訴訟時(shí)效的設定，《民法通則》以及其他相關(guān)的法律、司法解釋均有明確的規定，對于一般債權債務(wù)糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時(shí)效，一旦將來(lái)法律修改或者制定了新的法律，訴訟時(shí)效期間可能會(huì )相應的延長(cháng)。

　　確認之訴不受時(shí)效的`限制已經(jīng)形成了通說(shuō)，無(wú)論是有效合同還是無(wú)效合同的確認因為合同并未實(shí)際履行，故不涉及到財產(chǎn)的給付內容，所以不受到訴訟時(shí)效的限制，對于無(wú)效合同的訴訟時(shí)效沒(méi)有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來(lái)確認時(shí)效期間是適當的，而對于已經(jīng)履行或者部分履行的合同確定其時(shí)效期間以及起算點(diǎn)應當參照有效合同的確定方式加以確定。

　　與效力未定合同之區別

　　效力待定的合同與無(wú)效合同的區別主要表現在：效力待定的合同雖欠缺法律關(guān)于合同的生效要件，但經(jīng)過(guò)權利人的追認可以生效，在追認之前，合同的效力處于待定狀態(tài)。效力待定不僅保護權利人的利益，而且兼顧了相對人的利益。而無(wú)效合同因其具有違法性，所以是自始無(wú)效的，不能經(jīng)過(guò)任何人的追認而生效、無(wú)效合同不因當事人的追認而發(fā)生法律效力是它與效力待定合同的基本區別。

　　和可撤銷(xiāo)合同的區別

　　第一，二者產(chǎn)生的原因不同�？勺兏�、可撤銷(xiāo)合同產(chǎn)生的原因主要有重大誤解、顯失公平及乘人之危、欺詐脅迫且不危害國家利益;而無(wú)效合同產(chǎn)生的原因主要有以合法形式掩蓋非法目的、損害社會(huì )公共利益、違反法律強制性規定等。

　　第二，認定程序的啟動(dòng)不同�？勺兏�、可撤銷(xiāo)合同中，是撤銷(xiāo)權人決定是否變更、撤銷(xiāo)合同，其他機關(guān)、團體、個(gè)人都無(wú)權干預;而無(wú)效合同中，人民法院和仲裁機關(guān)有主動(dòng)干預權。

　　第三，可變更、可撤銷(xiāo)合同并非當然無(wú)效，其在未被撤銷(xiāo)前是有效的;而無(wú)效合同是當然無(wú)效、自始無(wú)效，且不能變更。

　　第四，對于可變更、可撤銷(xiāo)合同，撤銷(xiāo)權人行使撤銷(xiāo)權必須符合法律規定的期限，超過(guò)行使期限，合同有效，不得行使撤銷(xiāo)權;而無(wú)效合同，不存在期限的限制。

【簡(jiǎn)述合同法規定的合同無(wú)效的原因】相關(guān)文章：

合同法規定無(wú)效合同04-15

合同法規定的無(wú)效合同情形08-29

我國合同法規定的合同終止原因04-12

合同法規定的期限03-15

合同法規定的合同類(lèi)別08-12

合同法的規定解除合同04-16

合同法規定的解除合同04-12

合同法規定的合同種類(lèi)03-18

合同法規定的定金比例08-11