合同法組織經(jīng)濟的功能
合同法是市場(chǎng)經(jīng)濟的基本法。人們在實(shí)踐中一般只是重視其調整交易關(guān)系的一面，而對于其組織經(jīng)濟的一面，卻較少關(guān)注。下文將詳細梳理合同法組織經(jīng)濟的功能及其具體機制，以促進(jìn)合同法理論和合同法規則的進(jìn)一步完善。以下是為大家分享的合同法組織經(jīng)濟的功能，供大家參考借鑒，歡迎瀏覽!
一、合同法組織經(jīng)濟功能的演進(jìn)
(一)合同法的原型及新古典合同法理論的發(fā)展
作為現代合同法的前身，古典合同法理論側重調整一次性的交易，以交易主體利益的對立性為預設、以合同內容的高度確定性和簡(jiǎn)單的合同執行機制為主要特征，并未充分認識到合同法在組織經(jīng)濟方面的功能。即認為合同所追求的是交換正義，其調整的側重點(diǎn)是單個(gè)的交易關(guān)系。按照學(xué)者的研究，合同反映交易關(guān)系的觀(guān)點(diǎn)，最早由亞里士多德提出，后者提出了交換正義(commutative justice)的概念，并認為合同就是規范交換正義的工具。[1]中世紀后期的經(jīng)院哲學(xué)家繼承了亞里士多德的思想，將合同定義為規范交換行為并以追求正當交換為目的手段。[2]到17世紀，以格勞秀斯、普芬道夫、波蒂埃和沃爾夫為代表的法學(xué)家，進(jìn)一步發(fā)展了有關(guān)交易理論。[3]而19世紀產(chǎn)生的意思理論，實(shí)際上也可以認為是來(lái)源于亞里士多德的交易理論，其制度原型仍然是單次交易。
與古典的合同法理論相比，現代合同法或新古典合同法理論更注重合同法的社會(huì )性，其核心是信賴(lài)利益保護規則和允諾禁反言規則。如麥克尼爾將合同置于社會(huì )整體之中予以考察，提出合同不僅是合意的產(chǎn)物，而還應當將合意之外的各種“社會(huì )關(guān)系”引入合同。在其合同概念中，一方面合同源于當事人合意，但又不限于合意，而是要擴展至與交換有關(guān)的各種社會(huì )性關(guān)系之中;另一方面，合同不僅關(guān)注個(gè)別交易，而且還要指向未來(lái)的長(cháng)期合作。據此，合同不僅是一種市場(chǎng)交易，還是一種廣義的社會(huì )性“交換”。此外，麥克尼爾還強調合同關(guān)系中的相互性，認為個(gè)人選擇與公共選擇之間存在著(zhù)“相互性的參與”。[4]除了麥克尼爾外，還有很多有影響力的其他學(xué)者也看到了合同與社會(huì )、經(jīng)濟關(guān)系的密切關(guān)聯(lián)。如日本學(xué)者我妻榮便曾指出：“仔細研究了支持資本主義經(jīng)濟組織的法律制度，懂得了其結果是歸結于各種債權關(guān)系……只有以這種債權關(guān)系為中心，才能理解近代法中抽象的法律原理的具體形態(tài)�！盵5]內田貴教授也在其《關(guān)系契約論》中指出合同對組織社會(huì )生活的作用，認為它是構建國家、社會(huì )和個(gè)人三者之間和諧關(guān)系的基礎。[6]可見(jiàn)，學(xué)者逐漸認識到合同法并不只是調整單個(gè)的交易關(guān)系，其在某種程度上具有組織社會(huì )生活的功能。近來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者已經(jīng)開(kāi)始高度重視合同法在組織經(jīng)濟中的功能。法學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家如科斯、哈特、威廉姆森等人直接通過(guò)研究企業(yè)組織中的合同關(guān)系來(lái)理解企業(yè)制度。[7]歐洲學(xué)者也開(kāi)始強調正確認識合同法的組織經(jīng)濟功能。如德國學(xué)者Grundmann等人提出了“組織型合同”(organizational contracts)的概念，認為合同法的功能正從交易性向組織性發(fā)展。
(二)合同法組織經(jīng)濟功能的日益彰顯
合同法組織經(jīng)濟的功能在現代社會(huì )日益凸顯，主要源于以下幾個(gè)原因。
1.社會(huì )分工細化
現代市場(chǎng)條件下，社會(huì )分工越來(lái)越細致，交易關(guān)系也因此越來(lái)越復雜和專(zhuān)業(yè)，而合同是連接不同交易階段的紐帶，對理順交易關(guān)系、促進(jìn)交易便捷具有至關(guān)重要的作用。合同法通過(guò)規定合同法的一般規則和具體的合同類(lèi)型，為交易雙方提供滿(mǎn)足基本交易需要的合同范式。這些合同范式考慮到不同交易類(lèi)型的具體情況，考慮到不同情況下當事人不同的經(jīng)濟地位，規定了合同雙方基本的權利義務(wù)關(guān)系，以實(shí)現交易的公平和安全。由于社會(huì )經(jīng)濟生活的復雜性，交易關(guān)系也變得越發(fā)復雜和專(zhuān)業(yè)，當事人要在合同訂立過(guò)程中充分維護自身的權益，并促成合同的順利締結和履行，需要具備大量的相關(guān)專(zhuān)業(yè)知識和經(jīng)驗，而合同法通過(guò)規定各類(lèi)典型合同，可以在一定程度上彌補當事人缺乏專(zhuān)業(yè)知識的不足，降低雙方當事人的協(xié)商成本，也有利于保證合同公平性。從這一意義上說(shuō)，合同法作為社會(huì )分工的重要媒介，在組織經(jīng)濟方面發(fā)揮了基礎性作用。
2.產(chǎn)業(yè)組織復雜
按照科斯的交易成本理論，企業(yè)的存在是為了節約市場(chǎng)交易成本。市場(chǎng)交易成本高于企業(yè)內部的管理協(xié)調成本，是企業(yè)產(chǎn)生的原因。市場(chǎng)交易的邊際成本與企業(yè)內部管理協(xié)調的邊際成本相等之處，是企業(yè)規模擴張的界限�？梢钥闯�，合同與企業(yè)都是組織經(jīng)濟的工具，選擇何者取決于交易成本：如果以合同為載體的外部市場(chǎng)成本高于企業(yè)內部的管理協(xié)調成本，則選擇企業(yè)作為組織經(jīng)濟的工具;反之，如果市場(chǎng)交易成本低于企業(yè)內部的管理成本，則宜選擇合同作為組織經(jīng)濟的工具。因此，合同組織經(jīng)濟的功能與企業(yè)組織經(jīng)濟的功能并非相互對立，而是相互補充的。實(shí)際上，在一個(gè)公司中，也存在著(zhù)大量合同，內部如公司與員工、公司與股東之間、公司與高管之間的合同關(guān)系，外部如公司與供應商、經(jīng)銷(xiāo)商，甚至與眾多消費者之間的合同關(guān)系。正是這些內外部關(guān)系中所包含的合同使公司有效運轉。在上述背景下，企業(yè)可以說(shuō)是由雇傭合同、供貨合同、銷(xiāo)售合同、專(zhuān)利許可合同、租賃合同等構成的“合同束”：
將公司當作法人的說(shuō)法往往會(huì )掩蓋其交易的本質(zhì)。因此，我們常常說(shuō)公司是“合同束”或一組默示或明示的合同，這種說(shuō)法也為公司中各種組成人員的復雜角色安排提供了功能定位的捷徑。通過(guò)這條路徑，自愿組成公司的各類(lèi)人員均能解決其自身的定位問(wèn)題。這種“合同束”的說(shuō)法提醒人們，公司是一項意思自治的風(fēng)險事業(yè)，同時(shí)也提醒我們，必須審視個(gè)人同意參與公司所依據的條款。
也正是從這一意義上說(shuō)，公司組織經(jīng)濟功能的發(fā)揮也離不開(kāi)合同。
3.新興技術(shù)躍進(jìn)
隨著(zhù)計算機和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì )進(jìn)入一個(gè)信息爆炸的時(shí)代�；ヂ�(lián)網(wǎng)給人類(lèi)的交往和信息獲取、傳播帶來(lái)了方便，深刻地改變了人類(lèi)社會(huì )的生活方式，甚至改變了社會(huì )生產(chǎn)方式和社會(huì )組織方式�；ヂ�(lián)網(wǎng)交易的發(fā)展也使得合同法組織經(jīng)濟的功能日益凸顯，主要體現為：一方面，互聯(lián)網(wǎng)交易的具體規則需要合同法予以規范，如在網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下，要約、承諾的方式發(fā)生了重大變化，金融消費者、網(wǎng)購消費者的權益保護、交易平臺和支付平臺的法律地位等，都需要新規則予以規范;[10]另一方面，在信息時(shí)代，電子商務(wù)日益發(fā)展，出賣(mài)人可以根據訂單需求組織供給，實(shí)現“零庫存”，根據個(gè)性化需求組織個(gè)性化生產(chǎn)。
總之，合同法是現代市場(chǎng)經(jīng)濟最重要的基礎設施。這種作用不僅表現在其對交易關(guān)系的調整上，而且還體現在其對經(jīng)濟生活的組織上。改革開(kāi)放以來(lái)，我們逐步認識到，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，雖然其他力量可以影響和引導資源配置，但決定資源配置的力量只能是市場(chǎng)。因此，雖然政府在市場(chǎng)發(fā)展、培育過(guò)程中也發(fā)揮一定作用，但市場(chǎng)主體的交易自由是市場(chǎng)發(fā)展的主要動(dòng)力，即市場(chǎng)應當在組織經(jīng)濟方面發(fā)揮基礎性的作用，而這些自主交易都是通過(guò)合同實(shí)現的。換言之，對待合同的態(tài)度反映了經(jīng)濟規制的政策取向，只有尊重市場(chǎng)參與者本身的意志，才能保證市場(chǎng)在資源配置中的主導作用。
合同法所調整的交換關(guān)系和經(jīng)濟組織功能之所以很難截然分開(kāi)，是因為在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，對于市場(chǎng)主體雙方而言，交換的過(guò)程是一個(gè)相互為對方提供產(chǎn)品或服務(wù)以滿(mǎn)足自身利益需求的過(guò)程，即交換可以促使資源向能夠最有效利用它的人手中轉移，從而實(shí)現資源的優(yōu)化配置。合同既組織供給，也組織需求，并有效促進(jìn)供給和需求的連接。從交易實(shí)踐來(lái)看，過(guò)去的交易關(guān)系更多地強調對當前經(jīng)濟、社會(huì )關(guān)系的規劃與安排，沒(méi)有考慮對未來(lái)交易的預見(jiàn)性。而現代交易關(guān)系越來(lái)越重視長(cháng)期性合同和面向未來(lái)的信用交易，如期房買(mǎi)賣(mài)等針對未來(lái)之物的買(mǎi)賣(mài)，又如為了規避未來(lái)價(jià)格劇烈波動(dòng)的風(fēng)險而訂立的長(cháng)期供貨合同、套期保值交易合同和大宗商品期貨交易合同等。
二、合同法組織經(jīng)濟功能的特殊性
如前所述，合同與公司是組織經(jīng)濟活動(dòng)的兩大基本工具，但與公司法組織經(jīng)濟的功能相比，合同法具有一定的特殊性，主要體現在以下幾個(gè)方面。
(一)合同法是交易法
公司法側重于規范經(jīng)濟活動(dòng)主體的組織活動(dòng)，如公司的設立、變更、運行等，而合同法則側重于調整主體的交易活動(dòng)。合同法雖然也調整經(jīng)濟活動(dòng)主體的組織活動(dòng)，如公司的設立、決策及內部的經(jīng)營(yíng)管理，但主體的交易活動(dòng)是合同法調整的中心。市場(chǎng)經(jīng)濟這一概念本身并不描述經(jīng)濟活動(dòng)主體本身，其描述的是經(jīng)濟活動(dòng)主體的具體行為，因此比較而言，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，合同法在組織經(jīng)濟生活方面的作用要大于公司法。如果經(jīng)濟活動(dòng)主體的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為由自由市場(chǎng)的自由價(jià)格機制引導，則為市場(chǎng)經(jīng)濟;如果由國家計劃引導則為計劃經(jīng)濟。因此，作為規范經(jīng)濟活動(dòng)主體具體行為的合同法，實(shí)際上擔負了定義經(jīng)濟活動(dòng)性質(zhì)的重要作用。如果合同法強調當事人雙方的自由意志，則是市場(chǎng)經(jīng)濟，如果沒(méi)有合同法，或者合同法強調國家對合同的指導和批準，則仍是計劃經(jīng)濟。在這個(gè)意義上，是由合同法而非公司法決定了國家經(jīng)濟制度的性質(zhì)，也由合同法決定在組織經(jīng)濟過(guò)程中看不見(jiàn)的手和看得見(jiàn)的手各自的地位和功能。
(二)合同法是自治法
公司法本身以任意性規范和強制性規范的結合來(lái)組織經(jīng)濟，體現了市場(chǎng)和政府干預的結合：一方面，公司法需要借助任意性規范來(lái)發(fā)揮市場(chǎng)功能和經(jīng)營(yíng)者的自主性;另一方面，公司法又針對市場(chǎng)失靈強調政府的干預。而合同法是自治法或任意法(dispositives Recht)，合同的成立和內容基本取決于意思自治。在現代社會(huì )，自治本身就是社會(huì )治理的重要模式，因為當事人最為了解自己的經(jīng)濟需求，也最有動(dòng)力以盡量低的對價(jià)實(shí)現該經(jīng)濟需求。這有利于實(shí)現資源的合理分配和社會(huì )經(jīng)濟效益的最大化。合同法以任意性規范為主，這既有利于充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎性作用，也尊重了當事人的私法自治。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，交易的發(fā)展和財富的增長(cháng)要求市場(chǎng)主體能夠在交易中保持獨立自主，充分表達其意志。法律應為市場(chǎng)主體的交易活動(dòng)留下廣闊的活動(dòng)空間，政府對經(jīng)濟活動(dòng)的干預應限制在合理的范圍內。市場(chǎng)經(jīng)濟對法律所提出的盡可能賦予當事人行為自由的要求，在合同中表現得最為徹底。
正如內田貴教授所指出的，契約關(guān)系不僅僅是由私法自治原則支配的.世界。如私法中異常重要的信賴(lài)關(guān)系就是非經(jīng)逐個(gè)合意，信賴(lài)對方而聽(tīng)憑對方處理，因此，有必要用協(xié)作關(guān)系來(lái)把握契約關(guān)系。[11]當然，協(xié)作關(guān)系不等于強制和外部干涉�，F代法大量出現了任意法對強制法(zwingendes R?ht)的替代，就是契約精神和合同自由原則的體現。[12]因此，合同法主要通過(guò)任意性規范而不是強行性規范來(lái)調整交易關(guān)系。例如，合同法雖然規定了各種有名合同，但并不要求當事人必須按法律關(guān)于有名合同的規定確定合同的內容，允許當事人雙方協(xié)商以確定合同條款。只要當事人協(xié)商的條款不違背法律的禁止性規定、社會(huì )公共利益和公共道德，法律即承認其效力。法律盡管規定了有名合同，但并不禁止當事人創(chuàng )設新的合同形式。合同法的絕大多數規范都允許當事人通過(guò)協(xié)商加以改變�！霸诜ń�(jīng)濟學(xué)家看來(lái)，合同創(chuàng )設了一個(gè)私人支配的領(lǐng)域，而合同法正是通過(guò)強制履行承諾來(lái)幫助人們實(shí)現私人目標。如果把具體的合同比作是一部法律，那么對于這些自愿形成的私人關(guān)系，合同法就像一部統轄所有這些具體法律的憲法�！盵13]從這個(gè)意義上說(shuō)，合同法可稱(chēng)為任意法。合同法的任意法性質(zhì)和自治法特征，保證了經(jīng)濟主體在經(jīng)濟活動(dòng)中的自主性�；镜慕�(jīng)濟規律表明，自由的經(jīng)濟主體在市場(chǎng)競爭中必然遵循市場(chǎng)規律而行動(dòng)，這便保證市場(chǎng)在資源配置過(guò)程中起到?jīng)Q定性的作用。
(三)合同法的調整范圍寬
公司法組織經(jīng)濟的功能在于約束公司組織的成員及組織的內外部關(guān)系，適用范圍較為特定，而合同法則調整所有的市場(chǎng)主體，其調整對象范圍更廣，其在組織經(jīng)濟方面的重要性也強于公司法。經(jīng)濟活動(dòng)是由無(wú)數交易所組成的，這些交易連接所有的經(jīng)濟活動(dòng)主體，涵蓋了涉及物、服務(wù)以及各種混合交易等所有經(jīng)濟活動(dòng)類(lèi)型，包括了從原料生產(chǎn)到最終消費的所有經(jīng)濟活動(dòng)環(huán)節。而所有這些交易原則上都是通過(guò)合同來(lái)實(shí)現的。在這個(gè)意義上，可以說(shuō)合同就是經(jīng)濟活動(dòng)本身的具體化。而合同的安全性、可預期性直接決定了經(jīng)濟活動(dòng)能否順利進(jìn)行、社會(huì )財富能否順利增加。
(四)合同法事關(guān)交易秩序的維持
公司法主要調整公司本身的運行，雖然在一定程度上也調整公司的對外交易關(guān)系，如規范公司的對外擔保問(wèn)題，但主要是為了保障公司的正常運行，并不直接維護交易秩序。而合同法則具有維護交易秩序的功能，這也是合同法組織經(jīng)濟功能的體現。正如有的學(xué)者所指出的，在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，“合同幾乎從來(lái)不是單獨出現的，某一合同之所以有成立的可能是由于其過(guò)去曾有上百個(gè)合同，即所謂上游合同。任何兩個(gè)人都可以成立買(mǎi)賣(mài)鉛筆的合同，但兩個(gè)人單靠他們自己是不能生產(chǎn)一支鉛筆的”。[14]由于各種合同關(guān)系形成了一個(gè)密切聯(lián)系的交易鎖鏈，因此，過(guò)多或不適當地宣告合同無(wú)效或解除，必然會(huì )造成許多交易的鎖鏈中斷，對其他一系列合同的履行造成障礙，給合同當事人的利益也造成不同程度的影響。這也是合同法強調“契約嚴守(pactasunt survanda)”，視合同為當事人間法律(法國民法典第1134條)的原因。進(jìn)一步講，合同法不僅保護契約嚴守，還可以通過(guò)規范制度降低協(xié)商成本，盡量保證當事人雙方的公平，從根本上減少合同糾紛的產(chǎn)生，提高交易的效率。
(五)合同法促進(jìn)重復合作
合同法則具有維護當事人之間合作關(guān)系，促使當事人按照約定履行義務(wù)的作用。合同法注重保障當事人之間的信賴(lài)關(guān)系，這也是合同法保障交易安全的重要體現�！霸手Z源于信用”，[15]遵守允諾才能維護信用經(jīng)濟和市場(chǎng)秩序。合同法是構建市場(chǎng)經(jīng)濟秩序的法，它通過(guò)規范和支持成千上萬(wàn)的協(xié)議，從而構建了市場(chǎng)體制的基礎。[16]Grundmann等學(xué)者指出，“公司法和合同法模型可能會(huì )在完成合同所需的交易和監管成本上存在差異。在公司法模型中，代理的利益必須通過(guò)監管等成本的支出來(lái)獲得平衡，以避免出現道德風(fēng)險。而在合同網(wǎng)絡(luò )中，因為沒(méi)有代理環(huán)節，所以交易成本較高而監管成本較低”。
【合同法組織經(jīng)濟的功能】相關(guān)文章：
合同法的組織經(jīng)濟功能06-22
經(jīng)濟合同法教案11-18
精選經(jīng)濟合同法規11-17
什么是經(jīng)濟合同法11-18
經(jīng)濟合同法事例深刻11-18
中國經(jīng)濟合同法11-18
經(jīng)濟合同法全文201711-15