合同法的組織經(jīng)濟功能
合同法是市場(chǎng)經(jīng)濟的基本法。
合同法的組織經(jīng)濟功能
合同法組織經(jīng)濟功能的具體體現
古典合同法理論側重調整一次性的交易，以交易主體利益的對立性為預設、以合同內容的高度確定性和簡(jiǎn)單的合同執行機制為主要特征，并未充分認識到合同法在組織經(jīng)濟方面的功能。與古典的合同法理論相比，現代合同法理論更注重合同法的社會(huì )性，具體表現在：
(一)確立長(cháng)期性合同的規則
合同關(guān)系大多是臨時(shí)性的交易關(guān)系，但也存在一些長(cháng)期性的交易合同，其在調整交易關(guān)系的同時(shí)，也發(fā)揮著(zhù)組織經(jīng)濟的作用。此類(lèi)合同主要具有如下特點(diǎn)：一是履行期限的長(cháng)期性。二是參加人數的復數性。三是行為的協(xié)同性。
(二)從交換型合同到組織型合同
合同關(guān)系是市場(chǎng)經(jīng)濟最基本的法律關(guān)系，以其功能為分類(lèi)標準，這些合同關(guān)系又可分為交換型合同和組織型合同。前者調整單個(gè)的交易關(guān)系(如買(mǎi)賣(mài)合同、租賃合同)。后者則作用于組織復雜的經(jīng)濟活動(dòng)，在這一過(guò)程中，合同被用作組織和管理的工具與載體。由于當事人在此類(lèi)合同中具有一定長(cháng)期性和層次性，因此此類(lèi)合同的特點(diǎn)類(lèi)似于公司法，其通常并不針對對立的雙方當事人所實(shí)施的單個(gè)行為，而是主要著(zhù)眼于多方主體基于合同組織起來(lái)的共同行為。
(三)從契約行為到合同行為
早在1892年，德國學(xué)者就提出，應將契約行為和合同行為分開(kāi)，雙方法律行為應為契約，而共同行為(合伙合同)則稱(chēng)為“合同”。在共同行為中，當事人之間意思表示的方向是相同的，而共同行為一旦作出，通常也約束并未參與該行為的其他成員，如股東會(huì )所通過(guò)的決議可對全體股東產(chǎn)生約束力。
(四)適度而非嚴格區分商事合同和消費者合同
從總體上看,商事合同與消費者合同在主體理性程度、過(guò)錯責任、格式條款解釋適用等方面存在諸多差異。隨著(zhù)市場(chǎng)化和經(jīng)濟全球化的發(fā)展，迫切需要實(shí)現全球范圍內交易規則的統一化，從合同法的整個(gè)發(fā)展趨勢來(lái)看，商事合同和民事合同的界限日益模糊，二者逐漸統一。
我國合同法的完善
因為合同法在組織經(jīng)濟方面的功能日益凸顯，所以這就需要對合同法的經(jīng)濟功能進(jìn)行準確定位，并在此基礎上對合同法的相關(guān)規則進(jìn)行調整。具體而言，合同法總則的內容不能僅僅以一次性的雙務(wù)合同為原型，還要注重規范以下類(lèi)型的合同：
(一)長(cháng)期合同
我國合同法將一次性的有體物買(mǎi)賣(mài)合同作為典型形態(tài)，合同法的大量規則也是以此種雙務(wù)合同作為原型構建出來(lái)的'。但除此類(lèi)合同外，市場(chǎng)交易中還存在大量長(cháng)期性合同，這類(lèi)合同具有一次性合同關(guān)系所不具有的組織經(jīng)濟的功能。
我國合同法雖然規定了一些長(cháng)期合同，但在規范內容上主要著(zhù)眼于交易的持續性，而未針對其長(cháng)期性、不確定性作出特別的規定。不僅如此，一些形式上屬于一次性交易的合同如買(mǎi)賣(mài)合同，也可能有長(cháng)期性(如長(cháng)期的供貨合同)，而合同法也應對此設置專(zhuān)門(mén)的規則。
(二)共同行為
應當看到，有關(guān)共同行為的規則，在特別法如《合伙企業(yè)法》、《公司法》等法律中都有相關(guān)規定。但共同行為畢竟有一些共同的規則，在合同法未作規定的情形下，每個(gè)特別法規定此類(lèi)合同關(guān)系，不利于實(shí)現立法的簡(jiǎn)潔和規則的統一，也不利于抽象出背后的原理，制定更科學(xué)的規則。
(三)服務(wù)合同
我國合同法規定了一些服務(wù)合同，如保管合同、倉儲合同等。不過(guò)，合同法缺乏對服務(wù)合同一般規則的規定。隨著(zhù)服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重日益增加，各類(lèi)服務(wù)業(yè)的分工越來(lái)越細化，需要法律對服務(wù)合同的規則作出專(zhuān)門(mén)調整。
(四)繼續性合同
合同法總則的規則并沒(méi)有過(guò)多考慮繼續性合同的特征,只是以一時(shí)性合同為藍本。例如，就合同的解除而言，《合同法》第94條確立了根本違約的規則，但這主要是針對一時(shí)性合同作出的規定。而在繼續性合同中，當事人一次沒(méi)有履行合同，并不必然構成根本違約，對方也不能據此解除合同，在解除合同的效力方面，原則上沒(méi)有溯及既往的效力。
合同法一方面因應社會(huì )經(jīng)濟需求促進(jìn)各方共同利益的實(shí)現，如對組織型合同、共同行為等進(jìn)行規制和調整;另一方面，其自身也因這些社會(huì )經(jīng)濟需求的推動(dòng)而發(fā)生了重大變革，具體體現在協(xié)作義務(wù)的強調、信賴(lài)的保護、繼續性合同的特殊規則等方面。未來(lái)合同法應當回應這些變革，充分認識長(cháng)期合同、服務(wù)合同等合同類(lèi)型的特殊性，在合同規則設計及合同解釋方面進(jìn)行重新安排。
【合同法的組織經(jīng)濟功能】相關(guān)文章：
合同法組織經(jīng)濟的功能09-13
經(jīng)濟合同法教案11-18
精選經(jīng)濟合同法規11-17
什么是經(jīng)濟合同法11-18
經(jīng)濟合同法事例深刻11-18
中國經(jīng)濟合同法11-18
經(jīng)濟合同法全文201711-15