欠繳工傷保險費用人單位損失大
《工傷保險條例》第62條第2款規定：“依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規定的待遇項目和標準支付費用。”
某用人單位的機修工屈某在工作時(shí)不慎被機器攪傷右手。因欠繳工傷保險費，用人單位遲遲未給屈某申請工傷認定。無(wú)奈，屈某向當地人社部門(mén)提出工傷認定申請。人社部門(mén)調查核實(shí)后，根據《工傷保險條例》第14條“勞動(dòng)者在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內，因工作原因受到事故傷害的應認定工傷”的相關(guān)規定，認定屈某為工傷。
據了解，該用人單位由于人事變動(dòng)過(guò)快，長(cháng)期未設置工傷保險專(zhuān)管員崗位，近一年來(lái)工傷保險繳費與人員變動(dòng)嚴重脫節，導致該用人單位一部分員工欠繳工傷保險費，一部分員工甚至尚未參加工傷保險。由于用人單位欠繳1年工傷保險費，工傷基金不予承擔屈某因此已產(chǎn)生的費用，用人單位追悔莫及。
《工傷保險條例》第62條第2款規定：“依照本條例規定應當參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由用人單位按照本條例規定的待遇項目和標準支付費用。”第3款規定：“用人單位參加工傷保險并補交應當繳納的工傷保險費、滯納金后，由工傷保險基金和用人單位依照本條例的規定支付新發(fā)生的費用。”據此，盡管用人單位欠繳工傷保險費，屈某仍可以享受工傷待遇，只是由用人單位承擔已產(chǎn)生的費用。若該用人單位及時(shí)補繳所欠費用并繳納滯納金，工傷保險基金可以承擔新發(fā)生的費用，如后續治療的費用、康復費用、傷殘待遇等費用。
在該案中，初步預計，若用人單位不補繳工傷保險費，因屈某的工傷事故會(huì )造成至少20萬(wàn)元的經(jīng)濟損失，而這些費用，若及時(shí)參加工傷保險，大部分是可以由工傷保險基金支付的。借此，筆者提醒廣大用人單位，及時(shí)設置工傷保險專(zhuān)崗，以保證用人單位人員變動(dòng)與工傷保險繳費不脫節，更有效地保障職工的合法權益，同時(shí)避免因漏繳、欠繳工傷保險費而造成的不必要損失。
拓展閱讀：
用人單位欠繳工傷保險費用期間發(fā)生工傷的怎么辦?
根據工傷保險條例規定，用人單位欠繳工傷保險費期間發(fā)生的工傷費用由用人單位承擔。這包括兩層含義：一是欠費期間發(fā)生工傷的，有關(guān)工傷保險待遇及費用全部由用人單位承擔;二是工傷基金已經(jīng)正常支付工傷人員待遇的情況下，因用人單位發(fā)生欠繳工傷保險費的`情況，欠費期間本應由工傷基金支付的有關(guān)工傷待遇和費用由用人單位承擔。
工傷保險：保費欠繳期間發(fā)生工傷也不能拒賠
案例簡(jiǎn)介
馬某原是山東省德州市某藥業(yè)公司職工，2010年12月3日調至當地針織公司工作。2010年12月22日，原單位藥業(yè)公司為馬某補繳了2003年2月至2009年12月的工傷保險費。2011年1月31日馬某因工死亡，針織公司于2011年2月21日至2011年8月25日期間，分8次為馬某補繳了2010年6月至2011年1月的工傷保險費。2011年4月21日，馬某被認定為因工傷亡。但當其親屬向縣社保機構申請工亡補償金時(shí)，上級社保機構給該縣社保機構批復為：“此類(lèi)工傷職工的工傷待遇應由用工單位支付。”于是，馬某親屬向法院提起行政訴訟，請求判令被告某縣社保機構立即支付馬某工亡賠償金，第三人針織公司承擔相應責任。
被告社保機構辯稱(chēng)，馬某調動(dòng)期間其欠費已達一年之久，應視為新參保職工，對其工亡依法不應該支付保險金。
第三人針織公司辯稱(chēng)，2010年12月22日馬某在原單位辦完社會(huì )保險補繳手續后，并沒(méi)有及時(shí)轉給針織公司，后來(lái)在針織公司辦理保險過(guò)程中馬某出事，針織公司不應擔責。
一審法院經(jīng)審理認為，針織公司在馬某工亡后6個(gè)多月、工傷認定后4個(gè)多月才將工傷保險費補繳至馬某死亡之時(shí)(2011年1月)，故死者親屬請求被告社保機構支付工亡補償金沒(méi)有法律依據，不予支持。關(guān)于死者親屬要求針織公司擔責，因不屬行政訴訟審查的范圍，2012年12月，法院一審判決駁回了死者親屬的訴訟請求。死者親屬不服，向德州市中級法院提出上訴。
在二審期間，德州市中級法院發(fā)現原審判決中遺漏了必須參加訴訟的當事人即被告的上級社保機構，而且當地企業(yè)不定期補繳工傷保險費用為當地社保機構長(cháng)期認可，已經(jīng)形成慣例，遂認為本案中社保機構拒絕支付保險金不符合社會(huì )保險法及《工傷保險條例》。最終，在法院的協(xié)調下，縣社保機構及其上級社保機構同意支付工亡賠償金，并與死者親屬達成協(xié)議，該案以死者親屬申請撤訴的方式畫(huà)上了句號。
德州市中級法院法官認為，我國行政許可法及國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》要求，行政機關(guān)遵守行政法上的信賴(lài)保護原則，即當行政相對人對授益性行政行為形成值得保護的信賴(lài)時(shí)，行政主體不得隨意撤銷(xiāo)或廢止該行為，否則必須合理補償行政相對人信賴(lài)該行為有效存續而獲得的利益。行政給付屬于典型的授益性行政行為。本案中，當地企業(yè)不定期補繳工傷保險費用為社保機構長(cháng)期認可，已形成慣例，作為參保職工家屬以及參保單位第三人，對社保機構支付工傷保險費用具有合理期待，社保機構應當支付保險金。
【欠繳工傷保險費用人單位損失大】相關(guān)文章：
企業(yè)欠繳社會(huì )養老保險費問(wèn)題調研報告07-20
工傷保險費如何計算11-16
工傷保險費如何繳納11-15
誰(shuí)應該繳納工傷保險費11-16
用人單位不繳納工傷保險怎么辦07-31
工傷保險費應該由誰(shuí)繳納11-16
農民工工傷保險費的計算11-17
江蘇徐州工傷保險醫療費待遇的支付08-01