全國法院審判監督工作經(jīng)驗交流會(huì )發(fā)言稿

　　在日常生活和工作中，發(fā)言稿與我們的生活息息相關(guān)，好的發(fā)言稿可以引導聽(tīng)眾，使聽(tīng)眾能更好地理解演講的內容。相信寫(xiě)發(fā)言稿是一個(gè)讓許多人都頭痛的問(wèn)題，以下是小編整理的全國法院審判監督工作經(jīng)驗交流會(huì )發(fā)言稿，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

　　比年來(lái)，我院強化審訊監督和案件質(zhì)量辦理的工作前后被上級法院總結、推行后，促使我們更剛強地認識到，案件質(zhì)量是法院審訊工作、步隊構筑和辦理程度的綜合反應，也促使我們根據審訊工作的內涵規律，在美滿(mǎn)案件質(zhì)量評查機制的根本上，竭力構建“強審監”的模樣，并增進(jìn)案件質(zhì)量辦理和法官步隊辦理機制的連續美滿(mǎn)，獲得了必定結果。

　　我院的案件質(zhì)量評查起步于1998年，歷經(jīng)三個(gè)階段。即初創(chuàng )階段（1998年到1999年），自行訂定評查標準，臨時(shí)建立評查小組，對審結案件進(jìn)行抽查，重點(diǎn)是評查再審改判和省院發(fā)還重審案件；摸索階段（1999年到2000年），評查工作定位為賠委辦的一項本能機能，有了相對鞏固的機會(huì )商人員，采取最高法院訂定的案件質(zhì)量評查標準，仍用抽查方法；美滿(mǎn)階段（20xx年以來(lái)），評查工作定位為審訊監督的本能機能，使之更符合司標準律，在建立專(zhuān)門(mén)評查小組，評查人員專(zhuān)業(yè)化的根本上于本年正式建立了法律質(zhì)量考評辦，并將法律質(zhì)量考評辦作為院里的內設機構定編6人，專(zhuān)司評查職責，分類(lèi)訂定案件質(zhì)量評查（含加分和扣分）標準，使之更加科學(xué)、典范，將掃數各種案件納入評查范疇，周全反應法律工作程度。兌現了由抽查式評查向軌制化評查轉換，從而標記取我院初步建立結案件質(zhì)量評查長(cháng)效機制。

　　為了周全闡揚案件質(zhì)量評查機制的效能，我們又將其與四個(gè)方面工作聯(lián)合。至此，我院的案件質(zhì)量評查工作，既是一項相對自力的綜合辦理工作，又兌現與其他相干工作的良性互動(dòng)。

　　1、與審訊監禁工作聯(lián)合，強化審監本能機能

　　20xx年，我院將案件質(zhì)量評查工作定位為審訊監督的本能機能，兌現了評查與監督二者的直接聯(lián)合。在積聚了工作經(jīng)驗的根本上，自20xx年起，案件質(zhì)量評查機構雖與審監庭相剝離，但經(jīng)過(guò)議定三個(gè)方面的工作跟尾，使二者的本能機能仍有機地聯(lián)合起來(lái)。

　　一是對案件質(zhì)量評查中發(fā)覺(jué)存在緊張質(zhì)量題目的案件，確需開(kāi)動(dòng)再審程序改判的，由評查組提交審委會(huì )評論辯論決議再審，從而兌現了由被動(dòng)糾錯向自動(dòng)糾錯置換。20xx年，評查組在評查中發(fā)覺(jué)2件存在質(zhì)量題目的案件，即及時(shí)提請審委會(huì )探討決議再審。

　　二是在再審以及二審中，對改判和發(fā)還重審案件中存在的凸起的題目，或帶廣泛性的題目，及時(shí)向案件質(zhì)量評查組反饋，由評查組聯(lián)合評查中發(fā)覺(jué)的質(zhì)量題目，及時(shí)發(fā)出案件質(zhì)量環(huán)境分析傳達，或由主管院長(cháng)果然講評。對付基層法院案件質(zhì)量題目，則由主管院長(cháng)帶隊到基層法院劈面教導。從而，既增加了再審、二審糾錯的說(shuō)服力，又加強了審訊工作監督教導，兌現了由純真糾錯向糾錯防錯置換。

　　三是再審中發(fā)覺(jué)的案件質(zhì)量瑕疵題目，不好壞改判不可的，由審監庭協(xié)同原審裁判庭及有關(guān)方面采納妥帖辦法予以補救，做好當事人做作，不容易再審改判。并由案件質(zhì)量評查組按法則究查質(zhì)量瑕疵責任。如許既禁止了隨便改判，感化既判力，又使原審法官汲取教訓，防備雷同題目產(chǎn)生。在此根本上，我們連續點(diǎn)竄美滿(mǎn)再審備案和改判標準，從而兌現了由有錯必糾、無(wú)窮糾錯到依法糾錯、有限糾錯置換。

　　案件質(zhì)量評查與審訊監督的聯(lián)合，強化了審監本能機能，進(jìn)步了審監質(zhì)量。而經(jīng)過(guò)議定近幾年周全評查，強化監禁工作，我院審結的案件20xx年到20xx年當事人申訴或申請再審的明顯裁減，別離為58件、36件、20件，別離占總結案數的比例為3.42%、2.47%、1.22%，而20xx年，我院僅年底積存的再審案件就達57件；且再審結案后當事人服判息訴異國再申訴的。從而完全扭轉過(guò)去審監工作忙于應付申訴復查，疲于奔命，事倍而功半的場(chǎng)面。

　　2、與案件質(zhì)量責任究查聯(lián)合，強化審訊質(zhì)量辦理

　　我院案件質(zhì)量評查機制的根本模式是：以進(jìn)步案件質(zhì)量為目標，以糾防聯(lián)合、標本兼治為伎倆，以查錯、糾錯、評錯、罰錯四位一體為內容。是以，責任究查是案件質(zhì)量評查機制的緊張關(guān)鍵，也是兌現糾防聯(lián)合的緊張伎倆。我院的案件質(zhì)量責任究查也經(jīng)歷了責任究查式樣、責任懲罰伎倆由大略性向多元化轉換的進(jìn)程。經(jīng)過(guò)議定連續美滿(mǎn)，已具有以下特點(diǎn)：

　　一是表現了罰當其責、責任法定的原則。我院最初的案件質(zhì)量責任究查，是大略的錯案責任究查，僅限于因再審、二審改判和發(fā)還重審且合議庭及審委會(huì )成員確有差錯的案件（且對何為錯案異國界定），而對付案件質(zhì)量瑕疵責任根本上未究查，其范疇很窄。責任懲罰伎倆是大略的經(jīng)濟懲罰，且由審委會(huì )根據錯案程度臨時(shí)探討決議懲罰金額，其典范性、束厄狹隘性不強。經(jīng)過(guò)議定幾年的點(diǎn)竄美滿(mǎn)，我院訂定了《關(guān)于案件質(zhì)量責任究查方法》，使責任究查的式樣和伎倆更加公道。如今的責任究查式樣分三個(gè)層次，且與責任相適應，法則了懲罰伎倆。第一個(gè)層次是違法審訊責任究查。根據最高法院《關(guān)于違法審訊責任究查方法》法則，懲罰伎倆是按該《方法》法則，賜與黨政紀處罰，同時(shí)，根據我院《廉政剛正法律嘉獎基金軌制》，扣罰響應比例的嘉獎基金，進(jìn)行經(jīng)濟懲罰，也便是履行雙罰制。第2、第三個(gè)層次別離為同等格案件質(zhì)量責任和案件瑕疵質(zhì)量責任究查兩種式樣。由本院《關(guān)于案件質(zhì)量責任究查方法》法則，懲罰伎倆是經(jīng)濟懲罰，履行單罰制。此中，同等格案件是指經(jīng)評查后量化評分低于60分的案件；案件質(zhì)量瑕疵，則是指個(gè)案中存在的單個(gè)質(zhì)量題目。經(jīng)過(guò)議定對案件質(zhì)量責任究查式樣的層次化和究查伎倆的多樣化，從而使案件質(zhì)量責任究查更科學(xué)公道。

　　二是表現了嘉獎和懲罰、懲罰和教誨相聯(lián)合的原則。案件質(zhì)量責任究查是一種懲罰式樣，是一種束厄狹隘和負鼓勵，能給辦案質(zhì)量差的。法官以震動(dòng)，但很難富裕闡揚對辦案質(zhì)量高的法官正鼓勵，也就難以變動(dòng)絕大大都法官的進(jìn)步辦案質(zhì)量的自動(dòng)性。為了補充這一不敷，我院在崗亭目標責任制中，明了了對優(yōu)秀、精良及合格案件的嘉獎方法，從而兌現了獎優(yōu)罰劣。同時(shí)，對受懲罰者也不是一罰了之，而是有針對性地加強案件質(zhì)量責盡情識教誨。如展開(kāi)漫談評論辯論、責令受懲罰者書(shū)面查驗責任、傳達、講評等式樣。

　　三是法則了嚴厲的懲罰程序。凡應究查案件質(zhì)量責任的，由案件質(zhì)量評查小組發(fā)起初步定見(jiàn)，報審委會(huì )探討決議，且受懲罰者可以申請復議，從程序上保險責任究查的精確性。

　　經(jīng)過(guò)議定建立和美滿(mǎn)案件質(zhì)量責任究查機制，增進(jìn)了法官的案件質(zhì)量責盡情識和法院審訊辦理程度的周全進(jìn)步，從而大幅度進(jìn)步結案件質(zhì)量，加強了審訊公信力，低落了申訴率。20xx年、20xx年，我院一審案件被省院龐大改判和發(fā)還重審的案件僅占上訴總案件數的8.3%、5.1%，與上年比別離下降5個(gè)、3個(gè)百分點(diǎn)；案件質(zhì)量評查后精良率為91.1%、95%，與上年比別離進(jìn)步9個(gè)、4個(gè)百分點(diǎn)；裁判見(jiàn)效的案件，再審改判的別離為19件、5件。

　　3、與廉政監督聯(lián)合，強化廉政構筑

　　案件質(zhì)量不可是表現法律程度的晴雨表，同時(shí)也能從必定側面反應法官的廉政狀況。20xx年，為了加強案件質(zhì)量評查的勢力巨子性，加強廉政監督，我院曾將案件質(zhì)量評查組掛靠紀檢監察部分，與紀檢監察工作直接聯(lián)合。本年，案評組雖作為一個(gè)內設機構從紀檢監察部分平分散出來(lái)，但工作和本能機能上，仍然保存密切關(guān)聯(lián)。詳細表如今：

　　一是加強廉政教誨。針對評查發(fā)覺(jué)的案件質(zhì)量題目，特別是同等格案件，存在瑕疵題目的案件，對有關(guān)責任人由紀檢、監察部分進(jìn)行誡勉講話(huà)或警示教誨，對案件質(zhì)量題目較多、較緊張的法官，采納調離審訊崗亭的構造辦法。

　　二是加強廉政監督。從案件質(zhì)量評查中，自動(dòng)發(fā)覺(jué)或匯集法官違法違紀的線(xiàn)索，加強廉政監督的自動(dòng)性。20xx年以來(lái)，我院針對案件質(zhì)量評查中發(fā)覺(jué)的題目，自動(dòng)向有關(guān)當事人進(jìn)行回訪(fǎng)或發(fā)收羅定見(jiàn)函312件（次）。同時(shí)，聯(lián)合案件質(zhì)量評查，我院踐諾了廉政法律跟蹤監督卡軌制，該卡由備案庭備案時(shí)填寫(xiě)并隨案流轉，案件審結后，由當事人填寫(xiě)主審法官及合議庭其他成員辦案中耿介、剛正環(huán)境，并隨檔冊移送案件質(zhì)量評組。案評組對案件評查后，填上評查結論，再將監督卡送紀檢監察部分存檔。如有反應法官辦案中存在違法違紀題目的，由紀檢監察部分當真查處。

　　三是加強廉政束厄狹隘。針對案件質(zhì)量評查中發(fā)覺(jué)的帶廣泛性、苗頭性、偏向性的題目，由紀檢監察部分進(jìn)行深切查看探討，發(fā)起對策，在此根本上，協(xié)同有關(guān)部分探討訂定典范性文件，加強束厄狹隘，防備雷同題目產(chǎn)生。如案件質(zhì)量評查中發(fā)覺(jué)二審、再審改判中，因為法官利用解放裁量權不典范，認識上有差別導致改判的比例較大，且這類(lèi)改判一審和原審法官不平，有損裁判的既判力，我院即由一名副院長(cháng)牽頭，民一庭、民二庭參加，在查看探討的根本上，訂定了《關(guān)于審理民事案件利用解放裁量權應注意的多少題目（試行）》。

　　因為加強法律的廉政監督和防備，從而增進(jìn)了我院的廉政構筑。如20xx年以來(lái)，我院就《法官法》法則的“十三種不得有的行動(dòng)”，前后4次構造人員到基層法院地點(diǎn)地的賓館、餐館等場(chǎng)合進(jìn)行突擊暗訪(fǎng)，除第一次發(fā)覺(jué)3人中餐接納當事人請吃外，再異國發(fā)覺(jué)犯禁行動(dòng)；20xx年，全市法院除中院自動(dòng)暗查發(fā)覺(jué)3人違背審訊規律受處特別（另在暗查中還發(fā)覺(jué)3人違背了其他規律賜與了處罰），僅1人因被舉報經(jīng)查實(shí)遭到規律處罰，受規律處罰的人數較上年下降63%；中院構造從20xx年以來(lái)，兌現了“零處罰”。

　　4、與法官考核、考評聯(lián)合，強化法官步隊辦理

　　案件質(zhì)量是衡量法官工作本領(lǐng)和程度的緊張客觀(guān)標準，是以，我院在建立和美滿(mǎn)案件質(zhì)量評查機制進(jìn)程中，始終把加強對法官工功課績(jì)的考核、考評作為評查的一項緊張本能機能。我們緊張經(jīng)過(guò)議定踐諾三項軌制來(lái)兌現這一目標。

　　一是案件質(zhì)量臺帳軌制。由法律質(zhì)量考評辦（過(guò)去的案件質(zhì)量評查組），對各交易庭和法官個(gè)人，建立了細致的案件質(zhì)量臺帳，別離記錄其結案數、改判和發(fā)還重審案件數、受案件質(zhì)量責任究查以及履行審訊期限等環(huán)境，對法官個(gè)人審結的每件案件經(jīng)評查后的得分環(huán)境也進(jìn)行了掛號。案件質(zhì)量臺帳按月、季、年度別離進(jìn)行累計，并傳達到全院。從而既為法官考核、考評供給了客觀(guān)根據和量化根據，又對全院法官和其他工作人員對法官本領(lǐng)的評價(jià)闡揚精確的導向效用。

　　二是法官檔案軌制。我院為法官專(zhuān)門(mén)建立了三個(gè)方面的檔案，即廉政檔案、教誨培訓檔案、政績(jì)檔案。此中，政績(jì)檔案，緊張是按季度掛號法官結束案件審訊的數量和質(zhì)量環(huán)境，同時(shí)，將法官年度的案件質(zhì)量臺帳一并歸檔。

　　三是法官晉職升級、評先評優(yōu)與案件質(zhì)量掛鉤軌制。我院在每一年的法官考核、考評以及每次的法官晉職、升級中，均將其案件質(zhì)量作為一項緊張的根據，并履行“一票反對制”，即產(chǎn)生違法審訊，或辦理一件同等格案件，或遭到兩次以上案件質(zhì)量責任究查的，同等撤除評先、評優(yōu)、晉職、升級資格。

　　因為闡揚結案件質(zhì)量評查在法官考評考核中的效用，從而加強了法官辦理，增進(jìn)了法官步隊本質(zhì)的進(jìn)步。2002年以來(lái)，中院構造法官經(jīng)過(guò)議定參加在職學(xué)歷教誨，獲得法律本科以上學(xué)歷達26人，使具有法律本科以上學(xué)歷的人員到達84人，占法官人數的75.5%。另有11人、32人別離正在參加法律碩士探討生、本科學(xué)歷教誨。近幾年來(lái)，我院在中層干部競爭上崗和法官晉職、升級中，均經(jīng)過(guò)議定了民主測評程序，而每次民主測評，均能根本兌現黨組意圖和干警意圖的同等，這在很大程度上也得益于案件質(zhì)量評查為對每個(gè)法官的評價(jià)，從工作本領(lǐng)和交易方面，供給了使黨組和干警能夠聯(lián)合思維認識的客觀(guān)根本。也恰是因為我院加強了對法官的事跡考核，在干部提拔中，堅定以政績(jì)論好漢，從而完全杜絕了用人上的各種不正之風(fēng)。

【全國法院審判監督工作經(jīng)驗交流會(huì )發(fā)言稿】相關(guān)文章：

淺談審判監督程序的啟動(dòng)05-21

我國刑事審判監督程序的啟動(dòng)05-18

對民事審判監督程序改革之我見(jiàn)05-23

淺析審判監督程序中“新的證據”06-01

班主任工作經(jīng)驗交流會(huì )總結11-14

我國刑事審判監督程序的審理與裁判結果05-18

小學(xué)班主任的工作經(jīng)驗交流會(huì )總結范文05-26

金川學(xué)校班主任工作經(jīng)驗交流會(huì )總結11-14

談民事訴訟中的審判監督程序05-31

淺談民事訴訟中的審判監督程序05-17