SNA核算制度體系的理論
〔論文關(guān)鍵詞)勞動(dòng)價(jià)值論 要素價(jià)值論 國民生產(chǎn)總值 第三產(chǎn)業(yè) 勞動(dòng)生產(chǎn)率
[論文摘要〕在我國SNA核算體系的建立，是否意味著(zhù)我國經(jīng)濟理論基礎發(fā)生轉變，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論是否失去了在我國的基礎理論地位，通過(guò)時(shí)幾種代表性觀(guān)點(diǎn)的評析，可以看出SNA核算體系的理論基礎是發(fā)展的或擴展了的勞動(dòng)價(jià)值論，SNA核算制度的合理性并非一定就能說(shuō)明多元要素價(jià)值論是正確的。
一、問(wèn)題的提出
為了全面反映第一、二、三產(chǎn)業(yè)的總成果和總水平，便于同世界上大多數國家作經(jīng)濟比較，以及反映產(chǎn)業(yè)結構狀況及變化趨勢，從上世紀80年代中期開(kāi)始，我國逐漸放棄了原社會(huì )主義國家普遍采用的與社會(huì )總產(chǎn)值指標相聯(lián)系的物質(zhì)產(chǎn)品平衡體系，簡(jiǎn)稱(chēng)MPS核算體系，改用與國民生產(chǎn)總值指標相聯(lián)系的國民經(jīng)濟賬戶(hù)核算體系，簡(jiǎn)稱(chēng)SNA核算體系。
國民生產(chǎn)總值指標和社會(huì )總產(chǎn)值指標相比，其主要優(yōu)點(diǎn)在于:(1)它只計算了最終產(chǎn)品的價(jià)值(或各種產(chǎn)品的增加值)，而沒(méi)有計人中間產(chǎn)品的價(jià)值，因而在它里面不包含重復計算的部分，而社會(huì )總產(chǎn)值指標把中間產(chǎn)品的價(jià)值作了重復計算;(2)它不僅計人了物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的增加值而且計人了所有服務(wù)部門(mén)的增加值，因而反映了現代產(chǎn)業(yè)結構的變化，反映了教育、科學(xué)技術(shù)、金融等第三產(chǎn)業(yè)在社會(huì )經(jīng)濟中的作用。由于有這兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，國民生產(chǎn)總值被認為比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國家經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展的總水平和整體實(shí)力，人均國民生產(chǎn)總值比較真實(shí)和全面地反映了一個(gè)國家勞動(dòng)生產(chǎn)率的水平和人民生活水平。所以從MPS核算體系向SNA核算體系的轉變，是我國經(jīng)濟核算領(lǐng)域的一次重要實(shí)踐創(chuàng )新和理論突破。但是，在我國SNA核算體系的建立，是否意味著(zhù)我國經(jīng)濟理論基礎發(fā)生轉變，馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)及勞動(dòng)價(jià)值論失去了在我國的基礎理論地位?是否要用西方經(jīng)濟學(xué)的多元價(jià)值論或要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論的指導地位，重建價(jià)值理論體系?SNA核算體系能否在勞動(dòng)價(jià)值論的范圍內得到釋解?這些問(wèn)題在理論界產(chǎn)生了不同看法和爭論。本文提出一些粗淺看法，以求批評指正。
二、對幾種代表性觀(guān)點(diǎn)的述評
本文首先對幾種具有代表性的觀(guān)點(diǎn)作一簡(jiǎn)單述評:
有一種觀(guān)點(diǎn)認為，勞動(dòng)價(jià)值論是被實(shí)踐證明的科學(xué)真理，SNA核算體系和勞動(dòng)價(jià)值論是對立的，沒(méi)有必要為SNA提供勞動(dòng)價(jià)值論的基礎�；赟NA核算體系對勞動(dòng)價(jià)值論所作的拓展是對勞動(dòng)價(jià)值論的否定。有作者說(shuō):“在我們看來(lái)，為了進(jìn)行國際比較，采用SNA進(jìn)行國民經(jīng)濟的統計核算是必要的，但是，正如吳易風(fēng)同志所指出的，‘我們沒(méi)有必要，也沒(méi)有可能給國民經(jīng)濟核算體系(SNA)提供勞動(dòng)價(jià)值論基礎�！X(qián)(伯海)先生說(shuō)吳易風(fēng)同志把話(huà)‘講絕了，一點(diǎn)回旋余地也沒(méi)有’，看來(lái)，錢(qián)先生也好，(錢(qián)先生的)20位博士生也好，都是在為找到‘一點(diǎn)兒回旋余地’而努力。但是，因為SNA的理論基礎和勞動(dòng)價(jià)值論是根本對立的，要想為SNA建立勞動(dòng)價(jià)值論的基礎就像馬克思說(shuō)的，是‘企圖調和不能調和的東西’，還必需指出的是，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是經(jīng)過(guò)一百多年實(shí)踐檢驗的科學(xué)真理，其本身也早已成為一個(gè)客觀(guān)存在，不是想怎樣‘解釋’就可以怎樣‘解釋’，想怎樣‘改造’就可以怎樣‘改造’的�！�
上述觀(guān)點(diǎn)是作者在批評錢(qián)伯海教授的物化勞動(dòng)創(chuàng )造價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)時(shí)提出的。持這種觀(guān)點(diǎn)的人實(shí)際上把馬克思主義看成了封閉的理論體系，阻塞了馬克思主義理論發(fā)展的通道，削弱了勞動(dòng)價(jià)值論在發(fā)展了的社會(huì )現實(shí)面前的說(shuō)服力，正好為勞動(dòng)價(jià)值論的否定者提供了口實(shí)。晏智杰教授就說(shuō):“如果SNA制度的理論基礎不是勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又真如上述作者所言，那么SNA這種制度本身也必定不會(huì )是正確的了;既然不正確，當然就應予以否定或取消，并恢復原先的基于勞動(dòng)價(jià)值論的MPS制度，或者，除了‘進(jìn)行國際比較’以外，不能容許將SNA用于其它方面，等等。但是這樣一來(lái)還有一個(gè)問(wèn)題是不能回避的:如果這種核算制度的理論基礎是不科學(xué)的，那么基于這種理論基礎所進(jìn)行的‘國際比較’還能是可靠可信的嗎?結論當然也應當是否定的”。
第二種觀(guān)點(diǎn)認為，勞動(dòng)價(jià)值論與SNA核算體系是不相容的，說(shuō)明在新的社會(huì )現實(shí)面前勞動(dòng)價(jià)值論已經(jīng)失去了令人信服的解說(shuō)力，應該用西方經(jīng)濟學(xué)的多元要素價(jià)值論取代勞動(dòng)價(jià)值論，重塑經(jīng)濟學(xué)的價(jià)值論基礎。晏智杰教授認為，從MPS到SNA核算體系的轉變，表明我國已經(jīng)從傳統的一元勞動(dòng)價(jià)值論轉向同它對立的多元要素價(jià)值論，這“無(wú)疑于一場(chǎng)思想革命”。SNA制度就是多元要素價(jià)值論的體現和運用，“要求現代SNA制度體現勞動(dòng)價(jià)值論的要求，哪怕是擴大的或發(fā)展的勞動(dòng)價(jià)值論的要求，不能說(shuō)決不可能，至少是很不現實(shí)的。
其實(shí)，SNA核算體系與MPS核算體系相比，只是拓寬了生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，把第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)行業(yè)也納人生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，成為價(jià)值創(chuàng )造的源泉，這里只是涉及生產(chǎn)性勞動(dòng)范圍大小的問(wèn)題，并不能由此導出多元要素價(jià)值論，第三產(chǎn)業(yè)是否創(chuàng )造價(jià)值和資本、土地、自然力等能否創(chuàng )造價(jià)值不是一回事。晏智杰教授為了肯定他的多元要素價(jià)值論，硬要把SNA核算體系與要素價(jià)值論結合在一起，把MPS核算體系與勞動(dòng)價(jià)值論結合在一起，認為即使擴展生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，也無(wú)益于彌補勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷和不足，以至得出否定勞動(dòng)價(jià)值論的結論。但是遺憾的是晏智杰教授在他的文章中也并沒(méi)有拿出多少令人信服的論據，來(lái)說(shuō)明SNA制度與要素價(jià)值論一定就是相容的，SNA制度的合理性并非一定就能說(shuō)明要素價(jià)值論是正確的。
第三種觀(guān)點(diǎn)認為，SNA體系可以在勞動(dòng)價(jià)值論的基礎上得到解釋和說(shuō)明，不過(guò)對傳統勞動(dòng)價(jià)值論要進(jìn)行深化和擴展。因為傳統勞動(dòng)價(jià)值論認為，只有物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)(包括工業(yè)、農業(yè)、建筑業(yè)、交通運輸業(yè))才創(chuàng )造價(jià)值和剩余價(jià)值，服務(wù)行業(yè)的收人來(lái)源是對物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)創(chuàng )造的價(jià)值和剩余價(jià)值的分割，把服務(wù)行業(yè)排除在了價(jià)值源泉之外。我國已故著(zhù)名統計學(xué)家錢(qián)伯海教授認為:“如果MPS以勞動(dòng)價(jià)值論為理論基礎，那包括服務(wù)在內的SNA，同樣是勞動(dòng)投人、成果產(chǎn)出，僅僅是產(chǎn)出成果形態(tài)的不同而已。SNA生產(chǎn)范圍拓寬了，其理論基礎應該講是拓展了的勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思主義是發(fā)展的科學(xué)，要與時(shí)俱進(jìn)，那我國的新國民核算體系，可以講它仍建立在馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎上。如果認為這樣不妥，馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)觀(guān)點(diǎn)不容改變，那就要講它建立在拓展了的勞動(dòng)價(jià)值論的基礎上，或者講它建立在三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值論的基礎上。第一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)，合稱(chēng)社會(huì )勞動(dòng)，那就直截了當地講明:我國新國民核算體系建立在社會(huì )勞動(dòng)價(jià)值論的基礎上�！�
錢(qián)教授把SNA核算體系的理論基礎建立在三次產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)價(jià)值論或社會(huì )勞動(dòng)價(jià)值論之上，他研究問(wèn)題的方向是正確的'，至于他后來(lái)提出活勞動(dòng)和物化勞動(dòng)共同創(chuàng )造價(jià)值的觀(guān)點(diǎn)，企圖調和勞動(dòng)價(jià)值論和要素價(jià)值論的矛盾，則值得商榷，另當別論。
三、SNA核算體系能夠在勞動(dòng)價(jià)值論框架內得到釋解
筆者認為，要說(shuō)明勞動(dòng)價(jià)值論作為SNA核算體系的理論基礎，在理論上需要說(shuō)明如下兩個(gè)問(wèn)題:
(一)第三產(chǎn)業(yè)作為非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)是否創(chuàng )造價(jià)值
SNA體系拓寬了生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，它不但包括物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)創(chuàng )造的價(jià)值，而且還包括服務(wù)行業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)創(chuàng )造的價(jià)值，而服務(wù)行業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)是不是生產(chǎn)部門(mén)，其勞動(dòng)是否創(chuàng )造價(jià)值?如果這個(gè)問(wèn)題不解決，就會(huì )把實(shí)踐中的SNA制度與勞動(dòng)價(jià)值論對立起來(lái)。錢(qián)伯海教授曾指出，幾十年來(lái)，在推行MPS核算制度的國家，包括中國和前蘇聯(lián)等國在內，一方面批判服務(wù)生產(chǎn)，另一方面又模模糊糊地把大量服務(wù)部門(mén)的活動(dòng)成果，作為產(chǎn)值計算到物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的成果中，以致造成了這樣的后果:一方面將各種工業(yè)生產(chǎn)的服務(wù)支出列人生產(chǎn)成本，使各種服務(wù)部門(mén)(廣告、旅游、醫療、教育、養路等)服務(wù)活動(dòng)成果計算到工業(yè)總產(chǎn)值中;另一方面在扣除物耗以計算工業(yè)凈產(chǎn)值時(shí)，卻按統計制度規定只扣除生產(chǎn)耗用原材料、輔助材料和折舊，對于各種服務(wù)支出，規定不能減去，都保留在工業(yè)凈產(chǎn)值中。農業(yè)和建筑部門(mén)也不例外。針對這種矛盾和混亂情況，錢(qián)教授說(shuō):“把各色各樣的服務(wù)產(chǎn)值算作工農業(yè)產(chǎn)值、建筑業(yè)產(chǎn)值，變成張冠李戴，這好嗎?當然不好!遠不如實(shí)事求是，把服務(wù)作為生產(chǎn)，直接計算各類(lèi)服務(wù)產(chǎn)值會(huì )更好�！彼终f(shuō):“堅持物質(zhì)生產(chǎn)MPS體系，雖然理論上確認物質(zhì)生產(chǎn)是生產(chǎn)，否定各種服務(wù)是生產(chǎn)，但實(shí)際上又對各種服務(wù)活動(dòng)計算產(chǎn)值，相互矛盾，名不符實(shí)。這進(jìn)一步表明，僅僅承認物質(zhì)生產(chǎn)是不夠的，必須包括服務(wù)，才能消除矛盾。
統計領(lǐng)域實(shí)行SNA制度，需要拓展生產(chǎn)性勞動(dòng)的范圍，把服務(wù)行業(yè)納入創(chuàng )造價(jià)值的生產(chǎn)性勞動(dòng)之列。經(jīng)過(guò)多年的討論爭鳴，理論界在此問(wèn)題上基本形成一致的看法，即生產(chǎn)勞動(dòng)應是在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域或非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域以物質(zhì)產(chǎn)品、服務(wù)或精神產(chǎn)品形式為社會(huì )創(chuàng )造的具有國民經(jīng)濟統計意義的社會(huì )有效勞動(dòng)。_工人、教師、醫生、營(yíng)業(yè)員、演員、作家、軍警、政府工作人員以及科技工作者的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)。生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍及勞動(dòng)產(chǎn)品的種類(lèi)會(huì )隨著(zhù)社會(huì )分工的加深和社會(huì )需求的發(fā)展而不斷擴展。
我們不能把是否創(chuàng )造出物質(zhì)產(chǎn)品作為劃分生產(chǎn)性勞動(dòng)的依據。糧食、衣物、住房總是人們生活的必需品，而在今天的社會(huì )中，彩電、冰箱、空調、轎車(chē)、文體娛樂(lè )甚至出國旅游、心理咨詢(xún)都進(jìn)人到了人們正常生活消費品的范圍。很難設想一個(gè)生活在現代社會(huì )的人僅僅通過(guò)一些物質(zhì)產(chǎn)品甚至簡(jiǎn)單的衣食住行就能健康地再生產(chǎn)出其勞動(dòng)力。我們必須承認，隨著(zhù)社會(huì )生產(chǎn)的發(fā)展和人民生活水平的提高，健康、教育、娛樂(lè )等等許多非物質(zhì)屬性的服務(wù)和產(chǎn)品對于人們的正常生活來(lái)講，越來(lái)越具有像糧食、衣物、住房一樣的消費必需品屬性。社會(huì )需求及消費的范圍在不斷的擴大，因此生產(chǎn)勞動(dòng)的范圍也就必然相應擴大。所有提供這些滿(mǎn)足人類(lèi)不斷增長(cháng)的需求的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)，都是創(chuàng )造價(jià)值的。
生產(chǎn)勞動(dòng)是一個(gè)發(fā)展的概念，其內涵、范圍、劃分標準今天不同于昨天，明天不會(huì )等同于現在。第三產(chǎn)業(yè)作為不斷發(fā)展的新興的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，不但創(chuàng )造使用價(jià)值量，而且創(chuàng )造社會(huì )價(jià)值量的觀(guān)點(diǎn)越來(lái)越成為多數人的共識。
(二)SNA體系中的總量經(jīng)濟指標一國民生產(chǎn)總值是物量指標還是價(jià)值量指標
二戰后隨著(zhù)生產(chǎn)力的高度發(fā)展和勞動(dòng)生產(chǎn)率的大幅度提高，西方發(fā)達資本主義國家國民生產(chǎn)總值成倍增長(cháng)，而勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間卻在大大縮小，物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)力數量，無(wú)論是相對量還是絕對量都在減小。
按照勞動(dòng)價(jià)值論，勞動(dòng)生產(chǎn)率與商品價(jià)值量成反比的原理，勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，單位時(shí)間內生產(chǎn)的商品使用價(jià)值量就越多，而生產(chǎn)單位商品所需要的社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間就越少，單位商品的價(jià)值量就越小。在社會(huì )活勞動(dòng)投人量不增加甚至減少的情況下，勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高是否只會(huì )增加社會(huì )使用價(jià)值總量，而不能增加社會(huì )價(jià)值總量?按不變價(jià)格計算的國民生產(chǎn)總值按一定比例增長(cháng)，是使用價(jià)值量的增長(cháng)還是價(jià)值量的增長(cháng)?如果是價(jià)值量的增長(cháng)，增加的價(jià)值是從哪里來(lái)的?這個(gè)問(wèn)題，有些學(xué)者把它比喻為馬克思經(jīng)濟學(xué)的“不解之謎”。其實(shí)，這個(gè)問(wèn)題，并非勞動(dòng)價(jià)值論的缺陷和不足，也非勞動(dòng)價(jià)值論與現實(shí)經(jīng)濟生活實(shí)踐的巨大反差和矛盾，“價(jià)值總量之謎”是能夠在勞動(dòng)價(jià)值論框架內得到解釋和說(shuō)明的。因為隨著(zhù)社會(huì )進(jìn)步和科技水平不斷提高，科技人員、生產(chǎn)管理人員勞動(dòng)創(chuàng )造的價(jià)值在社會(huì )價(jià)值總量中的比重不斷增大。谷書(shū)堂教授在談到這個(gè)問(wèn)題時(shí)曾指出:“在生產(chǎn)過(guò)程之外開(kāi)發(fā)研究新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝的科技工作者，雖然置身于生產(chǎn)過(guò)程之外，但他們的工作實(shí)際上也是生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)組成部分，只是要通過(guò)出賣(mài)專(zhuān)利后把他們在財富和價(jià)值的創(chuàng )造作用才能都發(fā)揮出來(lái)，而這一部分勞動(dòng)應該折合成若干倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。這樣一來(lái)，財富的增加和價(jià)值的增加便會(huì )一致起來(lái)。
就企業(yè)而言，通過(guò)采用新的生產(chǎn)技術(shù)、加強生產(chǎn)管理提高企業(yè)個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率，能夠獲得超額剩余價(jià)值，超額剩余價(jià)值的生產(chǎn)不但能使企業(yè)獲得更多的剩余價(jià)值或利潤，而且會(huì )增加社會(huì )價(jià)值總量，這一新增加的價(jià)值量并不是由于直接從事物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)的工人付出的勞動(dòng)量的增加，而是由于企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結果，而企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的原因主要來(lái)自于科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，新的生產(chǎn)技術(shù)的不斷采用。所以，超額剩余價(jià)值的源泉是轉化為現實(shí)生產(chǎn)率的科學(xué)技術(shù)本身的價(jià)值轉化而來(lái)的，它是由科學(xué)技術(shù)人員、生產(chǎn)管理人員等勞動(dòng)者創(chuàng )造的超過(guò)自身勞動(dòng)力價(jià)值的一部分剩余價(jià)值。那種認為勞動(dòng)
生產(chǎn)率的提高，只會(huì )增加使用價(jià)值，不會(huì )增加社會(huì )價(jià)值總量的觀(guān)點(diǎn)，是站不住腳的。
有人把超額剩余價(jià)值看成是一種“虛假”的社會(huì )價(jià)值。超額剩余價(jià)值是由人的勞動(dòng)創(chuàng )造的，用貨幣形式表現的，并且要計人國民生產(chǎn)總值的一部分，是實(shí)實(shí)在在的價(jià)值，怎么能說(shuō)是“虛假”的呢?
還有人認為勞動(dòng)生產(chǎn)率高的企業(yè)之所以能夠獲得超額剩余價(jià)值，是由其它企業(yè)工人創(chuàng )造的剩余價(jià)值轉化過(guò)來(lái)的。如果認為超額剩余價(jià)值只僅僅是分配的結果，那么一旦當所有的資本家都通過(guò)采用新的生產(chǎn)技術(shù)來(lái)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而獲得相對剩余價(jià)值時(shí)，這種相對剩余價(jià)值該是通過(guò)怎樣的分配而產(chǎn)生的呢?實(shí)際上，超額剩余價(jià)值只是相對剩余價(jià)值的一種特殊形式，他們都是通過(guò)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率而獲得的，所不同的是相對剩余價(jià)值是全社會(huì )資本家都能獲得的一種剩余價(jià)值。馬克思說(shuō):“相對剩余價(jià)值與勞動(dòng)生產(chǎn)力成正比。同理，超額剩余價(jià)值與個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率也成正比，企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率越高，社會(huì )剩余價(jià)值總量就越多。個(gè)別企業(yè)通過(guò)提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得超額剩余價(jià)值，不僅使單位時(shí)間生產(chǎn)的使用價(jià)值量增加，而且增加了價(jià)值量，從而使社會(huì )價(jià)值總量增加，用貨幣表現的商品價(jià)格總量也會(huì )增加。以不變價(jià)格計算的國民生產(chǎn)總值的增長(cháng)必然會(huì )反映這一增加了的新價(jià)值量。
從社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高與商品價(jià)值及價(jià)格總水平的變動(dòng)關(guān)系看，社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，說(shuō)明生產(chǎn)商品所需要的社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間減少，單位時(shí)間內提供的使用價(jià)值量會(huì )以相同的幅度增加，而凝結在每一商品中的物化勞動(dòng)量和活勞動(dòng)量會(huì )以相同幅度減少，商品的價(jià)值量會(huì )以相同的比例下降。而社會(huì )價(jià)值總量不會(huì )因此而減少，因為社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，意味著(zhù)同一勞動(dòng)量所推動(dòng)的生產(chǎn)資料量增加了，或者說(shuō)用更少的活勞動(dòng)就可以使用更多的物化勞動(dòng)。伴隨著(zhù)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和社會(huì )生產(chǎn)率的提高，資本的有機構成和技術(shù)構成不斷提高，物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)中的活勞動(dòng)量會(huì )不斷減少，在商品的價(jià)值構成中，物化勞動(dòng)所占的份額和比重越來(lái)越多，而活勞動(dòng)的份額和比重相對減少。所以社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，歸根結底是活勞動(dòng)的節約。隨著(zhù)產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和調整，會(huì )有更多的勞動(dòng)力退出物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)而進(jìn)入非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域�，F代社會(huì )產(chǎn)業(yè)結構的特點(diǎn)正好說(shuō)明發(fā)達國家國民生產(chǎn)總值的70%左右來(lái)自第三產(chǎn)業(yè)部門(mén)。第三產(chǎn)業(yè)日益成為社會(huì )價(jià)值創(chuàng )造的主要來(lái)源。
隨著(zhù)社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，在物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)提供的物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值及價(jià)格下降的同時(shí)，社會(huì )享受到的非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)提供的勞務(wù)產(chǎn)品的量卻越來(lái)越多，勞務(wù)產(chǎn)品的價(jià)值量在社會(huì )產(chǎn)品價(jià)值總額中所占的比重便會(huì )不斷增加。
社會(huì )勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，第三產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重越來(lái)越大，第三產(chǎn)業(yè)是科技含量比較高的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，其在國民經(jīng)濟中的比重大小，恰恰能夠反映一國經(jīng)濟發(fā)展的水平和質(zhì)量。經(jīng)濟統計資料表明，西方發(fā)達國家在國民生產(chǎn)總值的增長(cháng)中，科技貢獻率已達60%到80%，這就清楚地表明，在價(jià)值創(chuàng )造中，科技工作者的勞動(dòng)作為更復雜的勞動(dòng)，其創(chuàng )造的價(jià)值在國民生產(chǎn)總值中所占份額越來(lái)越大。如果我們把“勞動(dòng)”僅僅規范為物質(zhì)生產(chǎn)工人的勞動(dòng)，不但與社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展的現實(shí)不相符合，而且也難以說(shuō)明在科學(xué)技術(shù)飛速發(fā)展的現代社會(huì )，價(jià)值的創(chuàng )造和來(lái)源問(wèn)題，也就不可避免地把國民生產(chǎn)總值看作是衡量財富量增長(cháng)的指標而非價(jià)值量指標，用勞動(dòng)財富論代替勞動(dòng)價(jià)值論。
采用國民生產(chǎn)總值這一衡量社會(huì )價(jià)值總量變動(dòng)的重要指標，既包括物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)創(chuàng )造的價(jià)值量，也包括了非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)形成的價(jià)值量。以不變價(jià)格計算的當年國民生產(chǎn)總值按一定比例增長(cháng)，就不僅僅表明物質(zhì)財富量的增長(cháng)，它還是勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，使社會(huì )價(jià)值量不斷增長(cháng)引起的社會(huì )商品價(jià)格總量不斷增加的結果。
【SNA核算制度體系的理論】相關(guān)文章：
國民經(jīng)濟核算體系的構建論文07-12
新會(huì )計制度下的醫院固定資產(chǎn)核算管理論文06-28
新醫院會(huì )計制度下的固定資產(chǎn)核算管理論文06-28
調薪制度體系不同的作用05-02
建立環(huán)境成本核算體系經(jīng)濟論文08-14
會(huì )計理論體系的探討論文07-25