- 相關(guān)推薦
制度經(jīng)濟學(xué)
制度指人際交往中的規則及社會(huì )組織的結構和機制。制度經(jīng)濟學(xué)(Institutional Economics)是把制度作為研究對象的一門(mén)經(jīng)濟學(xué)分支。它研究制度對于經(jīng)濟行為和經(jīng)濟發(fā)展的影響，以及經(jīng)濟發(fā)展如何影響制度的演變。制度經(jīng)濟學(xué)的研究始于科斯 (Ronald Coase)《企業(yè)之性質(zhì)》，科斯的貢獻在于的將交易成本這一概念引入了經(jīng)濟學(xué)的分析中并指出企業(yè)和市場(chǎng)在經(jīng)濟交往中的不同作用。威廉姆森(Oliver Williamson)、德姆塞茨(Harold Demsetz)等人對于這門(mén)新興學(xué)科作出了重大的貢獻。近30年，新制度經(jīng)濟學(xué)是蓬勃發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)的一個(gè)分支。
在現代西方經(jīng)濟學(xué)蔚為壯觀(guān)的體系中，制度經(jīng)濟學(xué)(Institutional Economics)是特別引人注目的一支。一般認為，現代西方經(jīng)濟學(xué)可分為主流經(jīng)濟學(xué)和非主流經(jīng)濟學(xué)。主流經(jīng)濟學(xué)由亞當·斯密發(fā)端，中經(jīng)大衛·李嘉圖、西斯蒙第、穆勒、薩伊等，形成了古典經(jīng)濟學(xué)體系(Classical Economics)。在20世紀以后，主流經(jīng)濟學(xué)又歷經(jīng)了“張伯倫革命”、“凱恩斯革命”和“預期革命”等，制度經(jīng)濟學(xué)[1]形成了以微觀(guān)經(jīng)濟學(xué)和宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)為基本理論框架的新古典經(jīng)濟學(xué)體系(Newclassical Economics)。盡管主流經(jīng)濟學(xué)枝繁葉茂，備受青睞，但非主流經(jīng)濟學(xué)一直在努力抗爭，不斷創(chuàng )新，仍獲得相當的發(fā)展空間。非主流經(jīng)濟學(xué)流派很多，制度經(jīng)濟學(xué)就是其中的一個(gè)流派。制度經(jīng)濟學(xué)之所以引人注目，不僅是因為它的理論思想與眾不同，更重要的是它的研究方法所具有的獨特性質(zhì)。
從方法論上講，制度經(jīng)濟學(xué)的最初起源可追溯到19世紀40年代，以F·李斯特為先驅的德國歷史學(xué)派。歷史學(xué)派反對英國古典學(xué)派運用的抽象、演繹的自然主義方法，而主張運用具體的實(shí)證的歷史主義方法，強調從歷史實(shí)際情況出發(fā)，強調經(jīng)濟生活中的國民性和歷史發(fā)展階段的特征。19世紀末20世紀初，在美國以T·凡勃倫、J·R·康芒斯、W·C·米切爾等為代表，形成了制度經(jīng)濟學(xué)派別。盡管制度學(xué)派并不是一個(gè)嚴格的、內部觀(guān)點(diǎn)統一的經(jīng)濟學(xué)派別。但制度學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家們，基本上都重視對非市場(chǎng)因素的分析，諸如制度因素、法律因素、歷史因素、社會(huì )和倫理因素等，其中尤以制度因素為甚，強調這些非市場(chǎng)因素是影響社會(huì )經(jīng)濟生活的主要因素。因此，他們以制度作為視角，研究“制度”和分析“制度因素”在社會(huì )經(jīng)濟發(fā)展中的作用。這一研究方法論的核心在于，不是以任何客觀(guān)的指標來(lái)衡量經(jīng)濟活動(dòng)，而是立足于個(gè)人之間的互動(dòng)來(lái)理解經(jīng)濟活動(dòng)。因此，以制度為視角研究經(jīng)濟問(wèn)題，首先要求確立以人與人之間的關(guān)系作為研究的起點(diǎn)，而不是以人與物的關(guān)系作為起點(diǎn)。在他們看來(lái)，制度經(jīng)濟學(xué)所研究的是活生生的、不確定的人，因而無(wú)法以一個(gè)確定的、總量的標準，對整個(gè)經(jīng)濟活動(dòng)作出安排。正如威廉姆森(Williamson)所說(shuō)：研究視角的改變推動(dòng)了諸如產(chǎn)業(yè)組織、勞動(dòng)經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟史、產(chǎn)權分析和比較體制等領(lǐng)域中實(shí)證和理論研究的結合——這種結合是有用的，并帶來(lái)了制度主義的復興。這是制度經(jīng)濟學(xué)在方法論方面的一個(gè)顯著(zhù)特點(diǎn)。
盡管制度學(xué)派是以反對主流經(jīng)濟學(xué)為旗幟的，但它強調立足于個(gè)人之間的互動(dòng)來(lái)理解經(jīng)濟活動(dòng)，首先確立以人與人之間的關(guān)系作為研究的起點(diǎn)，反對以一個(gè)確定的、總量的標準對整個(gè)經(jīng)濟活動(dòng)作出安排的研究思路，卻可以追溯到主流經(jīng)濟學(xué)的鼻祖——亞當·斯密的理論。我們知道，斯密發(fā)表了《國富論》這一不朽著(zhù)作，開(kāi)創(chuàng )了現代經(jīng)濟學(xué)的先河;同時(shí)，亞當還發(fā)表了著(zhù)作《道德情操論》。他在《道德情操論》中分析了人與人之間關(guān)系的微妙和不確定性，認為人與人的關(guān)系取決于人的情感，而不同的情感又源于人的不同想象。由此他提出，維系和處理人與人之間關(guān)系的最佳經(jīng)濟運行方式是市場(chǎng)，因為市場(chǎng)沒(méi)有違逆人與人之間的這種情感和想象，市場(chǎng)是人的情感不確定性的集中和體現。當然，主流經(jīng)濟學(xué)在以后的發(fā)展過(guò)程中，一味地對市場(chǎng)進(jìn)行所謂的科學(xué)分析，逐漸把市場(chǎng)描述為一架精巧的可預測的機器，從而背棄了斯密關(guān)于市場(chǎng)不確定性的思想和研究思路，則是另外一個(gè)問(wèn)題了。
從研究方法論上講，制度經(jīng)濟學(xué)是德國歷史學(xué)派在美國的變種，二者一脈相承。因為，歷史學(xué)派和制度學(xué)派在方法論上，都反對主流經(jīng)濟學(xué)所使用的抽象演繹法，反對19世紀70年代以來(lái)主流經(jīng)濟學(xué)家越來(lái)越重視的數量分析方法。他們強調制度分析或結構分析方法，認為只有把對制度的分析或經(jīng)濟結構、社會(huì )結構的分析放在主要位置上，才能闡明資本主義經(jīng)濟中的弊端，也才能弄清楚資本主義社會(huì )演進(jìn)的趨向。他們反對把資本主義社會(huì )看成是抽象的“經(jīng)濟人”的組合，把資本主義經(jīng)濟的變動(dòng)看成是“自然的”規律起作用的結果。他們認為，個(gè)人首先是一種“社會(huì )人”和“組織人”，而不是“經(jīng)濟人”。作為一種社會(huì )存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人還追求安全、自尊、情感、社會(huì )地位等等社會(huì )性的需要。因為人所做出的選擇，并不僅僅以他的內在效用函數為基礎，而且還建立在他個(gè)人的社會(huì )經(jīng)驗、不斷的學(xué)習過(guò)程以及構成其日常生活組成部分的個(gè)人之間相互作用的基礎之上。因此，人的行為是直接依賴(lài)于他生活在其中的社會(huì )文化環(huán)境的。所以，應當從每個(gè)人的現實(shí)存在和他與環(huán)境的關(guān)系方面，從制度結構、組織模式方面，從文化和社會(huì )規模等方面去考察人的經(jīng)濟行為。如果只是單獨考察個(gè)人的動(dòng)機來(lái)發(fā)現經(jīng)濟規律，那將是只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林的片面做法。因此，制度經(jīng)濟學(xué)采取歷史歸納方法和歷史比較方法，強調每一個(gè)民族或每一種經(jīng)濟制度都是在特定歷史條件下進(jìn)行活動(dòng)或發(fā)展起來(lái)的，而主流經(jīng)濟學(xué)所闡明的規律性并無(wú)普遍意義。
制度學(xué)派在美國產(chǎn)生伊始，就以批判資本主義制度本身的缺陷和局限性為己任，強調有必要進(jìn)行改良，調整資本主義的各種經(jīng)濟關(guān)系，并預言美國資本主義的唯一出路在于社會(huì )改良。因此，制度學(xué)派從它產(chǎn)生之日起，就被看作是一個(gè)以異端形式出現的經(jīng)濟學(xué)派別，其代表人凡勃倫和康芒斯等，更因著(zhù)述批評當時(shí)在資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)中處于正統地位的馬歇爾理論，指出資本主義經(jīng)濟和自由市場(chǎng)經(jīng)濟制度并非是完美無(wú)缺的，而被看成是“離經(jīng)叛道者”。這是早期制度經(jīng)濟學(xué)十分顯著(zhù)的理論特色。
20世紀60年代，制度學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家又以歷史分析的方法，探討產(chǎn)權制度變遷的理論。最重要的代表人物是加爾布雷思，此外還有包爾丁、海爾布羅納、華爾德等。他們在研究方法上的基本特點(diǎn)是，采用制度分析或結構分析方法，說(shuō)明社會(huì )經(jīng)濟現實(shí)及其發(fā)展趨向，揭露資本主義制度的現狀與矛盾，提出要從結構方面進(jìn)行改革的設想或方案。這一時(shí)期的制度學(xué)派在研究方法上取得的成就顯得尤為突出。
【制度經(jīng)濟學(xué)】相關(guān)文章：
制度經(jīng)濟學(xué)就業(yè)方向指導12-05
制度經(jīng)濟學(xué)專(zhuān)業(yè)論文開(kāi)題報告12-06
從經(jīng)濟學(xué)范式談以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)對新古典經(jīng)濟學(xué)的修正03-07
物權制度的經(jīng)濟學(xué)分析：物權制度設計的理論基礎03-07
公共政策失效的新制度經(jīng)濟學(xué)解釋03-19
應用經(jīng)濟學(xué)與理論經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系12-18
從新制度經(jīng)濟學(xué)看我國稅收征管的優(yōu)化03-20
經(jīng)濟學(xué)的論文02-21