辯論賽技巧分析歸納

　　辯論賽技巧分析歸納

　　一、開(kāi)篇立論

　　一辯的開(kāi)篇立論在各種賽制中都是必有的環(huán)節，它是重中之重。一個(gè)好的一辯立論直接可以給以后的各個(gè)環(huán)節奠定基調，限定界限，給出己方攻擊點(diǎn)，筑起己方防守堡壘。因而開(kāi)篇立論應下足功夫，切不可小覷。

　　首先，是辯詞中關(guān)鍵詞的解析。這里我們要切實(shí)強調權威性，我們可以從周?chē)�找到各種工具書(shū)或者借助英特網(wǎng)搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權威的詞典辭書(shū)為準，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動(dòng)甚至滿(mǎn)盤(pán)皆輸。知道了這一點(diǎn)后，我們也可以利用這點(diǎn)來(lái)創(chuàng )造優(yōu)勢。例如在2001年國際大專(zhuān)辯論賽《金錢(qián)是/不是萬(wàn)惡之源》中，反方辯手說(shuō)萬(wàn)字是一切的意思，正方說(shuō)不是。雙方膠著(zhù)，反方說(shuō)“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節?”正方將要陷入被動(dòng)，四辯從容不迫拿出《漢語(yǔ)大詞典》說(shuō)“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語(yǔ)大詞典》中萬(wàn)字一共九種意思，沒(méi)有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。”瞬間立穩腳步并且強力扳回一局。

　　其次，破題釋義，定出標準主線(xiàn)。在有了關(guān)鍵詞的解釋之后，緊接著(zhù)就是對整個(gè)辯題的剖析，剖析的關(guān)鍵點(diǎn)在于定出客觀(guān)評價(jià)標準，找出攻擊點(diǎn)，并由此找出對方攻擊點(diǎn)，確立己方防守線(xiàn)。這里強調一點(diǎn)是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說(shuō)工作太重，單說(shuō)一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰線(xiàn)全部走偏。一定要經(jīng)過(guò)雙方四位辯手綜合討論質(zhì)疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個(gè)客觀(guān)的評價(jià)分析點(diǎn)，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個(gè)標準一定要基于客觀(guān)實(shí)際或者哲學(xué)理論或者邏輯分析，嚴謹科學(xué)，能讓大多數人信服，否則會(huì )弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經(jīng)過(guò)邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無(wú)之必不然，那么可以得出正方必須論證沒(méi)有溫飽一定沒(méi)有道德，反方的總體思路便歸在人類(lèi)歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類(lèi)歷史上有沒(méi)有一個(gè)時(shí)期一個(gè)地方一點(diǎn)道德都不談?顯然沒(méi)有。另一個(gè)邏輯點(diǎn)，溫飽分開(kāi)看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場(chǎng)?這樣嚴謹的推論很容易令人信服。

　　最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋?zhuān)�有了標準依據，接�?zhù)是把一個(gè)完整的辯題劃分為幾個(gè)小的著(zhù)力點(diǎn)，來(lái)進(jìn)行嚴謹的論證，也就是確立分論點(diǎn)。有了分論點(diǎn)能讓一個(gè)宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針?shù)h相對給定線(xiàn)路。這里確立分論點(diǎn)有幾個(gè)經(jīng)典的方式，例如：“政治、經(jīng)濟、文化”三方面、“社會(huì )、家庭、個(gè)人”三方面、“邏輯、理論、事實(shí)”三方面等等。不論層面如何，其結果都是為中心論題服務(wù)的。論點(diǎn)的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且幾位辯手要牢記論點(diǎn)內容，確立進(jìn)攻思路。

　　有了以上內容，就等于提綱挈領(lǐng)，再由一辯對各個(gè)論點(diǎn)的論述內容進(jìn)行填充。辯詞的措辭上關(guān)鍵看各位辯手的語(yǔ)言功底，這個(gè)一般不容易速成，但是多參考一些經(jīng)典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。

　　反方的一辯有一個(gè)小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時(shí)間對正方的一辯陳詞進(jìn)行簡(jiǎn)單反駁，體現的是一名辯手的應變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。

　　二、再立論

　　二辯的再立論與一辯論點(diǎn)的確立過(guò)程大致相同，這里只簡(jiǎn)單闡述一些思路上的問(wèn)題。與開(kāi)篇立論相比，二辯一來(lái)省去了對辯詞解釋和標準確立，二來(lái)雙方二辯因為都已經(jīng)聽(tīng)了雙方一辯的立論，也了解了對方的思路。在此環(huán)節，有經(jīng)驗和能力的二辯可以針對對方的論點(diǎn)或者釋義標準等提出簡(jiǎn)單質(zhì)疑，但大部分的時(shí)間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專(zhuān)辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數比賽中二辯選手采用的是針對一辯論點(diǎn)中的某一個(gè)方面進(jìn)行闡述。例如2001年國際大專(zhuān)辯論賽《經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實(shí)、價(jià)值三方面闡述了觀(guān)點(diǎn)，二辯三辯詳細從事實(shí)角度闡述。二辯主要從近現代發(fā)展史發(fā)達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發(fā)展中國家的歷程來(lái)闡述，顯得條理非常清晰�；蛘呷�1993年國際大專(zhuān)辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實(shí)闡述，四辯從價(jià)值闡述，從開(kāi)篇到結尾形成一個(gè)完美的整體。

　　三、對話(huà)

　　對話(huà)環(huán)節是整場(chǎng)比賽中最考驗選手臨場(chǎng)應變能力的環(huán)節之一。因為雙方二辯都要在對話(huà)中維護和鞏固己方觀(guān)點(diǎn)，并且攻擊對方觀(guān)點(diǎn)。但考驗臨場(chǎng)能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話(huà)環(huán)節對二辯選手的基本要求就是要有充足的問(wèn)題來(lái)攻擊對方，還有要對己方的立論構架和標準、論點(diǎn)等等足夠清晰。一般而言，辯論場(chǎng)上每一方都希望占據主動(dòng)權，引領(lǐng)比賽的節奏，所以在對話(huà)環(huán)節每回答對方一個(gè)問(wèn)題，都要緊接著(zhù)拋出自己的問(wèn)題，這樣才能讓對方跟著(zhù)自己的節奏往下走。選手在場(chǎng)下需要準備的是：一、問(wèn)題;二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問(wèn)題，也要在場(chǎng)下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時(shí)手忙腳亂。

　　另外，這個(gè)環(huán)節還有很多的技巧，一些萬(wàn)能的辯駁方式和一些典型的例子應當熟記，并學(xué)會(huì )舉一反三。關(guān)于這一點(diǎn)，我將在第三大部分“辯論中的經(jīng)典辯駁”作詳細闡述。

　　四、盤(pán)問(wèn)

　　盤(pán)問(wèn)環(huán)節對被盤(pán)問(wèn)者是一個(gè)巨大的挑戰，而對盤(pán)問(wèn)者來(lái)說(shuō)，工作就輕松了很多。

　　然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實(shí)一個(gè)好的三辯，盤(pán)問(wèn)問(wèn)題最能顯現其功底。最基本的要求，三辯的盤(pán)問(wèn)問(wèn)題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點(diǎn)或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問(wèn)一些“小兒科”問(wèn)題。在往深一個(gè)層次的要求來(lái)說(shuō)，三辯的四個(gè)盤(pán)問(wèn)問(wèn)題最好是有一定的聯(lián)系性，最好能環(huán)環(huán)相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產(chǎn)生矛盾。這個(gè)環(huán)節在歷來(lái)的各種大型賽制上較少出現，因而沒(méi)有鮮明的例子。但大家可以參考從2003年以后的“國際大專(zhuān)辯論會(huì )”(07年后國辯更名為“國際大學(xué)群英辯論會(huì )”)有一個(gè)環(huán)節，就是提問(wèn)嘉賓提問(wèn)環(huán)節，例如03年的國辯由蔣昌建、余磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問(wèn)嘉賓，總決賽由他們對某一方提問(wèn)，該方一位辯手回答問(wèn)題。

　　另外盤(pán)問(wèn)和臺灣大選的電視辯論中一個(gè)環(huán)節很相似，也可以作為積累的一個(gè)參考。例如2011年臺灣地區領(lǐng)導人公開(kāi)電視辯論上，有六位媒體代表在“質(zhì)詢(xún)”環(huán)節對臺上三位候選人分別提出一個(gè)問(wèn)題，三個(gè)人依次來(lái)回答。仔細分析媒體的提問(wèn)方式，首先是一定要把問(wèn)題問(wèn)明確，其次在問(wèn)題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問(wèn)題。體現在我們的辯論上，三辯的價(jià)值體現也在于問(wèn)題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對方的致命點(diǎn)。

　　對于被盤(pán)問(wèn)方來(lái)說(shuō)，如何回應對方的問(wèn)題就較多體現個(gè)人能力了。四位辯手有30秒的時(shí)間回答對方的盤(pán)問(wèn)，好的一點(diǎn)是對方不允許發(fā)言反駁。因而在自己回答的過(guò)程中可以“暢所欲言”，但我們發(fā)現的情況是往往很多人臨場(chǎng)情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時(shí)間

　　往往只用了5-10秒，浪費了大部分時(shí)間。這里，對于有經(jīng)驗有能力的選手來(lái)說(shuō)，針對這一問(wèn)題正面回答之后可以詳加闡述，或者進(jìn)行延伸與己方的論點(diǎn)進(jìn)行對接;而經(jīng)驗不足的選手，則應該提前做好準備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個(gè)強有力的論點(diǎn)等等。此處切忌胡言亂語(yǔ)，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經(jīng)典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應付盤(pán)問(wèn)應該不成問(wèn)題。

　　五、盤(pán)問(wèn)小結

　　顧名思義，盤(pán)問(wèn)小結就是三辯對自己剛才的盤(pán)問(wèn)出現的問(wèn)題或者發(fā)現的對方的漏洞進(jìn)行總結闡述。這兩分鐘的時(shí)間說(shuō)短則短，說(shuō)長(cháng)則長(cháng)。正如上文對盤(pán)問(wèn)的闡述中所說(shuō)，好的盤(pán)問(wèn)問(wèn)題對盤(pán)問(wèn)小結來(lái)說(shuō)也尤為重要。如果你的三個(gè)問(wèn)題是環(huán)環(huán)相扣導致對方幾位辯手口徑不一，那么在盤(pán)問(wèn)中就可以直接指出，并詳加分析，通過(guò)適當渲染來(lái)對對方的整個(gè)立論構架進(jìn)行釜底抽薪。但如果是經(jīng)驗不足的選手便往往覺(jué)得這兩分鐘的時(shí)間十分難熬，針對這個(gè)情況，我建議三辯可以依據對方可能的回答事先擬一份小結，到時(shí)候根據對方的回答稍加改動(dòng)，務(wù)必使自己的應答做到連貫有序，井井有條。

　　另外，三辯的盤(pán)問(wèn)也可以參考四辯的總結陳詞方式，用簡(jiǎn)短的話(huà)進(jìn)行對方的錯誤指正，緊接著(zhù)從某一方面繼續闡述己方觀(guān)點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，可以參考后面總結陳詞的分析部分。

　　六、自由辯論

　　自由辯論是每一場(chǎng)辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節奏要求很快，對于選手的反應速度和語(yǔ)言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個(gè)人反應速度快，語(yǔ)言能力強，便能很好的帶動(dòng)整場(chǎng)比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場(chǎng)現象，那么正常比賽的可觀(guān)性也就沒(méi)有了。

　　自由辯論對語(yǔ)言的要求和對場(chǎng)上表現的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據了一定的優(yōu)勢。這里不討論個(gè)人的突出表現能力，關(guān)鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

　　首先，是問(wèn)題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話(huà)環(huán)節一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發(fā)言來(lái)控制節奏。如果一方發(fā)言完畢，另一方冷場(chǎng)了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手里的問(wèn)題下足功夫，一方發(fā)言完畢，另一方應及時(shí)回答，然后拋出自己的問(wèn)題，否則容易陷入對方的節奏，被對方牽著(zhù)走。

　　其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環(huán)節不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發(fā)言，不受發(fā)言次序和次數的限制，對方不得指定某一位選手發(fā)言。因而為了體現配合，在發(fā)言次序和數量上有一定的要求：一般來(lái)說(shuō)，發(fā)言開(kāi)始由雙方的四辯作開(kāi)始階段的發(fā)言，因為先前的環(huán)節四辯發(fā)言較少;緊接著(zhù)，發(fā)言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個(gè)自由辯論階段，如果每方總共發(fā)言次數在25次，二三辯一般要占據16次左右，一四辯發(fā)言在9次左右。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是一四辯每個(gè)人起身發(fā)言3-5次，其余時(shí)間交給二三辯。此時(shí)切忌一個(gè)人過(guò)分突出，連續發(fā)言4、5次或者總共發(fā)言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發(fā)言;然后是在內容上，最優(yōu)秀的配合是某一位選手提出問(wèn)題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發(fā)言時(shí)可以指出并加以分析，或者起身強調“請對方辯友正面回答我方二辯剛提出的問(wèn)題”。比較極端的例子有1993年國際大專(zhuān)辯論賽上《人性本善/惡》上，反方幾位辯手輪流起身將“善花如何開(kāi)出惡果”強調了5遍，給人留下了深刻印象。其實(shí)大多數情況下強調一兩次足矣。如2001年國際大專(zhuān)辯論賽《以成敗論英雄是可取/不可取的》，反方四辯提出“到底成功是成為英雄的充分條件還是必要條件”，正方無(wú)法正面回答，回避了，反方三辯發(fā)言

　　之后緊接著(zhù)說(shuō)“請對方正面回答我方四辯剛提出的問(wèn)題”。正方仍然找借口，反方二辯又提出“還是請對方辯友明確告訴大家，到底成功是充分條件還是必要條件?是不是沒(méi)有關(guān)系呢?”。事已至此，正方劣勢已現，最出彩的是反方一辯發(fā)言時(shí)直接乘勝追擊：“既然成功是充分條件必要條件對方不能回答，那么就請對方辯友回答一個(gè)反面的例子，失敗是成為非英雄的充分條件還是必要條件?”瞬間占領(lǐng)主導。當然，還有很重要的一點(diǎn)是時(shí)間問(wèn)題，每個(gè)人的發(fā)言都要注意自己的時(shí)間，簡(jiǎn)短的問(wèn)題10秒鐘之內回答，需要解釋的問(wèn)題可以適當延長(cháng)到20秒之內。最后的時(shí)候會(huì )出現某一方時(shí)間用完而另一方有剩余，此時(shí)剩余時(shí)間一方切不可放棄，一定要爭取用完時(shí)間，最好是每一位辯手都起立發(fā)言若干次，進(jìn)一步強調配合。 最后，辯論技巧的應用。一些常用的和一些高級的辯論技巧都值得學(xué)習。常用的一些辯駁知識和典型的例子可以幫你應付一般的邏輯問(wèn)題，高級的技巧強調大家在辯論中采用嵌套問(wèn)題，設計一些兩難的回答。當然，不論如何，每個(gè)人對于己方論點(diǎn)、概念、標準等等都應該熟記，所有的辯論和反駁都不應超出本次辯題的范圍，高級技巧的應用最后也應該要返璞歸真，回歸到己方辯題之上。辯論技巧詳見(jiàn)后面兩大部分。

　　七、總結陳詞

　　一般來(lái)說(shuō)，每一場(chǎng)辯論賽四辯總結陳詞都是最難出彩的一個(gè)環(huán)節，同樣的，但凡是表現非常精彩的四辯往往都能點(diǎn)燃比賽的氣氛，主宰比賽的勝負。

　　新賽制下，四辯的總結陳詞占據了4分鐘的時(shí)間，是全場(chǎng)單人最長(cháng)的發(fā)言時(shí)間，四辯的任務(wù)其實(shí)很簡(jiǎn)單：扣題、到位。以下我就針對四辯的陳詞書(shū)寫(xiě)作詳細闡述。

　　對于新接觸辯論賽的四辯選手來(lái)說(shuō)，為了使其更容易了解四辯的本職工作，我們將四辯的陳詞分作兩部分：一、抓錯;二、繼續闡述。一般來(lái)說(shuō)，四辯的抓錯就是針對全場(chǎng)比賽過(guò)程中對方出現的各種錯誤進(jìn)行一個(gè)歸納總結，包括邏輯上的、事實(shí)上的、理論上的、價(jià)值上的等等。凡是辯論，每一方都會(huì )出現很多的漏洞，犯很多錯誤，這就要求四辯在比賽過(guò)程中集中精力，準確抓到對方的錯誤。當對方錯誤很多的時(shí)候，為了節省時(shí)間，要集中凸顯出關(guān)鍵的錯誤，也就是對方在根結上的錯誤。這部分的時(shí)間，最好不要超過(guò)一分半鐘，在一分鐘左右即可。剩余的大部分時(shí)間，要留在闡述自己觀(guān)點(diǎn)的地方。而剩余時(shí)間的論述可以參考二辯的再立論環(huán)節，但此時(shí)不應只闡述某一方面，而應該著(zhù)意在總結二字，可以從幾個(gè)大的方面著(zhù)力渲染，最后重新落筆至一辯闡述的幾個(gè)論點(diǎn)之上或者評判標準之上，形成整體配合上的一個(gè)圓滿(mǎn)之勢。

　　四辯的陳詞不同于其他各位辯手的地方還在于其升華之上，總結陳詞的部分可以適當拔高，體現出辯論的意義所在�？偟膩�(lái)說(shuō)，辯論不在于比賽本身的勝負，而在于通過(guò)“辯”來(lái)明理顯義;與時(shí)代結合的命題可以結合時(shí)代的意義，結合現實(shí)生活中的狀況。例如2010年校辯賽上，辯題《大學(xué)生就業(yè)應當以社會(huì )需求/個(gè)人需求為主》，其意義就不應只是在勝負，而是體現在目前我國大學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題上，從理論上說(shuō)是為了大學(xué)生的就業(yè)問(wèn)題討論出路，因而在我的總結陳詞最后一段就用幾位獻身貧苦山區或者西部的楷模為例，提煉出以社會(huì )需求為主的意義所在，凝練出“做中華脊梁”的口號。

　　傳統四辯高手中的典型是1993年復旦大學(xué)的蔣昌建。以《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場(chǎng)的總結陳詞為例，蔣昌建首先以“經(jīng)過(guò)一番唇槍舌劍，我的肚子已經(jīng)餓了，但我仍然要將道德問(wèn)題談清楚”，幽默巧妙切入;緊接著(zhù)直擊對方的四大錯誤：“李代桃僵”(溫飽等同生存)、“揚湯止沸”(解決貧寒不看手段)、“避實(shí)就虛”(溫飽下可以更好談道德，而沒(méi)強調必要)、“指鹿為馬”(將談道德的效果等同于談道德);之后，其切入己方主題：“今天，我方已從邏輯、理論、事實(shí)上論證了只要基于理性的人類(lèi)存在，就能談道德。下面，我主要從價(jià)值層面論述我方立場(chǎng)”，緊接著(zhù)，蔣昌建從談道德的必要條件和在饑寒下談道德

　　的必要性?xún)煞矫婀菜狞c(diǎn)闡述了其價(jià)值上的意義;最后，其用了一段升華結束了四辯陳詞：“講到這里，我不禁想到了一百多年前，生活在哥尼斯島的一位名叫康德的老人曾說(shuō)過(guò)的一句話(huà)：‘這世界上，唯有兩樣東西能讓我從心里感到深深的震撼，一是我們頭頂燦爛的星空;一是我們心中崇高的道德法則’。謝謝各位!”蔣昌建用指點(diǎn)江山的抓錯、慷慨激昂的闡述和激情四溢的升華為我們獻上了完美的一個(gè)結尾，并最終拿下了93年的最佳辯手。

　　從總體上來(lái)看，正常辯論賽 “抓錯”應當是最難得一部分，因為以我們的語(yǔ)言水平，即使抓到了錯誤也很難在極短的時(shí)間內整理出優(yōu)美而有條理的語(yǔ)言。這里給新手一個(gè)技巧就是：提前抓錯。辯題在這里，對方的一些思路和攻擊點(diǎn)也不難猜測，想做充足準備，那么就在事先把對方所有可能犯的邏輯、理論錯誤一一列出，然后就組織語(yǔ)言如何批駁，最后在賽場(chǎng)上，如果對方恰巧落入自己的預想當中，那么就信手拈來(lái)進(jìn)行反駁;如果沒(méi)有想到某一點(diǎn)，就可以臨時(shí)花些時(shí)間組織語(yǔ)言�？偟膩�(lái)說(shuō)還是可以節約不少時(shí)間。

　　在大型的賽事上，凸顯過(guò)不少的優(yōu)秀且特別的四辯，他們也給我們帶來(lái)了很多不一樣的陳詞寫(xiě)法。以下我就簡(jiǎn)單談?wù)勂渌�風(fēng)格陳詞寫(xiě)作技巧。

　　最為典型的是2001年國際大專(zhuān)辯論賽上的馬來(lái)亞大學(xué)的胡漸彪，胡漸彪尤善邏輯分析，因而他的辯題中邏輯分析的比例占據了很大一部分。以總決賽《金錢(qián)是/不是萬(wàn)惡之源》為例，正方的優(yōu)勢在于語(yǔ)言流利清晰且優(yōu)美，反方華語(yǔ)稍差但反應敏捷，分析也非常到位。截止四辯陳詞之前，反方已經(jīng)奠定了不少優(yōu)勢，博中了正方的命門(mén)：“貪”才是萬(wàn)惡之源。因而在總結陳詞之時(shí)，胡漸彪從容不迫展開(kāi)邏輯分析：“對方的陳述是給定了兩個(gè)前提，然后依據這兩個(gè)前提開(kāi)展出三個(gè)論點(diǎn)”，針對對方的整個(gè)理論構架的兩個(gè)前提和三個(gè)論點(diǎn)進(jìn)行了逐一批駁。然后后半段又順著(zhù)對方的思路分析，指出：“錢(qián)既可以導出善，又可以導出惡”，那么錢(qián)是不是既是萬(wàn)惡之源，又是萬(wàn)善之源，對方是不是只看到了惡的一部分。隨后胡漸彪說(shuō)：“我們效仿對方，只看惡的部分”，可是世間的惡分為“和錢(qián)有關(guān)的惡”、“和錢(qián)無(wú)關(guān)的惡”，“和錢(qián)無(wú)關(guān)的惡”自然錢(qián)不是“其之源”，而對方為何只討論“和錢(qián)有關(guān)的惡”。胡漸彪說(shuō)，“那么我們再效法對方，只看和錢(qián)有關(guān)的惡”，和錢(qián)有關(guān)的惡，到底是錢(qián)是萬(wàn)惡之源，還是貪錢(qián)是萬(wàn)惡之源。通過(guò)層層批駁，完美的將對方的理論構架和辯論思路分析地淋漓盡致，導致正方四辯在總結陳詞之時(shí)擔負了巨大的心理壓力，發(fā)揮稍顯失常。

　　那么，大家對個(gè)性化的四辯陳詞也就有了一個(gè)大致的印象，其實(shí)就是“隨心所欲不逾矩”。也就是說(shuō)，在我們做四辯陳詞的時(shí)候，可以以較長(cháng)的篇幅去剖析對方的構架以及辯論思路，將對方所有的支撐點(diǎn)逐一批駁推倒，并加以輔助己方觀(guān)點(diǎn)的正確性來(lái)做對比論證。但是很顯然，它對辯手的思維能力和語(yǔ)言組織能力有較高的要求，經(jīng)驗不足的選手很容易出現怯場(chǎng)或者緊張引起思路表達不清和語(yǔ)言不流利的現象，這在辯論場(chǎng)上是非常忌諱的。希望大家量力而行，多參考經(jīng)典的陳詞，再來(lái)創(chuàng )新出自己的風(fēng)格。

　　八、辯論中的經(jīng)典辯駁

　　以下，我就為大家總結在重要比賽和在我們身邊出現的一些非常經(jīng)典的辯駁，并為大家分析其適用范圍。大家應該做的是牢記這種思維辨析方式，最好學(xué)會(huì )舉一反三，否則千篇一律容易令人產(chǎn)生審美疲勞。

　　1、烤鴨理論

　　“A包含了B就代表A是B嗎?好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說(shuō)我方二辯就是一只烤鴨嗎?”

　　“烤鴨理論”適用的地方在于對方可以將自己的觀(guān)點(diǎn)包含了本方觀(guān)點(diǎn)，妄圖通過(guò)整體大于局部的方式來(lái)使本方的辯駁為對方服務(wù)。這時(shí)如果用理論來(lái)強辯首先難以辯清楚，其次容易弄巧成拙。這時(shí)候如果采用烤鴨理論類(lèi)似的類(lèi)比即可巧妙地推翻對方的理論。

　　關(guān)于這點(diǎn)，在辯論中應該牢記，雙方的觀(guān)點(diǎn)不論是對立還是并行，一般不會(huì )出現包含現象，如果可以用己方觀(guān)點(diǎn)包含對方觀(guān)點(diǎn)一般都會(huì )死的很慘。

　　典例：在2010校辯賽第一輪上，信工(正方)對人文(反方)辯題為：《大學(xué)生擇業(yè)應以社會(huì )需求/個(gè)人需求為主》。期間反方拋出：社會(huì )是由人組成的，所以社會(huì )的需求歸根結底是屬于個(gè)人需求。正方三辯當即指出：“社會(huì )包含了人就代表社會(huì )需求是個(gè)人需求嗎?好比，我方二辯今天吃了一只烤鴨，他包含了這只烤鴨，你能說(shuō)我方二辯就是一只烤鴨嗎?”可謂是四兩撥千斤，贏(yíng)得了場(chǎng)上陣陣的掌聲。

　　2、并行/包含理論

　　“同時(shí)存在就叫做并行嗎?那么今天您在論證您方觀(guān)點(diǎn)，我在論證我方觀(guān)點(diǎn)，那我們雙方的觀(guān)點(diǎn)也可以并行嗎?那么請對方同學(xué)待會(huì )并行地論證一下我方觀(guān)點(diǎn)吧!”

　　“對方同學(xué)，如果您方觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)包含了我方觀(guān)點(diǎn)，那么我們今天的辯論還有什么意義?如果我方觀(guān)點(diǎn)是您方觀(guān)點(diǎn)的一部分，那就請您在論證您方觀(guān)點(diǎn)的時(shí)候也論證一下我方觀(guān)點(diǎn)吧。” “并行/包含理論”其實(shí)與“烤鴨理論”是異曲同工，但適用性更廣一些，在花辯里，借用一種巧妙的辯駁，將對方拋給自己的難題拋回給對方叫借力打力。但凡在辯論中，某一方強辯，將對方某些觀(guān)點(diǎn)或者整個(gè)辯題拉回己方者，都可以采用這些類(lèi)似的理論將難題拋回去。 典例：在2001年國際大專(zhuān)辯論賽初賽香港大學(xué)(正方)對武漢大學(xué)(反方)，辯題為《經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護可以/不可以并行》，正方對并行的概念有意模糊，認為凡是同時(shí)進(jìn)行的都可以叫并行，反方先是以“有人保護環(huán)境，有人破壞環(huán)境”這樣同時(shí)進(jìn)行的矛盾進(jìn)行反駁，正方仍然強辯，反方四辯當機立斷，指出：“同時(shí)存在就叫做并行嗎?那么今天您在論證您方觀(guān)點(diǎn)，我在論證我方觀(guān)點(diǎn)，那我們雙方的觀(guān)點(diǎn)也可以并行嗎?那么請對方同學(xué)待會(huì )并行地論證一下我方觀(guān)點(diǎn)吧!”巧妙借力打力，贏(yíng)得掌聲。

　　3、炒飯理論

　　“難道多了就更重要嗎?做炒飯的時(shí)候要放入很多的飯，只放一點(diǎn)點(diǎn)的鹽，難道你能說(shuō)飯就比鹽更重要嗎?”

　　“炒飯理論”適用于“在××比××更重要”等等的比較性辯題當中，某一方一味強調多等同于重要，遇到此情況，可以使用類(lèi)似的例子做類(lèi)比，言簡(jiǎn)意賅，還能達到非常好的效果。 典例：在2011年校辯賽第二輪上，土建對管理的比賽中，正方一直在強調數量多因而重要，反方從容回答“難道多了就一定重要嗎?我們做炒飯的時(shí)候，飯肯定是放很多，而鹽只放一點(diǎn)點(diǎn)，難道說(shuō)因此炒飯的時(shí)候飯就比鹽更重要嗎?”這句話(huà)一時(shí)成為大家津津樂(lè )道的“炒飯理論”。

　　4、輪胎汽車(chē)理論

　　“整體可取，難道局部就也是可取的嗎?請大家想一想，輪胎是汽車(chē)的一部分，坐在汽車(chē)上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎?”

　　“輪胎汽車(chē)理論”適用于某一方可以擴大范圍，將己方立場(chǎng)中的關(guān)鍵部分歸納到一個(gè)大的體系之中，妄圖以整體的優(yōu)勢來(lái)凸顯局部的可取。此時(shí)便可以用輪胎汽車(chē)理論，將對方偷梁換柱的想法明確指出。

　　典例：2001年國際大專(zhuān)辯論賽復賽：新加坡國立大學(xué)(正方)對武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方自己明確以成敗論英雄有很大局限性，因而在戰略上將其定位一種追求成功的價(jià)值觀(guān)，并且這種價(jià)值觀(guān)受到社會(huì )上其他真善美的價(jià)值體系共同制約，屬于社會(huì )價(jià)值體系的一部分。反方三辯當即指出：“整體可取，難道局部就也是可取的嗎?請大家想一想，輪胎是汽車(chē)的一部分，坐在汽車(chē)上是可取的，難道坐在輪胎上也是可取的嗎?”可謂是言簡(jiǎn)意賅，精確指出對方的混淆是非。

　　5、�；绽碚�

　　“對方同學(xué)今天的黑西服上也有一點(diǎn)白色，那就是對方同學(xué)的�；�，難道我能因此就說(shuō)對方同學(xué)的西服是白色的嗎?”

　　“�；绽碚�”適用于某一方以偏概全的時(shí)候。�；绽碚摰倪m用性恰好與輪胎汽車(chē)理論相反，其使用的情況為，當某一方因為辯題中觀(guān)點(diǎn)或者立場(chǎng)不斷受到對方攻擊，難以自保的時(shí)候，容易只抓住己方立場(chǎng)中的某一點(diǎn)優(yōu)勢來(lái)反攻，這時(shí)候便可以用�；绽碚搧�(lái)進(jìn)行反駁。

　　典例：2001年國際大專(zhuān)辯論賽復賽：新加坡國立大學(xué)(正方)對武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方先以整體的社會(huì )價(jià)值體系論述，被反方駁回。難以全線(xiàn)反駁之時(shí)，正方開(kāi)始一味強調“為什么作為一種鼓勵成功、追求成功的價(jià)值觀(guān)，它是不可取的?”反方二辯指出：“誰(shuí)都不能否認追求成功是可取的，但有一點(diǎn)的可取之處就是可取嗎?對方同學(xué)今天的黑西服上也有一點(diǎn)白色，那就是對方同學(xué)的�；�，難道我能因此就說(shuō)對方同學(xué)的西服是白色的嗎?” 以形象的類(lèi)比言明大義。

　　6、州官放火論

　　“對方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點(diǎn)燈’呢?”

　　“州官放火論”適用范圍非常之廣。在辯論場(chǎng)上有這樣一種情況，那就是某一方舉出許多例子或者名人名言的時(shí)候，統統被對方給否認。例如：正方舉出名人名言，反方一味強調“名人也會(huì )犯錯啊!”這時(shí)候正方的凌厲攻勢會(huì )被反方一個(gè)“金鐘罩鐵布衫”給化解掉。此時(shí)若呈口舌之快反而達不到好的效果，如果換一種方式，例如說(shuō) “為什么支持我方的名人都是錯的，而支持對方的名人卻都是對的，難道是非對錯都由對方說(shuō)了算?您這是不是叫‘只許州官放火，而不準百姓點(diǎn)燈’呢?”這樣就會(huì )達到非常好的效果。

　　典例：2001年國際大專(zhuān)辯論賽復賽：新加坡國立大學(xué)(正方)對武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，正方為樹(shù)立己方穩固立場(chǎng)，從邏輯上玩詭辯，正方二辯指出：“從邏輯上講，我方只需要證明有可取之處便能證明其可取，而對方如果要證明不可取，必須證明在任何層面，任何時(shí)候都是不可取的。”已有胡攪蠻纏的嫌疑，此時(shí)反方三辯起身說(shuō)：“對方舉出了一點(diǎn)的可取之處就叫可取，我方舉出了再多的不可取之處也不叫不可取，這是不是叫‘只許州官放火，不準百姓點(diǎn)燈’呢?”準確化解了對方的邏輯攻勢。

　　7、是非理論

　　“誰(shuí)都不能否認岳飛和文天祥是英雄，對方同學(xué)說(shuō)他們成功了，這可真是，說(shuō)你成你就成不成也成，說(shuō)不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學(xué)這種觀(guān)點(diǎn)我只能說(shuō)‘不可取啊’”

　　此句可謂是辯論史上最經(jīng)典的而有力的一句反駁。適用情況其實(shí)與“州官放火理論”相似，就是在某一方有一些“無(wú)賴(lài)”做法，毫無(wú)根據地否認對方所有的論據，認為對方所有的都是錯的，只有自己的才是對的。這時(shí)另一方往往會(huì )非常無(wú)奈，因為絲毫沒(méi)有著(zhù)力點(diǎn)。此時(shí)便可以以此句反駁：“對方同學(xué)可真是‘說(shuō)你是你就是不是也是，說(shuō)不是就不是，是也不是’。這種強詞奪理的論證方法，大家能信服嗎?”當然具體語(yǔ)境，需要大家具體變通來(lái)使語(yǔ)句明了。

　　典例：2001年國際大專(zhuān)辯論賽復賽：新加坡國立大學(xué)(正方)對武漢大學(xué)(反方)，《以成敗論英雄是可取/不可取的》一場(chǎng)中，反方一再問(wèn)岳飛、文天祥等等失敗了的歷史人物是不是英雄，正方拒不正面回答。多次質(zhì)問(wèn)無(wú)果后，反方三辯起身說(shuō)：“誰(shuí)都不能否認岳飛和文天祥失敗了，卻仍是英雄，對方同學(xué)說(shuō)他們成功了，這可真是，說(shuō)你成你就成不成也成，說(shuō)不敗就不敗，是敗也不敗啊。對方同學(xué)這種觀(guān)點(diǎn)我只能說(shuō)‘不可取啊’”巧妙結合辯題，引起全場(chǎng)轟動(dòng)。

　　8、基礎悖論

　　“吃飯是活著(zhù)的基礎，那么吃飯就比活著(zhù)更重要嗎?”

　　“基礎論”是在比較性的辯題中常常被使用的一種論證方式，就是一方會(huì )說(shuō)，我方立場(chǎng)是你方立場(chǎng)的基礎，因而我方立場(chǎng)更重要。一時(shí)聽(tīng)來(lái)無(wú)可辯駁，然而事實(shí)上基礎與目的本身沒(méi)有可比性。此時(shí)便可以使用基礎悖論：“對方同學(xué)，基礎就一定更重要嗎?吃飯是活著(zhù)的基礎，難道吃飯就比活著(zhù)更重要嗎?”當然，這樣的例子還有很多，大家可以根據具體語(yǔ)境選擇更為合適的悖論來(lái)巧妙地反駁對方。

　　典例：1993年國際大專(zhuān)辯論賽初賽：劍橋大學(xué)(正方)對復旦大學(xué)(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場(chǎng)中，正方刻意強化溫飽二字的意義，將其等同于生存，其認為溫飽是生存的基礎，也是道德的基礎。反方首先利用歷史實(shí)例反駁溫飽等同于生存，反方二辯季翔又用類(lèi)比來(lái)反駁了基礎論：“人吃飯是為了活著(zhù)，但是活著(zhù)就是為了吃飯嗎?”(言下之意，吃飯是活著(zhù)的基礎，但是人活著(zhù)是為了道德、理想等的精神層面，指出對方刻意拔高溫飽重要性的做法)

　　9、評委至上論

　　“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛?”

　　其實(shí)這一點(diǎn)就是有關(guān)場(chǎng)上如何迎合評委老師和凸顯評委老師作用的一種做法。我們常常在比賽中對某一個(gè)或幾個(gè)強勢的“無(wú)理取鬧”選手無(wú)可奈何，對方總是不管三七二十一“唯我獨尊”，此時(shí)我們便可以以一句“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，如果所有的是非對錯都由對方定，那么還要我們的評委干嘛?”來(lái)提醒評委對方的“無(wú)理取鬧”。往往會(huì )起到非常好的效果

　　典例：1993年國際大專(zhuān)辯論賽初賽：劍橋大學(xué)(正方)對復旦大學(xué)(反方)，《溫飽是/不是談道德的必要條件》一場(chǎng)中，正方的某一些論斷反方?jīng)]有正面回答，正方三辯便說(shuō)：“對方?jīng)]有反駁我方的論點(diǎn)，那就證明了，我方論點(diǎn)是正確的!”一時(shí)滿(mǎn)場(chǎng)失笑，反方三辯從容不迫指出：“你的論點(diǎn)不是自己說(shuō)成立就成立了，要不然還要我們的評判團干嘛?”全場(chǎng)哄堂大笑。

　　10、海馬非馬論

　　“請對方辯友不要望文生義，如果像對方辯友這樣咬文嚼字，難道，海馬也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是豆嗎?”

　　“海馬非馬論”也是一個(gè)適用性非常廣泛的辯駁，在我們的賽場(chǎng)上，狡辯肯定會(huì )層出不窮，某一方會(huì )為了己方利益而有意或無(wú)意曲解辯題中的關(guān)鍵字詞，望文生義，咬文嚼字。在賽場(chǎng)上，大家常常不會(huì )有太多時(shí)間反思，因而聽(tīng)來(lái)似乎覺(jué)得非常有理，此時(shí)如果另一方能找對癥結，指出對方的混淆與片面，就會(huì )得到明顯的優(yōu)勢。

　　典例：1997年國際大專(zhuān)辯論會(huì )決賽：首都師范大學(xué)(正方)對馬來(lái)亞大學(xué)(反方)，《真理會(huì )/不會(huì )越辯越明》一場(chǎng)中，反方指出辯其實(shí)并非盡拿真實(shí)在辯，因為辯手就經(jīng)常說(shuō)假話(huà)。正方在反駁中指出：“如果對方把狡辯、詭辯都叫做辯，那么請問(wèn)：海馬也是馬?蝸牛也是牛?青春痘也是豆嗎?”可謂言簡(jiǎn)意賅，獲得場(chǎng)上陣陣掌聲。

　　11、其他精彩反駁

　　“難道我們可以仰著(zhù)脖子，等著(zhù)天上吧唧吧唧往下掉餡餅嗎?”

　　比喻對方的言論只是空談而沒(méi)有實(shí)際基礎。

　　“對方同學(xué)不要只看到它無(wú)邊鈔票滾滾來(lái)，看不見(jiàn)它一江毒水向東流啊!”

　　形容對方只顧及眼前利益，而看不到長(cháng)遠的危害。

　　“這分明是送走了閻王，又迎來(lái)了小鬼嘛~”

　　形容對方解決問(wèn)題只是治標不治本，根本沒(méi)有解決癥結問(wèn)題。

【辯論賽技巧分析歸納】相關(guān)文章：

辯論賽技巧要分析歸納最新12-10

最新辯論賽技巧要分析歸納（精選5篇）01-14

中考物理答題的技巧歸納08-01

辯論賽的技巧11-16

辯論賽技巧11-10

辯論賽技巧10-11

辯論賽的技巧12-10

辯論賽經(jīng)典辯論技巧12-27

辯論賽技巧與方法12-27

辯論賽中的技巧12-26