- 相關(guān)推薦
淺析參考文獻的定義
摘要：隨著(zhù)科學(xué)研究的不斷發(fā)展，參考文獻的作用也日益倍受關(guān)注，但就參考文獻的定義而言，目前仍是眾說(shuō)紛紜�；诖�，筆者圍繞參考文獻的定義，收集整理了相關(guān)資料，并作出自己的分析。
關(guān)鍵詞：參考文獻;關(guān)系
科學(xué)文獻的引文早在18世紀初就出現了，發(fā)展至今已有數百年歷史。期間，隨著(zhù)科學(xué)研究的不斷發(fā)展，參考文獻的價(jià)值也隨之得到了相應的認可和重視。進(jìn)入21世紀后，其地位和作用更是倍受人們關(guān)注。因為學(xué)術(shù)成果的歸譽(yù),是現代知識產(chǎn)權的重要基石,也是學(xué)術(shù)期刊技術(shù)規范所思考和力圖包含的主要思想。但遺憾的是，迄今不僅社會(huì )科學(xué)文獻的引文制度尚不規范，而且參考文獻本身的定義目前仍是眾說(shuō)紛紜。我們都知道它是位于文章末尾的文獻目錄表，因此又稱(chēng)為“文后參考文獻”。它最早出現在西方國家的出版物中，英文為“Reference”，是參考之意。當它在我國出版物中出現時(shí)，被稱(chēng)為“參考文獻”。但究竟何謂“參考文獻”?它與現在的引用文獻(即引文)、注釋等概念又有何異同?卻不一定人人都明白，個(gè)個(gè)都清楚。帶著(zhù)這樣的問(wèn)題，筆者查閱資料、整理后發(fā)現，對于參考文獻，目前主要有以下幾種定義：
一、相關(guān)規定
1.據《CAJ-CD》解釋,“參考文獻是對期刊論文引文進(jìn)行統計和分析的重要信息源之一”。[1]如果按這個(gè)定義,很明顯,其所指的參考文獻就是“論文引文”。
2.《文后參考文獻著(zhù)錄規則》(GB7714一87)將其定義為“為撰寫(xiě)或編輯論著(zhù)而引用的有關(guān)圖書(shū)資料。”[2]據此定義，可以這樣理解，凡是被“引用”的文獻都應稱(chēng)為參考文獻。當然,在這里,“引用”可以是直接引用原文,也可能是間接引用即借鑒、吸收其思想、觀(guān)點(diǎn);而“文后”二字,則表明參考文獻與正文有明顯區別,即是置于正文之后的一類(lèi)東西。
3.《文后參考文獻著(zhù)錄規則》(GB/T 7714-2005)：
“文后參考文bibliographic references：為撰寫(xiě)或編輯論文和著(zhù)作而引用的有關(guān)文獻信息資源。”[3]
二、研究者的定義
何佳訊先生在《情報科學(xué)》1991年第4期(34頁(yè))中指出:“參考文獻有兩種內涵:一是參考文獻是所有參考過(guò)的文獻(包括被引文獻);二是參考過(guò)的文獻中的‘知識已作用于著(zhù)者的‘知識結構’，繼而生成‘新的知識結構’，讀者一般很難在著(zhù)文中觀(guān)察到‘痕跡’，而無(wú)法在著(zhù)文中標記引用序號的那部分文獻。”[3]
何榮利先生對參考文獻的定義是在與引用文獻作分辨中提出來(lái)的，他認為：“參考文獻不等于引用文獻”，“ 參考文獻指作者在撰著(zhù)時(shí)曾參考過(guò)，但沒(méi)有直接引用什么內容，而對成文有一定支持作用的文獻”。 而“引用文獻是指作者直接引用一句話(huà)、一組數據、一個(gè)公式、一個(gè)定理的文獻”。 因此，“參考文獻不完全包括引用文獻。”[4]
陳益君不認同何榮利的定義，他對參考文獻的定義引入了隱含引用和顯性引用兩個(gè)概念。他認為“參考文獻對著(zhù)文來(lái)說(shuō)不是沒(méi)有被引用，只是這種引用具有一定的隱蔽性和模糊性，我們知道，參考文獻被著(zhù)者引用的往往是文獻的主題思想、基本觀(guān)點(diǎn)等整休知識”。 “而引用文獻被著(zhù)者引用的往往是一句話(huà)、一個(gè)數據，對著(zhù)文的觀(guān)點(diǎn)起著(zhù)修辭說(shuō)明、佐證等支持作用”。兩者的劃分是“根據引文是否在文中明確標記的方式”。[5]
三、與相關(guān)概念的關(guān)系
(一)與注釋。
注釋是對正文中有關(guān)內容所作的一種文字說(shuō)明,又稱(chēng)注解。根據其來(lái)源的不同,可分為本文注、引文注和編者注三類(lèi),根據其在文中的位置又可分為文內注、頁(yè)末注和文后注三類(lèi)。本文注即作者對文中內容(包括圖表等)所作的注釋,引文注是作者對正文中所引用其他作品內容的注釋,而編者注則是編輯或翻譯、校對人員對文中或引文中的內容所作的注釋。
至于兩者的區別,在《中國學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)技術(shù)標準規范》中已明確地從內容、形式、編排位置等方面對其二者做出了區分:
“參考文獻是作者寫(xiě)作論著(zhù)時(shí)所參考的文獻書(shū)目,一般集中列表于文未;注釋是對論著(zhù)正文中某一特定內容的進(jìn)一步解釋或補充說(shuō)明,一般排印在該頁(yè)地腳。參考文獻序號用方括號標注,而注釋用數字加圓圈標注(如①、②…)。”
由上可見(jiàn)，這種規定,試圖努力將二者區分開(kāi)來(lái),在實(shí)際工作中也具有較強的可操作性,但常常容易出現這樣兩種情況:一是引文一律被當作參考文獻處理,二是論文中的注釋極少或者說(shuō)大多沒(méi)有。
(二)與引文。
“所謂引文,是指引自其他書(shū)籍或文件的語(yǔ)句,又稱(chēng)引語(yǔ)。”很顯然，引文不能等同于“參考文獻”,亦或不能用來(lái)指代“參考文獻”。由此可見(jiàn)，二者之間向來(lái)沒(méi)有“通假”的關(guān)聯(lián)。就引文本身而言,它是已經(jīng)被文本引入的他文,并已融入新的文本之中,成為新文本的一部分。而參考文獻,作為某種客觀(guān)存在的文獻,對于一個(gè)特定的文本自體來(lái)說(shuō),它始終是一個(gè)客體,一個(gè)參照物,一個(gè)與自己并行的他者文本。這個(gè)“他者”可以與“這一個(gè)”特定的文本相關(guān),也可以無(wú)關(guān),即它是否與某一文本發(fā)生關(guān)聯(lián)仍是非確定的。因此,從論文文本的立場(chǎng)出發(fā),“引文”與“參考文獻”不能、也不應該通指,不能互為釋語(yǔ)。
參考文獻：
[1] 中華人民共和國新聞出版署.中國學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)檢索與評價(jià)數據規范[S].中國學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)編輯委員會(huì ),1999.
[2] 全國文獻工作標準化技術(shù)委員會(huì )第六分委員會(huì ).GB/T 7714一2005文后參考文獻著(zhù)錄規則[S].北京:國家標準局，2005.
[3] 何佳訊.引文分析中若干術(shù)語(yǔ)的內涵與外延之新探. 情報科學(xué)，1991(4).
[4] 何榮利.關(guān)于引用文獻和參考文獻及其分辨[J].圖書(shū)情報工作.1994(4).
[5] 陳益君.參考文獻與引用文獻的異同論[J].圖書(shū)情報工作，1995(6):62.
【淺析參考文獻的定義】相關(guān)文章：
醫學(xué)參考文獻10-22
英文參考文獻02-20
參考文獻的類(lèi)型11-23
什么是參考文獻07-12
香農信息定義分析與改進(jìn)11-22
價(jià)值的物理學(xué)定義03-05
約定用法和詞的定義03-14
淺析民間03-19
參考文獻標準的格式10-15