財權理論研究：動(dòng)態(tài)演進(jìn)與學(xué)術(shù)爭鳴

摘 要：財權理論作為我國近年來(lái)出現的一個(gè)開(kāi)創(chuàng )性理論流派，已引起學(xué)界強烈共鳴，同時(shí)也引發(fā)了一場(chǎng)學(xué)術(shù)論爭。本文從財權理論研究的動(dòng)態(tài)演進(jìn)、財權理論學(xué)術(shù)共鳴的恢宏圖景、財權理論的社會(huì )反響與論爭等方面進(jìn)行了深入研究，以期給讀者一個(gè)有關(guān)財權理論的整體認識，從而為財權理論爭鳴及其深入發(fā)展提供一個(gè)堅實(shí)平臺。為正確評價(jià)財權理論和澄清不必要的學(xué)術(shù)誤解奠定基礎。 　　動(dòng)態(tài)演進(jìn)的財權理論，以其空凌廣闊、大氣深邃的特質(zhì)，引起了經(jīng)濟學(xué)界和財務(wù)學(xué)界的廣泛關(guān)注，與此同時(shí)，也引發(fā)了一場(chǎng)財權理論研究的學(xué)術(shù)論爭。學(xué)術(shù)貴在學(xué)科交叉與融合，學(xué)術(shù)貴在思想碰撞與爭鳴。為了廓清理論界和實(shí)務(wù)界對財權理論的認識，減少不必要的誤解，本文力圖全面透視財權理論研究的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程。系統勾勒出財權理論學(xué)術(shù)共鳴的恢宏圖景，客觀(guān)映射財權理論的廣泛社會(huì )反響與論爭。　　一、財權理論動(dòng)態(tài)演進(jìn)透視　　產(chǎn)權財務(wù)思想因產(chǎn)權經(jīng)濟學(xué)的蓬勃發(fā)展正日益成熟。湯谷良教授認為，企業(yè)財權是原始產(chǎn)權派生而又獨立于原始產(chǎn)權的一種財產(chǎn)權；企業(yè)財權是法人財產(chǎn)權的核心，也是企業(yè)其他經(jīng)營(yíng)權的保證和前提，并在企業(yè)內部具有明顯的層次劃分�！　∥橹行沤淌谠凇敦敊嗔鳎含F代財務(wù)本質(zhì)的恰當表述》一文中，初步提出了“財權理論”，并在其專(zhuān)著(zhù)《現代財務(wù)經(jīng)濟導論》中，對財權性質(zhì)、內涵及財權配置等問(wèn)題進(jìn)行了深入細致的研究，提出了“財權流”范疇，并將其作為現代財務(wù)本質(zhì)的恰當表述。其基本思想是： “財權”是一種“財力”以及與之相伴隨的“權力”的結合，即“財權”=“財力”＋（相應的）“權力”。這里的“財力”表現為一種價(jià)值，是企業(yè)的財務(wù)資金或本金，而相應的權力便是支配這一“財力”所具有的權能。財權表現為某一主體對財力所擁有的支配權，包括收益權、投資權、籌資權、財務(wù)預決策權等權能。這一支配權起源于原始產(chǎn)權主體，與原始產(chǎn)權主體的權能相依附、相伴隨。而隨著(zhù)產(chǎn)權的分離，財權的部分權能也隨著(zhù)原始產(chǎn)權主體與法人產(chǎn)權主體的分離而讓渡和分離。這樣，原始產(chǎn)權主體在擁有剩余索取權的同時(shí)，也擁有收益權這一財權。法人產(chǎn)權主體在擁有占有權、使用權、處置權等產(chǎn)權權能的同時(shí)，也擁有了與此相聯(lián)系的收益權、投資權等財權。在嚴格的法人治理結構下，法人產(chǎn)權主體所擁有的產(chǎn)權權能具有獨立性，公司的財權在其擁有的范圍內也具有獨立性。公司是否擁有獨立自主的法人財產(chǎn)權與公司是否能獨立理財在涵義上是協(xié)同的。理想的財權在獨資企業(yè)是獨立的，在公司制企業(yè)也應是獨立的。財權具有可分性、可明晰性和獨立性等特征。在財權歸于產(chǎn)權的內容中，主管價(jià)值形態(tài)的權能構成法人財產(chǎn)權的核心內容。獨立財權的確立，是現代企業(yè)財務(wù)區別于傳統財務(wù)的根本標志，是企業(yè)是否真正開(kāi)展財務(wù)活動(dòng)的標志：“財權流”作為現代財務(wù)的本質(zhì)表述，貫穿于財務(wù)基本理論的始末，在現代財務(wù)的理論體系中占據著(zhù)核心和統馭地位。因此，“財權流”是現代財務(wù)本質(zhì)的恰當表述�！　∝敊嗔髫攧�(wù)本質(zhì)理論的提出，激發(fā)了許多學(xué)者對財權問(wèn)題研究的學(xué)術(shù)興趣。劉貴生教授認為，財權又稱(chēng)理財權，通常有廣義與狹義之分。廣義的財權包括兩個(gè)方面：一是與財產(chǎn)所有權相聯(lián)系的財力支配權；另一個(gè)是與政治相聯(lián)系的財力分配權。前者屬于財務(wù)范疇，后者屬于財政范疇。著(zhù)名財務(wù)學(xué)家郭復初教授將財權理解為投資權、籌資權、留用資金支配權、資產(chǎn)處置權、成本費用開(kāi)支權、定價(jià)權和分配權。李連華博士則認為財權并非僅指財務(wù)權，而是體現在資金運動(dòng)和財產(chǎn)上的各種權力，相當于一般意義上的財產(chǎn)權或物權，并將公司財權劃分為出資者終極財權、公司法人財權以及法人財產(chǎn)權所分割形成的明細財權，進(jìn)一步認為公司財權是由不同層次、不同權能所構成的一個(gè)權力結構系統。也有學(xué)者認為財權大致有三種解釋?zhuān)阂皇仟M義上的現金收支及財務(wù)運作權；二是包括財務(wù)與會(huì )計在內的廣義上的所有權力；三是構建財務(wù)控制系統的依據，包括重大財務(wù)事項決策權、現金調度支配權和日常財務(wù)處理權等方面。企業(yè)財權是關(guān)于企業(yè)財務(wù)方面的一組權能，包括財務(wù)收益權和財務(wù)控制權。將權利的一般概念與公司財務(wù)特征相結合，財權可定義為公司獲取、控制和運作財務(wù)資源的權力，主要包括：獲取行動(dòng)所需要的財務(wù)資源的權力；控制、使用和處置所占有的財務(wù)資源的權力；憑借對財務(wù)資源的控制和使用分享收益的權力。財權是派生于產(chǎn)權的財務(wù)權利，是體現一定財務(wù)經(jīng)濟關(guān)系的一組權利束，大體包括財務(wù)決策權、收益分配和監督等權能；公司財務(wù)與公司治理研究的重點(diǎn)是派生于企業(yè)所有權的“企業(yè)財權”。此外，還有學(xué)者主張財權就是財務(wù)治理權，并將其分成財務(wù)收益權和財務(wù)控制權兩類(lèi)。其中財務(wù)控制權包括財務(wù)決策權、財務(wù)執行權和財務(wù)監督權�！　∥橹行沤淌谠谄鋵�(zhuān)著(zhù)《現代企業(yè)財務(wù)治理結構論》中，對財權理論做了進(jìn)一步發(fā)展。論著(zhù)認為，財權流表現為“財流”和“權流”兩個(gè)方面，即財權流=財力流＋（相應的）權力流。用“財權流”作為現代財務(wù)的本質(zhì)表述，既充分體現了“本金本質(zhì)論”的優(yōu)勢，又反映了“本金本質(zhì)論”在新的歷史條件下的特殊性，注重了“價(jià)值”與“權力”的高度融合�！　⊥ㄓ秘敊嗯c剩余財權范疇的提出與論證，使得財權理論得到進(jìn)一步拓展。伍中信、曹越和張榮武的研究認為，財權可以分為基于企業(yè)公平的通用財權范疇和基于企業(yè)效率的剩余財權范疇，即“財權=通用財權 剩余財權”。通用財權誕生于企業(yè)不完全合同中明確規定并且其結果可由第三者驗證（即其中的完備部分）的企業(yè)“財權”。麗剩余財權緣起于不完全合同中的不完備部分，是企業(yè)合同疏漏、未作具體規定或無(wú)法作出具體規定或雖作出明確規定但第三方不能驗證其結果的企業(yè)“財權”。在“財權=財力 （相應的）權力”等式的基礎上，可以派生出以下兩個(gè)等式：通用財權=通用財力 （相應的）通用權力；剩余財權=剩余財力 （相應的）剩余權力。財權本質(zhì)上是一個(gè)二元價(jià)值體系，即基于企業(yè)公平的通用財權范疇和基于企業(yè)效率的剩余財權范疇。 　　二、以“財權配置”為核心的財務(wù)治理理論體系：研究演進(jìn)　　伍中信教授秉持財權配置論，認為財務(wù)治理結構是以財權為基本紐帶，逐步確立出資人、董事會(huì )、經(jīng)理人和企業(yè)財務(wù)人員財權流動(dòng)和分割中所處的地位和作用，分別體現各主體在財權上相互約束、相互制衡的關(guān)系。從利益相關(guān)者角度看，公司財務(wù)治理“是指通過(guò)財權在利益相關(guān)者之間的不同配置，從而調整利益相關(guān)者在財務(wù)體制中的地位作用，提高公司治理效率的一系列動(dòng)態(tài)制度安排”。財務(wù)治理的核心在于明確出資人、董事會(huì )、經(jīng)理人和企業(yè)財務(wù)人員在財權流動(dòng)和分割中所處的地位和作用，而財權體現為剩余索取權和剩余控制權的對稱(chēng)分布，在各利益相關(guān)者之間合理分配剩余索取權和控制權已成為財務(wù)治理的現實(shí)內容。后來(lái)，伍中信以“財權”為基本工具，對現代財務(wù)治理理論的形成與發(fā)展進(jìn)行了探尋，構建了以“財權配置”為核心的現代財務(wù)治理結構理論體系。衣龍新博士也是財權配置論的拓展者，認為財務(wù)治理是指基于財務(wù)資本結構等制度安排，對企業(yè)財權進(jìn)行合理配置，在強調以股東為主導的利益相關(guān)者共同治理的前提下，形成有效的財務(wù)激勵約束等機制，實(shí)現公司財務(wù)決策科學(xué)化等一系列制度、機制、行為的安排、設計和規范。財務(wù)治理客體具有兩種表現形式，治理框架下具體體現的是“財權”，財務(wù)范疇之內總體體現為“本金”。財務(wù)治理機制是在企業(yè)財權配置的基本框架下，基于財務(wù)治理結構安排和一定制度設計，能夠自動(dòng)對企業(yè)財務(wù)治理活動(dòng)進(jìn)行調節和規范的一種機制�！　∝攧�(wù)治理結構是以財權為基本紐帶。以融資結構為基礎，在股東為中心的共同治理理念的指導下，通過(guò)財權的合理配置，形成有效的財務(wù)激勵與約束機制，實(shí)現相關(guān)者利益最大化和企業(yè)決策科學(xué)化的一整套制度安排；財務(wù)治理的客體是（財）權，即特指財務(wù)治理范疇的財權，因為財務(wù)治理主要就是對財權的配置；財務(wù)治理結構體系以財權配置為核心，以融資結構為基礎，以財務(wù)激勵與約束機制為內核；財務(wù)治理權具有財務(wù)決策、控制和監督三個(gè)權能，是財權范疇中的核心，其對財權配置的作用和影響主要是通過(guò)財務(wù)決策權來(lái)實(shí)現的，因此財務(wù)決策權就成為財務(wù)治理權、財權配置乃至企業(yè)財務(wù)治理結構的核心�！　�張榮武認為，財務(wù)治理是在股東主導的利益相關(guān)者共同治理的基礎上，通過(guò)財權合理配置和財務(wù)沖突協(xié)調，形成財務(wù)治理結構、財務(wù)治理機制與財務(wù)治理環(huán)境良性互動(dòng)，實(shí)現財務(wù)決策科學(xué)化和財務(wù)治理效率最大化的制度安排。財務(wù)治理的客體可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來(lái)理解。廣義的財務(wù)治理客體是指“財權”，狹義的財務(wù)治理客體特指“財權”中的“權力”（雖然“財權”包括通用財權和剩余財權兩個(gè)方面，“權力”也包括通用財權中的“權力”和剩余財權中的“權力”，但廣義財務(wù)治理客體的核心是指剩余財權，狹義財務(wù)治理客體的核心則是指剩余財權中的“權力”）。公司財權結構是動(dòng)態(tài)的，具有狀態(tài)依存性；公司剩余財務(wù)索取權為利益相關(guān)者參與利益博弈提供動(dòng)力，剩余財務(wù)控制權則決定著(zhù)利益博弈的動(dòng)向。剩余財權配置是財務(wù)治理的本質(zhì)，剩余財務(wù)索取權與剩余財務(wù)控制權對應則是財務(wù)治理效率的核心。通用財權配置側重于公平性與靜態(tài)性，但并非排除效率性與動(dòng)態(tài)性，通用財權契約的履行顯然包含著(zhù)效率和動(dòng)態(tài)因子。從理論上講，公司財務(wù)治理效率既包含通用財權契約的履行效率，又包含剩余財權的配置效率。鑒于通用財務(wù)治理對公平的突出強調（雖然包含效率的因子）和剩余財務(wù)治理以“效率”為靈魂和根本特征（盡管高效率意味著(zhù)更高層次的公平），公司財務(wù)治理效率研究主要應以剩余財權配置效率為線(xiàn)索。　　三、財權理論的社會(huì )反響與論爭　　財權理論的創(chuàng )造性提出和以財權為主線(xiàn)的財務(wù)理論體系的構建，使人耳目一新，引起了強烈的社會(huì )反響。目前財權理論已成為我國財務(wù)治理理論研究的基石與核心。經(jīng)文獻檢索發(fā)現，我國財務(wù)治理這一研究熱點(diǎn)領(lǐng)域都是圍繞“財權流”這一學(xué)術(shù)硬核而展開(kāi)的�！　∥覀冋J為，財權理論的創(chuàng )造性提出與論證，賦予了現代財務(wù)理論以靈魂與核心，使得財權成為現代財務(wù)區別于傳統財務(wù)的根本標志和判斷企業(yè)是否真正開(kāi)展財務(wù)活動(dòng)的標準，猶如空谷足音，寓意深邃，為財務(wù)理論研究開(kāi)辟了一片嶄新的天空； “財權流”作為現代財務(wù)的本質(zhì)表述，貫穿了財務(wù)基礎理論的始末，在現代財務(wù)理論體系中占據著(zhù)核心和統馭地位。從而使其成為我國財務(wù)理論研究和財務(wù)學(xué)科建設中不可或缺的理論基石�！　‘斎�，財權理論作為一個(gè)開(kāi)創(chuàng )性理論流派，在短短的十余年時(shí)間內，也不可能做到天衣無(wú)縫、點(diǎn)水不漏而成為精致絕倫的完備理論。由此，引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)財權理論研究的學(xué)術(shù)論爭：白華、余國杰認為在財務(wù)理論研究中存在“將財權理解為法人財產(chǎn)權的核心，以企業(yè)擁有的十四項經(jīng)營(yíng)自主權為依據來(lái)界定財權的內涵；將企業(yè)本身界定為財務(wù)主體；認為企業(yè)財務(wù)具有資源配置職能”等認識誤區；沈輝、肖小鳳則對前文做出相應回應，認為白華、余國杰一文對新制度經(jīng)濟學(xué)及其產(chǎn)權理論的理解、運用均出現了偏差，其得出的邏輯結果只會(huì )引起財務(wù)基本理論的混亂，并在對相關(guān)概念進(jìn)行辨析的基礎上指出了前文的錯誤；石友蓉、黃壽昌針對這場(chǎng)學(xué)術(shù)爭論，概括并評價(jià)了當前經(jīng)典文獻（該文作者將伍中信教授和湯谷良教授關(guān)于財權理論研究的系列文獻稱(chēng)為“經(jīng)典文獻”）關(guān)于財權理論的研究范式，并以該范式為基礎，回顧了法人財產(chǎn)權概念、探究了財權主體和財務(wù)主體的界定、分析了財權權能的概括并質(zhì)疑“財權”范疇的科學(xué)性；夏寧對將財權作為財務(wù)治理核心概念提出了質(zhì)疑。鑒于所爭論問(wèn)題的重大學(xué)術(shù)意義，我們在本文則側重從財權理論研究的動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程、學(xué)術(shù)共鳴的恢宏圖景、財權理論的社會(huì )反響與論爭等方面進(jìn)行了深入研究，以期給讀者一個(gè)有關(guān)財權理論的整體認識，從而為財權理論爭鳴及其深入發(fā)展提供一個(gè)堅實(shí)平臺，為正確評價(jià)財權理論和澄清不必要的學(xué)術(shù)誤解奠定基礎。至于這場(chǎng)爭論本身，我們將繼續跟蹤其發(fā)展態(tài)勢以推動(dòng)“財權理論”進(jìn)一步發(fā)展。

【財權理論研究：動(dòng)態(tài)演進(jìn)與學(xué)術(shù)爭鳴】相關(guān)文章：

公司財權來(lái)源演進(jìn)的經(jīng)濟學(xué)分析03-22

財權安排的博弈分析12-08

企業(yè)團體財權制度安排探討03-22

營(yíng)銷(xiāo)觀(guān)念演進(jìn)的哲學(xué)思考03-21

報紙與戲曲關(guān)聯(lián)的演進(jìn)芻議03-18

財權論綱:基于不完全契約理論的研究03-14

審計風(fēng)險模型的演進(jìn)及應用03-07

論禮法結合的歷史演進(jìn)11-27

人的發(fā)展：歷史演進(jìn)與價(jià)值理想03-20