- 相關(guān)推薦
財權論綱:基于不完全契約理論的研究
摘要:企業(yè)財權主要包括出資者終極財權、企業(yè)法人財權以及兩者各自分割與分層所形成的明細財權,以不完全契約中之完備部分與不完備部分為標準,財權可以劃分為基于企業(yè)公平的“通用財權”范疇和基于企業(yè)效率的“剩余財權”范疇,前者以公平為價(jià)值取向,后者以效率為價(jià)值取向。任何一項財權配置本質(zhì)上是一個(gè)二元價(jià)值體系,即基于企業(yè)公平的通用財權配置和基于企業(yè)效率的剩余財權配置,在實(shí)踐上表現為某項具體財權配置對公平與效率的權衡。
關(guān)鍵詞:財權;契約理論;通用財權;剩余財權;價(jià)值取向
一、財權:緣起與評論
湯谷良(1994)認為,企業(yè)財務(wù)主體所擁有的財權,是原始產(chǎn)權派生而又獨立于原始產(chǎn)權的一種財產(chǎn)權,這種財產(chǎn)權與法人制度的結合,即構成法人主體的財權。企業(yè)財權是派生產(chǎn)權,屬于法人財產(chǎn)權。該觀(guān)點(diǎn)已經(jīng)觸及了“企業(yè)財權”的本質(zhì),對認識財權的具有重要意義。但將企業(yè)財權隸屬于法人財產(chǎn)權值得商榷。企業(yè)財權應從整個(gè)企業(yè)層面來(lái)考察,法人財產(chǎn)權僅僅是其中最為重要的組成部分。
伍中信(1998)認為,財權表現為某一主體對財力所擁有的支配權;財權=財力+(相應的)權力,這里的“財力”表現為一種價(jià)值,是企業(yè)的財務(wù)資金或本金,而相應的權力便是支配這一“財力”所具有的權能。該論述主要是在產(chǎn)權理論的指引下,從“權力”視角來(lái)展開(kāi)和論證的,應當是認識和剖析財權本質(zhì)的基本方向,但將財權隸屬于法人財產(chǎn)權則縮小了財權范疇。
劉貴生(1999)認為,財權又稱(chēng)理財權,通常有廣義與狹義之分。廣義的財權包括兩個(gè)方面:一是與財產(chǎn)所有權相聯(lián)系的財力支配權;另一個(gè)是與政治相聯(lián)系的財力分配權。前者屬于財務(wù)范疇,后者屬于財政范疇。狹義的財權僅僅指前者,即與財產(chǎn)所有權相聯(lián)系的財權。該論述將財權與財產(chǎn)權聯(lián)系在一起,初步概括了財權的內容,對認識財權內涵具有一定借鑒意義。但財務(wù)權利與財政權利有著(zhù)本質(zhì)的區別,是兩種完全不同的權利,絕不能相互混淆。郭復初(2001)認為,財權還包括投資權、籌資權、留用資金支配權、資產(chǎn)處置權、成本費用開(kāi)支權、定價(jià)權和分配權。該觀(guān)點(diǎn)從公司財務(wù)角度將公司財權直觀(guān)歸結為七項具體權能,有利于考察各項具體財權的配置,以達到優(yōu)化財權配置的目的。李連華(2002)認為,財權并非僅指財務(wù)權利,而是體現在資金運動(dòng)和財產(chǎn)上的各種權力,相當于一般意義上的財產(chǎn)權或物權。并將公司財權劃分為出資者終極財權、公司法人財權以及法人財產(chǎn)權所分割形成的明細財權,進(jìn)一步認為公司財權是由不同層次、不同權能所構成的一個(gè)權力結構系統。關(guān)于財權是一個(gè)權力結構系統的觀(guān)點(diǎn),對財務(wù)分層、財權配置有著(zhù)重大意義。
王斌(2003)認為,財權大致有三種解釋:一是狹義上的現金收支及財務(wù)運作權;二是包括財務(wù)與會(huì )計在內的廣義上的所有權力;三是構建財務(wù)控制系統的依據,包括重大財務(wù)事項決策權、現金調度支配權和日常財務(wù)處理權等方面。王教授從財務(wù)控制角度理解財權的內涵,對財務(wù)治理中財權實(shí)際操作具有重要現實(shí)意義。但該論斷缺乏前后一致的分類(lèi)標準,沒(méi)有完整概括企業(yè)財權內容。張兆國等(2005)認為,企業(yè)財權是關(guān)于企業(yè)財務(wù)方面的一組權能,包括財務(wù)收益權和財務(wù)控制權。我們認為,把企業(yè)財權分為財務(wù)收益權和財務(wù)控制權兩大類(lèi),是正確理解企業(yè)財權配置的一把鑰匙,是合理配置企業(yè)財權的基本前提之一,但將財權僅僅理解財務(wù)方面的權能有失偏頗。
李心合等(2005)將財權定義為公司獲取、控制和運作財務(wù)資源的權力;并認為公司財權的來(lái)源已從股東的資本向利益相關(guān)者的資源擴展。他們從利益相關(guān)者角度來(lái)考察財權內涵,具有重要的理論意義和現實(shí)意義,但概述的具體財權內涵顯得較為模糊。
衣龍新(2005)認為,財權是派生于產(chǎn)權的財務(wù)權利,是體現一定財務(wù)經(jīng)濟關(guān)系的一組權利束,大體包括財務(wù)決策權、收益分配和監督等權能;并認為公司財務(wù)與公司治理研究的重點(diǎn)是派生于企業(yè)所有權的“企業(yè)財權”。筆者認為,將“財權”范疇研究的重點(diǎn)定位于“企業(yè)財權”,是研究財權配置及財務(wù)治理的關(guān)鍵。
張棟(2006)主張財權就是財務(wù)治理權,并將其分成財務(wù)收益權和財務(wù)控制權兩類(lèi)。其中財務(wù)控制權包括財務(wù)決策權、財務(wù)執行權和財務(wù)監督權。該觀(guān)點(diǎn)繼承了張兆國和張五新(2005)關(guān)于“財權”內涵的基本思想,并發(fā)展了財務(wù)控制權的具體內涵,但將財權等同于財務(wù)治理權則值得商榷。
現代企業(yè)理論認為,企業(yè)是多邊契約關(guān)系的聯(lián)結體,是要素所有者交易產(chǎn)權的結果。那么企業(yè)財權就不僅僅只是法人財產(chǎn)權中主管價(jià)值形態(tài)的部分,而應包括一切要素所有者投入的“財力”(本金)及與之相伴相生的“權力”,要素所有者也應擁有“企業(yè)財權”。投入要素的契約方便成為企業(yè)的財權主體。企業(yè)財權應從整個(gè)企業(yè)層面去理解,主要包括出資者終極財權、企業(yè)法人財權以及兩者各自分割與分層所形成的明細財權。企業(yè)法人財權在企業(yè)財權中占主導地位,這是因為現代企業(yè)必須是擁有獨立法人財權,進(jìn)行獨立核算,擁有自身利益并努力使之最大化的經(jīng)濟實(shí)體。 企業(yè)財權是企業(yè)產(chǎn)權的核心權能,是體現財務(wù)權責結構的一系列權利束的總和;它是側重從財務(wù)關(guān)系方面反映財務(wù)本質(zhì)屬性的核心概念;它是一個(gè)權力結構系統,大體包括財務(wù)決策權、財務(wù)執行權、財務(wù)監督權和財務(wù)收益分配權。其中,財務(wù)決策權是指對企業(yè)各項財務(wù)活動(dòng)和財務(wù)交易所具有的決定權;財務(wù)執行權是指對最優(yōu)財務(wù)決策方案執行、實(shí)施的權力;財務(wù)監督權是指對決策性財權和執行性財權的運用情況進(jìn)行監督的權力;財務(wù)收益分配權是指對企業(yè)通過(guò)運用財務(wù)活動(dòng)和處理財務(wù)關(guān)系所創(chuàng )造的企業(yè)剩余(凈利潤)的要求權。
二、通用財權與剩余財權:提出與解讀
企業(yè)是一系列(不完全)契約的有機組合,是人們之間交易產(chǎn)權的一種方式。由于某種程度的有限理性或者交易費用,使得現實(shí)中的契約是不完全的(incomplete)。契約不完全的原因可以概括為三類(lèi)成本:一是預見(jiàn)成本,即當事人由于某種程度的有限理性,不可能預見(jiàn)到所有的或然狀態(tài);二是締約成本,即使當事人可以預見(jiàn)到或然狀態(tài),以一種雙方?jīng)]有爭議的語(yǔ)言寫(xiě)入契約也很困難或者成本太高;三是證實(shí)成本,即關(guān)于契約的重要信息對雙方是可觀(guān)察的,但對第三方(如法庭)是不可證實(shí)的(Tirole,1999)。
現代企業(yè)理論奠基于不完全合同。因為合同是不完全的,所以產(chǎn)權的初始配置和后續調整對效率的影響是重要的。產(chǎn)權與契約之間存在緊密的聯(lián)系。市場(chǎng)交易的載體是契約,契約的基礎是產(chǎn)權;協(xié)調利益相關(guān)者的契約關(guān)系說(shuō)到底就是協(xié)調產(chǎn)權關(guān)系(洪銀興,2007)。產(chǎn)權契約是指各產(chǎn)權主體之間在產(chǎn)權交易過(guò)程中按照自愿、平等和公正等契約原則就產(chǎn)權的界定、調整、分配、轉讓與履行等達成的契約關(guān)系(郭金林,2002)。在一切契約關(guān)系中,產(chǎn)權契約是最根本的契約關(guān)系。作為產(chǎn)權之核心權能的財權,其本身也是一種產(chǎn)權契約。這為我們從契約理論透視“財權”奠定了良好基礎。
以不完全財權契約之完備程度為標準,財權可以分為基于企業(yè)公平的“通用財權”范疇和基于企業(yè)效率的“剩余財權”范疇。通用財權誕生于企業(yè)不完全合同中明確規定并且其結果可由第三方驗證(即其中的完備部分)的企業(yè)“財權”。而剩余財權則緣起于不完全合同中的不完備部分,是企業(yè)合同疏漏、未作具體規定,或無(wú)法作出具體規定,或雖作出明確規定但第三方不能驗證其結果,或雖可以作出明確規定但受成本效益原則約束以致事實(shí)上不可行的企業(yè)“財權”。在“財權=財力+(相應的)權力”等式的基礎上,可以派生出下面兩個(gè)等式:“通用財權=通用財力+(相應的)通用權力”;“剩余財權=剩余財力+(相應的)剩余權力”,其中通用財力和剩余財力、通用權力和剩余權力等范疇的涵義與通用財權和剩余財權的涵義基本類(lèi)同。
通用財力是指有關(guān)企業(yè)財務(wù)資金或本金(也可稱(chēng)為“資本”)在“財務(wù)契約”中明確規定并且其結果可由第三者驗證(即其中的完備部分)的企業(yè)“財力”。如各契約方初始投入企業(yè)的資金一般都有明確的歸屬,可視為“通用財力”。“通用權力”就是支配“通用財力”所具有的權能。剩余財力則指的是有關(guān)企業(yè)財務(wù)資金或本金(也可稱(chēng)為“資本”)在“財務(wù)契約”中疏漏、未作具體規定,或無(wú)法作出具體規定,或雖作出明確規定但第三方不能驗證其結果,或雖可以作出明確規定但受成本效益原則約束以致事實(shí)上不可行的企業(yè)“財力”。如創(chuàng )造的企業(yè)組織租金(凈剩余)中難以明確規定分配標準的部分,就是企業(yè)的剩余財力。“剩余權力”就是支配“剩余財力”所具有的權能。這兩個(gè)等式不是簡(jiǎn)單套用,而是將財權按照其在不完全合同中之完備部分與不完備部分所作進(jìn)一步細分所派生而來(lái)。筆者認為,“通用財權”和“剩余財權”劃分了財權研究的兩個(gè)不同領(lǐng)域,對“財權”一系列重要問(wèn)題的研究具有重要意義。
三、通用財權與剩余財權:價(jià)值取向及其定位
(一)基于企業(yè)公平的“通用財權”觀(guān)
現實(shí)中的人們并沒(méi)有因為合同必然是不完全的這一事實(shí)而放棄簽訂盡可能完善合同的努力。人們真正關(guān)心的并不是合同的不完全性本身,而是合同的完全程度。作為不完全“企業(yè)財權”合同中完備部分的“通用財權”,其事前權責的各種規定,都是為企業(yè)各契約方提供合理而又穩定的公平預期。Hume(1969)認為,“占有”的穩定性是人類(lèi)社會(huì )和平和安全的基本保障。產(chǎn)權的不穩定性是阻礙社會(huì )財富增長(cháng)的主要因素�？梢�(jiàn),作為產(chǎn)權與契約交叉領(lǐng)域的“通用財權”,其事前明確規制隱喻的穩定預期必然強調公平價(jià)值觀(guān),也就是為所有財權契約各方提供有關(guān)公平信息的穩定預期。
企業(yè)“通用財權”安排的一般范式包括兩個(gè)層面:一個(gè)是法律層面,如公司法等;另一個(gè)是公司層面,如公司章程等。具有制度規模經(jīng)濟的國家提供的公司法、證券法、物權法等內容可以理解為公司現時(shí)及潛在的投資者借助“政治程序”簽署的公共契約的一部分,是所有各類(lèi)公司共有的公共契約,旨在彰顯民主國家訴求的社會(huì )公正價(jià)值目標,表明對所有公司的共同要求和對所有投資者的平等待遇(諾斯,1980;Easterbrook,1991)。這也是民主國家憲法(“權利法案”)的基本要求。而公司章程只是把公司法中沒(méi)有明確的,而股東認為必須明確的內容寫(xiě)出來(lái)。從而與公司法、物權法等一道成為約束公司參與各方的私人契約。其中公司法等先于公司章程而存在,公司章程根據公司法等衍生而成。通用公司治理范疇是基于社會(huì )公正原則設計的強制性規定,具有確定性、一般性和普遍性,是為了實(shí)施事先確定的平等保護所有投資者(包括中小投資者)等社會(huì )公正價(jià)值目標的人造秩序。因此,對公司及投資者來(lái)說(shuō),它是一種外生規則。
為了保障體現公正價(jià)值目標的外生規則的實(shí)施,國家設計了作為懲罰機制的法庭裝置,以便投資者在利益受到不正當損害時(shí)通過(guò)通用公司治理尋求司法救濟(陳漢文等,2005)。顯然,通用公司治理在于保障一種抽象的整體秩序,這種秩序以公正價(jià)值目標為導向。通用公司治理中的“企業(yè)財權”契約是相對完全的,這是因為公司法、證券法和公司章程等有關(guān)“企業(yè)財權”的具體規定,整體來(lái)說(shuō)是相對完全的。根據“財權=通用財權+剩余財權”這個(gè)等式可以發(fā)現,此時(shí),“通用財權”在“企業(yè)財權”中占主導地位。因此,通用公司治理中孕育的財權中占主導地位的還是“通用財權”。通用公司治理以公平為價(jià)值取向,那么其中的財權配置也就傳承了公平價(jià)值觀(guān),而通用公司治理中的財權又以通用財權為主導,合乎邏輯地,這種在法律和公司層面耦合而成的“通用財權”理應突出對利益相關(guān)者的產(chǎn)權保護,側重對企業(yè)公平的強調,以公平價(jià)值觀(guān)為導向。因此,發(fā)軔于不完全財權契約中完備部分的“通用財權”就傳承了通用公司治理所強調的企業(yè)公正價(jià)值觀(guān)。
(二)基于企業(yè)效率的“剩余財權”觀(guān)
因為企業(yè)財權契約是不完全的,所以剩余財權的初始配置和后續調整是重要的。由于契約是不完全的,所以事前的專(zhuān)用性投資無(wú)法寫(xiě)入契約。一旦自然狀態(tài)實(shí)現,在這種具有雙邊鎖定特征的再談判過(guò)程中,投資方就面臨被對方“敲竹杠”(hold up)或攫取“可占用準租金”的風(fēng)險。作為不完全“企業(yè)財權”合同中不完備部分的“剩余財權”,其事后通過(guò)對或然狀態(tài)進(jìn)行談判來(lái)解決事前無(wú)法規制的權責,這種“討價(jià)還價(jià)”式談判會(huì )引致高昂的交易費用以致很多情形下不會(huì )發(fā)生。理性的契約方就呼喚在不完全“財權”完備程度(即通用財權)既定的情況下,通過(guò)對“剩余財權”的“流動(dòng)”與“分割”及其有效配置以最大化企業(yè)組織租金創(chuàng )造。也就是在“通用財權”主張公平價(jià)值取向的前提下,“剩余財權”價(jià)值取向應定位于效率價(jià)值觀(guān)。簡(jiǎn)言之,“剩余財權”擔負著(zhù)將企業(yè)價(jià)值“蛋糕”如何做大做強的使命,而“通用財權”則擔負著(zhù)將“蛋糕”如何公平合理地分配給利益相關(guān)者(stake holder)的使命。
由于法律的一般性和普適性,就給個(gè)體的公司留下了較大的剩余公司治理空間,這體現在《公司章程》、《股東大會(huì )議事規則》、《董事會(huì )工作規則》等規則中,主要是內部治理機制(陳漢文等,2005)。由于市場(chǎng)經(jīng)濟的自由競爭理念及投資者逐利的本質(zhì),使得剩余公司治理成為基于自由競爭理念的、以股權強勢原則為基礎的、旨在追逐公司效率的一個(gè)博弈以后的制度均衡(Kreps,1990),以求在市場(chǎng)中取得有利于公司效率的結果。剩余公司治理訴求于特定公司個(gè)體的經(jīng)濟效率目的。相對通用公司治理而言,剩余公司治理作為一種內部治理機制,靈活性大,適應能力強,因而剩余公司治理中“企業(yè)財權”契約是相對不完備的。根據“財權=通用財權+剩余財權”可知,此時(shí)“剩余財權”在“企業(yè)財權”中占主導地位,即剩余公司治理中占主導地位的財權是“剩余財權”。 剩余公司治理以效率為價(jià)值取向,那么其中的財權配置也就傳承了效率價(jià)值觀(guān)。而剩余公司治理中的財權又以剩余財權為主導,合乎邏輯地,“剩余財權”理應側重對企業(yè)效率的強調,最大化企業(yè)組織租金,以效率價(jià)值觀(guān)為導向。因此,發(fā)軔于不完全財權契約中非完備部分的“剩余財權”就繼承了剩余公司治理所強調的企業(yè)效率價(jià)值觀(guān)。
四、財權及其配置:二元價(jià)值體系
上述研究表明,財權本質(zhì)上是一個(gè)二元價(jià)值體系,即基于企業(yè)公平的通用財權和基于企業(yè)效率的剩余財權。任何一項“財權”都是由“通用財權”和“剩余財權”構成,前者以“公平價(jià)值觀(guān)”為取向,后者以“效率價(jià)值觀(guān)”為取向。因而,通用財權配置應堅持公平價(jià)值取向,而剩余財權配置應堅持效率價(jià)值取向。楊瑞龍和楊其靜(2001)研究發(fā)現,企業(yè)的核心內容是關(guān)于組織租金的創(chuàng )造和分配;保留收入的創(chuàng )造和分配并不是企業(yè)的特征,因為這是任何一個(gè)理性人參與任何一項經(jīng)濟活動(dòng)所必然要求的權利;但是組織租金的創(chuàng )造和分配卻是企業(yè)(或經(jīng)濟組織)中獨特的內容,是企業(yè)成員爭奪的真正對象�？梢�(jiàn),保留收入是合同中已明確規制的內容,是不能輕易受到侵害的。因保留收入而衍生的財權主要屬于“通用財權”范疇。
對這部分產(chǎn)權利益應側重于保護,也就是說(shuō)“通用財權”配置必須堅持公平價(jià)值取向。而組織租金創(chuàng )造的多少及如何分配是合同中未予明確也無(wú)法具體明確的內容,因此而衍生的財權主要屬于“剩余財權”范疇。企業(yè)需要通過(guò)剩余財權的流動(dòng)與分割及其合理配置,為企業(yè)創(chuàng )造最大化組織租金提供動(dòng)態(tài)制度安排,提高企業(yè)效率。也就是說(shuō)剩余財權配置必須堅持效率價(jià)值取向。通用財權配置主要體現公平原則,即對基本財權的優(yōu)先保證。而剩余財權配置主要強調效率原則,即追求企業(yè)組織租金最大化。“效率”的量度是原則的關(guān)鍵所在。剩余財權配置不實(shí)行效率優(yōu)先,就無(wú)法完成企業(yè)財務(wù)目標(企業(yè)目標),所謂的公平也就沒(méi)有保障。缺失效率的公平不是真正意義上的公平。提高效率本身就是公平的隱性實(shí)現機理。
綜上,任何一項財權配置本質(zhì)上也是一個(gè)二元價(jià)值體系,即基于企業(yè)公平的通用財權配置和基于企業(yè)效率的剩余財權配置;在實(shí)踐上表現為某項具體財權配置對公平與效率的權衡。權衡的規則是:如果一項財權中通用財權占主導,那么該項財權在配置時(shí)就應側重公平;如果一項財權中剩余財權占主導,那么該項財權在配置時(shí)就應側重效率。這個(gè)規則不僅具有重要理論意義,更具有重要的實(shí)踐價(jià)值。
參考文獻:
[1] 湯谷良.現代企業(yè)的產(chǎn)權思考[J].會(huì )計研究,1994(8):6-10.
[2] 伍中信.財權流:財務(wù)本質(zhì)理論的恰當表述[J].財政研究,1998(2):32-33.
[3] 劉貴生.談現代企業(yè)財權運作的產(chǎn)權支持與約束[J].財會(huì )月刊,1999(2):10-11.
[4] 郭復初.公司高級財務(wù)[M].上海:立信會(huì )計出版社,2001:50-70.
[5] 李連華.股權配置中心論:完善公司治理結構的新思路[J].會(huì )計研究,2002(10):43-47.
[6] 王斌,高晨.組織設計、管理控制系統與財權制度安排[J].會(huì )計研究,2003(3):15-22.
[7] 張兆國,張五新.試論企業(yè)財權配置[J].武漢大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會(huì )科學(xué)版),2005(6):790.
[8] 李心合,趙明,孔凡義.公司財權:基礎、配置與轉移[J].財經(jīng)問(wèn)題研究,2005(12):17.
[9] 張棟.企業(yè)利益相關(guān)者財權配置研究[J].財會(huì )通訊,2006(6):68-70
[10]Tirole J. Incomplete Contracts:Where Do We Stand?Economitrica,1999(67):741-781.
[11]洪銀興.市場(chǎng)秩序和規范[M].上海:上海人民出版社,2007:189-199.
[12]郭金林.企業(yè)產(chǎn)權契約與公司治理結構——演進(jìn)與創(chuàng )新[M].北京:經(jīng)濟管理出版社,2002:59-77.
[13]Hume D. A Treatise of Human Nature.Edited by E.C.Mosser.London: Penguin,1969:537-539.
[14]諾斯.經(jīng)濟史上的結構與變革[M].厲以平,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1980:10-50.
[15] Easterbrook F H Y,Fischel D R.The Economic Structure of Corporate Law, Cambridge.Harvard University Press,1991:124-200.
[16]陳漢文,劉啟亮,余勁松.國家、股權結構、誠信與公司治理[J].管理世界,2005(8):134-139.
[17]Kreps D M. Game Theory and Economic Modeling.Oxford,Claredon Press,1990:60-120.
[18]楊瑞龍,楊其靜.專(zhuān)用性、專(zhuān)有性與企業(yè)制度[J].經(jīng)濟研究,2001(3):3-11.
【財權論綱:基于不完全契約理論的研究】相關(guān)文章：
財權理論研究：動(dòng)態(tài)演進(jìn)與學(xué)術(shù)爭鳴03-21
獨立審計行為探討—基于契約理論的視角12-09
論盧梭的社會(huì )契約論03-24
基于新建投資理論的跨國并購研究12-07
美學(xué)邊界論綱11-21
評價(jià)論研究的幾個(gè)理論問(wèn)題03-20
基于TQM理論的MBA課程設計研究03-01