- 相關(guān)推薦
不完全契約下經(jīng)理和債權人之間的代理成本問(wèn)題研究
摘要：本文從代理成本的產(chǎn)生開(kāi)始，通過(guò)對經(jīng)理作為“合同收益者”與“剩余收益者”雙重屬性的分析，具體的探討了經(jīng)理和債權人之間的代理成本問(wèn)題。
關(guān)鍵詞：經(jīng)理債權人代理成本
在企業(yè)關(guān)系當中，股東、經(jīng)理和債權人是很重要的利益相關(guān)者。由于委托代理關(guān)系的存在，企業(yè)內部廣泛的存在著(zhù)代理關(guān)系問(wèn)題，由是產(chǎn)生了代理成本。從現有的大量研究文獻來(lái)看，對代理成本的研究，主要集中于股東和經(jīng)理之間的股權代理成本，以及股東和債權人之間的債權代理成本，而關(guān)于經(jīng)理和債權人之間的代理成本問(wèn)題，則鮮有見(jiàn)諸文字，可以說(shuō)是目前代理成本研究領(lǐng)域的一個(gè)空白。
一、代理成本問(wèn)題研究的簡(jiǎn)要回顧
1976年，美國羅切斯特大學(xué)教授詹森和麥克林在《財務(wù)經(jīng)濟學(xué)刊》上發(fā)表了他們那篇經(jīng)典性文獻《企業(yè)理論：管理行為、代理成本和所有權結構》。在這篇文章里，他們第一次提出了“代理成本”的概念。什么是代理成本？代理成本包括為設計、監督和約束利益沖突的代理人之間的一組契約所必須付出的成本，加上執行契約時(shí)成本超過(guò)利益所造成的剩余損失。從內容上看，代理成本說(shuō)主要闡明企業(yè)兩類(lèi)主要的利益沖突：股東與債權人的利益沖突以及股東與管理者的利益沖突[1]。前者稱(chēng)為股權代理成本，后者稱(chēng)為債權代理成本。那么，經(jīng)理和債權人之間是否存在著(zhù)代理成本呢？
二、經(jīng)理和債權人之間代理成本研究的基本思路
研究經(jīng)理和債權人之間的代理成本，筆者認為，必須從代理成本的產(chǎn)生尋找解決問(wèn)題的出路。那么，為什么會(huì )出現代理成本呢？在1983年法瑪和詹森合寫(xiě)的論文《所有權和控制權的分離》一文中，他們認為“代理關(guān)系的產(chǎn)生是因為契約的制定和強制執行不是無(wú)代價(jià)的”，這樣，代理問(wèn)題被最終歸結到契約上來(lái)[2]。因此，我們研究經(jīng)理和債權人之間的代理成本也必須從契約這個(gè)角度來(lái)分析。
由科斯1937年開(kāi)創(chuàng )的企業(yè)理論被稱(chēng)為“企業(yè)的契約理論”，這一理論的主要內容可以用三句話(huà)來(lái)概括：①企業(yè)的契約性；②契約的不完備性（或不完全性）；③以及由此導致的所有權的重要性。一個(gè)完備的契約指的是這樣一種契約，這種契約準確詳盡的描述了未來(lái)所有可能出現的各種狀態(tài)，以及當某種狀態(tài)出現時(shí)契約各方的權利和責任。相反，不完備契約則是一個(gè)留有“漏洞”的契約。由于“漏洞”的存在，當契約的各方組成企業(yè)時(shí)，每個(gè)參與人在什么情況下可以做什么，不可以作什么，并沒(méi)有得到完全準確的說(shuō)明。于是，這就給組成契約的一方可以通過(guò)利用信息的不對稱(chēng)對組成契約的另一方造成利益的損害，這就是代理成本。
那么，為什么契約會(huì )是不完備的呢？或者說(shuō)，在組成契約時(shí)，為什么會(huì )有“漏洞”的存在呢？學(xué)者們從不同的角度進(jìn)行了分析。張維迎教授在他的《所有制、治理結構及委托—代理關(guān)系》一文中，把契約的不完備性歸結為“未來(lái)的不確定性”。由于未來(lái)的不確定性，要在簽約時(shí)準確地預測到未來(lái)所有可能的狀態(tài)是不可能的�；蛘哒f(shuō)，這種未來(lái)的不確定性，也可以歸結為當事人之間的有限理性。另有學(xué)者認為，契約的“漏洞”，緣于信息的不對稱(chēng)，在組成契約的當事人之間，有的當事人是享有“合同收益權”，而有的當事人則是享有“剩余索取權”。由于合同收益與剩余收益，二者在收益的獲得以及收益的司法保證程度上存在巨大的差異，因此，他們對組成契約的企業(yè)的責任是不同的，由此決定了二者間關(guān)于組成契約的企業(yè)的信息是處在不對稱(chēng)的狀態(tài)。于是，當合同收益者和剩余收益者在簽約時(shí)，不可避免的會(huì )留有“漏洞”的存在。三、經(jīng)理和債權人之間組成契約的不完備性
經(jīng)理，在組成企業(yè)的契約中，處于極其特殊的位置，具有雙重性。一方面，從傳統的角度來(lái)看，經(jīng)理是作為生產(chǎn)中的一個(gè)人來(lái)看待的。他和辦公室的職員、流水線(xiàn)上的工人沒(méi)有什么本質(zhì)上的區別，只是“分工不同而已”。是日益高度分散化的分工，才導致了諸如經(jīng)理、生產(chǎn)工人、一般管理人員等等的產(chǎn)生。因此，從這個(gè)角度看來(lái)，經(jīng)理是個(gè)“合同收益者”。隨著(zhù)社會(huì )科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，生產(chǎn)中使用的技術(shù)要求越來(lái)越高，加之企業(yè)所面臨的外部環(huán)境也越來(lái)越復雜，這就使得經(jīng)理逐步的從一般的生產(chǎn)者行列中慢慢的獨立出來(lái)，成為一個(gè)面臨復雜環(huán)境、擁有較大自主決策權、且承擔很大風(fēng)險的“職業(yè)人”。從這個(gè)意義上講，經(jīng)理已經(jīng)上升到人力資本的范疇。因此，現代的大企業(yè)，經(jīng)理除了屬于“合同收益者”外，還部分的屬于“剩余收益者”。這樣，當經(jīng)理和債權人組成契約時(shí)，由于經(jīng)理的雙重屬性，使得經(jīng)理和債權人之間關(guān)于企業(yè)的信息是不對稱(chēng)的，他們二者所組成的契約也不可能是完備的。因此，我們研究經(jīng)理和債權人之間的代理成本問(wèn)題，必須從“合同收益者”和“剩余收益者”兩個(gè)角度去分析。
四、作為“合同收益者”的經(jīng)理和債權人之間的代理成本
作為“合同收益者”的經(jīng)理和債權人同屬于“合同收益獲得者”，他們之間的代理成本是通過(guò)怎樣的一個(gè)機制發(fā)生作用呢？我們認為，這需要從二者的“合同約束效力”上進(jìn)行分析。作為債權人，其合同收益的約束受到法律的較強保護，這主要體現于收益的價(jià)格（表現為利率）、收益的保障程度、收益的追索等等都有明確的法律作為保障。雖然也是通過(guò)一對一的談判組成的契約，但基本上是在法律的框架內進(jìn)行。而經(jīng)理的合同收益，雖然也是通過(guò)一對一的談判組成的，但收益的價(jià)格（表現為經(jīng)理的工資）、收益的保障程度、收益的追索等等都不如債權人的法律保障程度高。因此，經(jīng)理的合同收益相對于債權人的合同收益，是一種弱勢的合同收益。這也可以從另外一個(gè)方面反映出來(lái)，即當債權人的合同收益不能得到保證時(shí)，甚至可以導致企業(yè)的破產(chǎn)，而經(jīng)理的合同收益得不到保障時(shí)，卻鮮有可能導致企業(yè)的破產(chǎn)，從這個(gè)方面看，也可以看出經(jīng)理的合同收益的保障弱性。因此，我們可以得出結論：即同屬于合同收益的前提下，在目前雖然我們還沒(méi)有相關(guān)的財務(wù)規范的前提下，債權人的合同收益是優(yōu)先于經(jīng)理的合同收益的。正是由于經(jīng)理認識到債權人的合同收益從理論上講要先于自己的合同收益，出于自利的考慮，于是在契約的履行過(guò)程中，便出現了經(jīng)理人損害債權人利益的行為。這特別表現在當企業(yè)出現經(jīng)營(yíng)困難時(shí)，一個(gè)企業(yè)雖然早已不能履行對債權人的承諾，但是，經(jīng)理卻照舊從企業(yè)領(lǐng)取屬于自己的那一部分工資，這是典型的經(jīng)理和債權人之間的代理成本。
五、作為“剩余收益者”的經(jīng)理和債權人之間的代理成本
經(jīng)理作為“剩余收益的索取者”，突出的表現在，經(jīng)理除了獲得工資、獎金作為勞動(dòng)的報酬以外，還可以獲得企業(yè)的部分期權。根據期權的性質(zhì)，經(jīng)理可以在未來(lái)的一定時(shí)期內，按照某一事先約定的價(jià)格，買(mǎi)入若干數量的本公司的股票。由于這種期權的性質(zhì)，導致了經(jīng)理和債權人之間的代理成本。這種代理成本主要表現在兩個(gè)方面：1、經(jīng)理有動(dòng)機進(jìn)行財務(wù)造假，推動(dòng)公司財務(wù)風(fēng)險攀高從期權的性質(zhì)看，經(jīng)理的買(mǎi)入價(jià)格是鎖定的，而股票未來(lái)的市場(chǎng)價(jià)格則是不確定的。當市場(chǎng)價(jià)格低于鎖定價(jià)格時(shí)，經(jīng)理可以不行權；而當經(jīng)理預期股票價(jià)格達到頂峰時(shí)，他可以隨時(shí)行權。由于自利動(dòng)機的存在，經(jīng)理對一個(gè)較高股票價(jià)格的期望是很強烈的。特別是當公司財務(wù)狀況不盡如人意時(shí)，經(jīng)理為了找尋一個(gè)有利的行權機會(huì )，極有可能進(jìn)行財務(wù)造假，推動(dòng)公司財務(wù)風(fēng)險攀高。當公司存在較高的財務(wù)風(fēng)險，而債務(wù)契約又沒(méi)能及時(shí)反映出這種較高的風(fēng)險時(shí)，便會(huì )導致債權的縮水，使公司債權的價(jià)值急劇下降，這就是經(jīng)理與債權人之間的代理成本。2、作為“剩余收益者”的經(jīng)理和債權人之間代理成本的第二個(gè)表現形態(tài)是，當公司陷入財務(wù)困境時(shí)，經(jīng)理從控制權的角度出發(fā)，又會(huì )誘使債權人投入更多的資金進(jìn)入，挽救瀕臨破產(chǎn)邊緣的企業(yè)，結果導致債權人更大的財務(wù)風(fēng)險的發(fā)生。具體過(guò)程是，當公司陷入財務(wù)困境時(shí)，經(jīng)理和債權人就會(huì )針對企業(yè)出現的財務(wù)問(wèn)題進(jìn)行談判。這時(shí)，經(jīng)理會(huì )威脅債權人，如果債權人不能繼續注資挽救這個(gè)企業(yè)，那么債權人的損失是巨大的，眾多的債權人共同面臨一杯剩羹。反之，如果債權人能繼續投入資金，挽救企業(yè)免于破產(chǎn)滅亡的命運，那么，隨著(zhù)企業(yè)的生機好轉，企業(yè)對債權人的承諾則會(huì )得到及時(shí)的履行。這實(shí)際上是經(jīng)理通過(guò)威脅手段，把債權人和自己綁在一起。這種迫使債權人違背自己原則的事情，是一種典型的經(jīng)理?yè)p害債權人利益的行為，屬于作為“剩余收益者”的經(jīng)理和債權人之間代理成本的另一種形態(tài)。在現實(shí)生活中，我們常�？梢钥吹�，許多企業(yè)本來(lái)已經(jīng)無(wú)可救藥了，但債權人還繼續“注資”拯救企業(yè)，這可能就是其中的一個(gè)因素。參考文獻
[1]沈藝峰.資本結構理論史[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1999.
【不完全契約下經(jīng)理和債權人之間的代理成本問(wèn)題研究】相關(guān)文章：
試論融資契約的代理成本03-22
財權論綱:基于不完全契約理論的研究03-14
企業(yè)成本管理問(wèn)題研究成本管理論文12-02
審計視角下的企業(yè)成本管理研究03-24
工程項目成本核算問(wèn)題研究03-18
試論融資契約的代理本錢(qián)02-27