- 相關(guān)推薦
文化財產(chǎn)善意購買(mǎi)人權利界定問(wèn)題研究論綱
摘 要：文化財產(chǎn)善意購買(mǎi)人權利界定問(wèn)題是文化財產(chǎn)返還國際爭議解決中的一個(gè)核心爭點(diǎn)，是1995年國際統一私法協(xié)會(huì )《關(guān)于被盜或非法出口文物公約》等文化財產(chǎn)返還國際法所致力解決的主要問(wèn)題。從比較法的角度研究大陸法系國家與英美法系國家對文化財產(chǎn)善意購買(mǎi)人權利的不同界定，對解決以所有權歸屬為中心的文化財產(chǎn)返還國際爭議及深化我國追索流失文物的法理研究具有重要意義。
關(guān)鍵詞：文化財產(chǎn);權利界定;善意購買(mǎi)人
國際社會(huì )自20世紀50年代以后，借助國際公約等法律手段，共同打擊文化財產(chǎn)劫掠、盜竊、盜掘、私運、所有權非法轉讓等行為，先后制定了一系列國際法律文件，在一定程度上遏制了文化財產(chǎn)的非法流轉，便利了文化財產(chǎn)的返還與回歸。但文化財產(chǎn)保護國際公約尚未成為具有普遍約束力的法律文件。目前，文化財產(chǎn)交易主要受交易地所在國家的法律規制。
一、善意及善意取得的概念界定
善意是指行為人在為一定行為時(shí)，所具有的確信其行為符合法律和道德的主觀(guān)心理狀態(tài)，這種確信將對行為人產(chǎn)生有利的法律效果。善意能引起民事法律關(guān)系之產(chǎn)生、變更或消滅，與時(shí)效并列成為民事法律事實(shí)之一[1]。一般而言，善意是指受讓人不知也不應當知道轉讓人為無(wú)權處分人，善意與否可以通過(guò)受讓人的外在行為進(jìn)行判斷。善意取得，亦稱(chēng)即時(shí)取得，是指無(wú)權處分他人財產(chǎn)的財產(chǎn)占有人，在不法將其占有的財產(chǎn)轉讓給第三人以后，如果受讓人在取得該財產(chǎn)時(shí)系出于善意，即依法取得該財產(chǎn)的所有權，原財產(chǎn)所有人不得要求受讓人返還財產(chǎn)的制度[2]。
善意取得涉及財產(chǎn)所有權的靜的安全保護與財產(chǎn)交易的動(dòng)的安全保護兩個(gè)方面。從保護所有權的角度來(lái)看，財產(chǎn)所有權不能因他人的無(wú)權處分而消滅，所有人可向受讓人請求返還其物的所有權，受讓人應向轉讓人依法律關(guān)系尋求救濟。但是，如果絕對貫徹所有權保護原則，交易活動(dòng)必受影響。法律對動(dòng)產(chǎn)的占有進(jìn)行保護并賦予其社會(huì )之公信力，從而使善意第三人取得的物權，不因無(wú)權處分人的無(wú)權處分而被追奪，從而維護客觀(guān)公正的社會(huì )交易秩序�？梢�(jiàn)，財產(chǎn)所有權的靜態(tài)安全與財產(chǎn)交易的動(dòng)態(tài)安全這兩個(gè)利益必須妥協(xié)，以期兼顧。
二、文化財產(chǎn)善意購買(mǎi)人權利界定問(wèn)題的研究意義
實(shí)踐中，被盜、秘密挖掘、非法出口或以其他方式非法獲取的文化財產(chǎn)被找到時(shí)，購買(mǎi)人幾乎總是主張善意占有，權利請求人想要證明購買(mǎi)人的惡意是非常困難的，這成為文化財產(chǎn)返還的巨大障礙。文化財產(chǎn)交易的高度保密性導致法律無(wú)法對購買(mǎi)人施加過(guò)高的注意義務(wù)。實(shí)踐中，購買(mǎi)人不需要調查交易物來(lái)源、只要消極的不知情即可援引善意取得進(jìn)行抗辯。文化財產(chǎn)的收藏和投資需求也可能刺激盜掘、盜竊、私運、非法交易等行為，來(lái)源非法的文化財產(chǎn)進(jìn)入商業(yè)渠道后，便可能受到公開(kāi)市場(chǎng)規則、善意取得規則的保護。文化財產(chǎn)漂洗是指非法交易商利用漂洗地法律的時(shí)效規則、保護善意購買(mǎi)人等規則，將非法來(lái)源的文化財產(chǎn)所有權漂白。經(jīng)過(guò)漂洗的物品可以合法轉售，由此掩蓋了文化財產(chǎn)非法來(lái)源和交易的歷史。
文化財產(chǎn)返還國際爭議的一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題是，原始所有人與善意購買(mǎi)人誰(shuí)應該享有爭議文化財產(chǎn)的所有權[3]。被掠奪或被盜文化財產(chǎn)的善意購買(mǎi)人能否擁有免受原所有人追償的特權?1904年，德國法學(xué)家約瑟夫科勒(Josef Kohler)教授最早提出在文化財產(chǎn)問(wèn)題上改變保護善意購買(mǎi)人的規則，使原所有權人的權利優(yōu)先受到保護。他列舉的一個(gè)案例中，原所有人補償買(mǎi)受人的購買(mǎi)價(jià)款后才實(shí)現一幅畫(huà)的返還。他認為，文化財產(chǎn)的獨特屬性使得對買(mǎi)受人進(jìn)行金錢(qián)賠償不能有效遏制非法交易。
善意取得制度關(guān)乎文化財產(chǎn)所有權歸屬。大多數大陸法國家都傾向于優(yōu)先保護善意購買(mǎi)人，被盜物可以有限制地適用善意取得，即一方面賦予原權利人在被盜后要求善意受讓人返還被盜物的權利，另一方面又規定原權利人必須在法定期間行使返還請求權。而普通法國家，則遵循“任何人不能轉讓大于自己所擁有的權利”的原則。普通法對善意購買(mǎi)人不提供特殊保護。但是，公開(kāi)市場(chǎng)規則、時(shí)效規則、“原告無(wú)故不行使權利其權利喪失”的延誤原則為善意購買(mǎi)人提供一定程度的保護，從而在一定程度上平衡了所有人與善意受讓人之間的利益沖突。
在一國法院提起跨國民事訴訟時(shí)，文化財產(chǎn)能否被返還，取決于作為準據法的相關(guān)國家的國內法的規定。目前絕大部分國家的文化財產(chǎn)交易由各國的民商事法律調整。文化財產(chǎn)能否被成功返還，往往取決于法律是優(yōu)先保護財產(chǎn)原所有人還是善意購買(mǎi)人的利益[4]。
文化財產(chǎn)善意取得問(wèn)題的研究始于國際統一私法學(xué)會(huì )為起草《被盜或非法出口文物公約》所開(kāi)展的前期研究[5]。該學(xué)會(huì )為制定公約所撰寫(xiě)的第一次研究報告圍繞善意原則與文化財產(chǎn)的國際保護之間的關(guān)系而展開(kāi)。萊克爾特(Gerte Reichelt)起草的研究報告對文化財產(chǎn)國際保護中的善意取得問(wèn)題進(jìn)行了深入研究，認為應該承認善意取得的法律效力，但是必須在承認善意取得原則的法律體系與不承認善意取得效力的法律體系之間尋求一種平衡，此種平衡可以借助于創(chuàng )設一種財產(chǎn)返還權來(lái)實(shí)現。
三、大陸法系國家文化財產(chǎn)善意購買(mǎi)人的權利界定
大陸法系國家偏重保護善意購買(mǎi)人的法律傳統對文化財產(chǎn)保護不利，必須加以改變。文化財產(chǎn)善意購買(mǎi)人的權利在大陸法系各國的界定存在很大的差異。意大利的即時(shí)取得制度便利了非法來(lái)源的文化財產(chǎn)所有權的漂洗。法國和瑞士通常在文化財產(chǎn)被盜三年或五年后，原始所有人喪失返還請求權。法國堅持從盜竊發(fā)生時(shí)開(kāi)始時(shí)效期間的計算，因此對原始所有人不利。法國法上的取得時(shí)效與消滅時(shí)效制度構成文化財產(chǎn)返還的障礙。法國法上的公開(kāi)市場(chǎng)規則也可能導致被盜文化財產(chǎn)原始所有人因無(wú)力支付補償費用而致返還不能。法國《歷史古跡法》規定，列入文化財產(chǎn)保護清單的特定文化財產(chǎn)具有“不可讓渡性”與“不受時(shí)效拘束性”的法律屬性，從而排除善意取得和時(shí)效取得的適用。法國法院開(kāi)始通過(guò)嚴格審查購買(mǎi)人的善意構成要件及并要求其承擔證明善意的責任，從而限制購買(mǎi)人主張善意的成立，以在一定程度上保護文化財產(chǎn)原始所有人的利益。
【文化財產(chǎn)善意購買(mǎi)人權利界定問(wèn)題研究論綱】相關(guān)文章：
論人格財產(chǎn)不適用善意取得05-24
論贓物的善意取得制度適用問(wèn)題10-17
王佐：論物流產(chǎn)業(yè)研究—兼論物流企業(yè)的界定08-16
論佛教生與死問(wèn)題研究05-16
美學(xué)邊界論綱10-09
財權論綱:基于不完全契約理論的研究08-24
論權利失效原則06-13
論持票人票據權利09-21