淺論融資租賃合同的法律問(wèn)題

摘要:融資租賃是現代租賃理念的表現形式,源于20世紀50年代的美國。融資租賃把工業(yè)、金融、貿易三者緊密地結合在一起,沖破了工業(yè)壟斷資本和銀行壟斷資本的壟斷防線(xiàn),為兩者之間的相互融合、追求利潤最大化創(chuàng )造了有利形式。融資租賃符合工業(yè)化社會(huì )的需要,即使在資本主義國家出現經(jīng)濟危機時(shí),仍得到穩定的發(fā)展。融資租賃業(yè)務(wù)在我國還屬幼稚性行業(yè),從事該行業(yè)的主體少、規模小、規范性不強是其顯著(zhù)特點(diǎn)。融資租賃合同所表征的法律問(wèn)題也很多。

關(guān)鍵詞:融資租賃;法律;合同 　　

　　一、融資租賃合同主體的法律問(wèn)題
　　
　　傳統租賃是以實(shí)物流轉為主要特征的,而融資租賃是以實(shí)物、技術(shù)流轉為前置繼而進(jìn)行貨幣流轉為主要特征的。因此,按照我國金融機構管理規定,從事以融資金融手段進(jìn)行租賃經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的企業(yè)為非銀行金融機構。此類(lèi)企業(yè)在取得工商注冊登記后必需取得《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》,如果以外匯從事融資租賃經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的,還要取得《經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證》。中國人民銀行于1984年10月17日頒布的《關(guān)于金融機構設置或撤并管理的暫行規定》中即明確規定,租賃公司屬于金融機構,應當取得《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》;1991年2月21日中國人民銀行和國家工商行政管理局聯(lián)合頒布《關(guān)于金融機構辦理年檢和重新登記注冊問(wèn)題的通知》【銀發(fā)(1991)38號】中又明確規定,金融租賃公司經(jīng)驗收合格給予換發(fā)《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》,經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的換發(fā)《經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證》;1994年8月5日中國人民銀行頒布《金融機構管理規定》第三條規定:融資租賃公司屬于金融機構;第四條規定:金融租賃屬于金融業(yè)務(wù);第六條規定:法人型金融機構要取得《金融法人許可證》,未取得許可證者一律不得經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù);第二十一條規定:經(jīng)批準開(kāi)業(yè)的金融機構,憑工商營(yíng)業(yè)執照領(lǐng)取《金融機構法人許可證》或《金融機構營(yíng)業(yè)許可證》,經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)的另按規定申領(lǐng)《經(jīng)濟外匯業(yè)務(wù)許可證》,辦妥以上手續始得營(yíng)業(yè);2000年6月30日中國人民銀行頒布《金融租賃公司管理辦法》,對從事融資租賃業(yè)務(wù)的公司作了專(zhuān)門(mén)規定,上述的規定中始終體現我國對作為非銀行金融機構的融資租賃公司采取法律上嚴格管制措施,對其主體資格作了嚴格的限定,其特征之一就是許可證資格準入制。
　　我國允許從事融資租賃業(yè)務(wù)始于上個(gè)世紀80年代初,宗旨為利用外資通過(guò)融資租賃的方式引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和設備。到80年代中期,我國形成了中外合資融資租賃公司(至今為止約近50家)為主體,從事以國際貨物買(mǎi)賣(mài)為前置的國際融資租賃業(yè)務(wù),國內銀行也設置了專(zhuān)門(mén)從事國內融資租賃業(yè)務(wù)的機構,形成了一定的行業(yè)規模,但由于行政部門(mén)之間政策上的協(xié)調和溝通不夠,管理上的銜接性和統一性不足,出現了政出多門(mén),各執一端的現象。加上立法上的滯后,導致融資租賃合同出現爭議后,司法機關(guān)不能形成整體和統一的司法評價(jià)。例如,中外合資融資租賃公司由國家外經(jīng)貿部批準成立,批準成立后既持批準證書(shū)到工商行政管理機關(guān)領(lǐng)取工商營(yíng)業(yè)執照,規避了中國人民銀行的監管,在未取得《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》的情況下,從事金融租賃業(yè)務(wù),在未取得《經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證》的情況下,從事外匯金融租賃業(yè)務(wù),對這類(lèi)企業(yè),發(fā)生融資租賃合同糾紛而訴訟人民法院時(shí),必然要涉及主體資格被審查的情形。如認定其主體資格合法,就否定了中國人民銀行的管理職能,否定了中國人民銀行的監管權力。如認定其主體資格不合法,又否定了工商行政管理機關(guān)的管理職能,否定了工商行政管理機關(guān)認定企業(yè)經(jīng)營(yíng)主體資格的權力,在司法評價(jià)上處于兩難境地,其本質(zhì)體現出維護國家法律的整體性、統一性、權威性上的無(wú)奈。所以,對中外合資融資租賃公司在未取得《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》和《經(jīng)營(yíng)外匯業(yè)務(wù)許可證》的情況下,即取得從事經(jīng)營(yíng)融資租賃業(yè)務(wù)的工商營(yíng)業(yè)執照,其主體資格合法性的認定,在司法實(shí)踐中出現了否定說(shuō)、肯定說(shuō)和折衷說(shuō)。這些爭論還在繼續,在一定程度上影響了融資租賃合同簽訂、履行和爭議的解決,筆者認為融資租賃合同主體資格認定的法律問(wèn)題是應當重視和解決的法律問(wèn)題。
　　
　　二、回租賃形式的融資租賃合同的法律問(wèn)題
　　
　　按照國際租賃契約統一規則和我國《金融租賃公司管理辦法》第十八條規定,融資租賃合同分四種并列方式,既直接租賃、回租賃、轉租賃、委托租賃。直接租賃是以國際貨物買(mǎi)賣(mài)或國內雜物買(mǎi)賣(mài)為前提的融資租賃業(yè)務(wù)。轉租賃是以國際貨物租賃或國內貨物租賃為前提的融資租賃業(yè)務(wù)。這兩種租賃方式是以具有先進(jìn)生產(chǎn)要素為特征的物資(技術(shù)、設備)形態(tài)的運動(dòng)為前提,繼而進(jìn)行貨幣形態(tài)(租金)的運動(dòng),這種以金融為手段把工業(yè)、金融、貿易集于一體,引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)和設備,以先進(jìn)的生產(chǎn)要素實(shí)現企事業(yè)單位技術(shù)進(jìn)步,可以直接和顯見(jiàn)地體現我國對融資租賃業(yè)的產(chǎn)業(yè)要求,體現我國對外開(kāi)放的宗旨和立法目的。委托租賃是從事融資租賃業(yè)務(wù)的居間服務(wù),是融資租賃業(yè)務(wù)的延伸�；刈赓U業(yè)務(wù)是將承租人享有所有權的設備買(mǎi)入,再租給承租人收取租金,回租賃合同履行終結時(shí),再將設備所有權回轉于承租人。這種租賃業(yè)務(wù)設備的物資運動(dòng)形態(tài)僅有觀(guān)念上的運動(dòng),涉及實(shí)際上的運動(dòng)是以貨幣形態(tài)的運動(dòng)為主要特征。本質(zhì)上體現的是資金市場(chǎng)的融資和物的擔保�；刈赓U業(yè)務(wù)如不在立法上和行政管理上嚴格規范,極易造成我國關(guān)于融資租賃業(yè)利用外資引進(jìn)國際上先進(jìn)的技術(shù)和設備,促進(jìn)國內企業(yè)貿易發(fā)展,實(shí)現企事業(yè)單位科技進(jìn)步的產(chǎn)業(yè)政策發(fā)生沖突,也極易規避我國對金融行業(yè)的嚴格管理和外匯嚴格管制的法律規定。例如,有些回租賃合同的當事人為了規避企業(yè)間不得相互借貸的法律規定,利用回租賃合同與借貸合同極為相似的特征,達到既為“承租人”解決資金,又為“出租人”牟取高于貸款利息租金利潤的目的,而訂立形式要件為融資租賃合同,實(shí)質(zhì)要件為借款合同,這是融資租賃合同爭議糾紛中常見(jiàn)的規避法律的行為。由于回租賃合同與借款合同有較多相似之處,加上實(shí)施操作不規范,故二者在實(shí)踐中比較難以區分和認定。由于回租賃合同與借款合同在主體、形式要件和實(shí)質(zhì)要件、標的物流轉方式等方面的極為相似,將此類(lèi)問(wèn)題全部歸于司法環(huán)節中解決難度極大。筆者認為,第一,在立法上要明確和具體地規定從事融資租賃業(yè)務(wù)的公司從事回租賃業(yè)務(wù)的資格,并且應當嚴格限制,實(shí)行回租賃業(yè)務(wù)的特別準人制度;第二,有關(guān)行政管理機關(guān)要對回租賃業(yè)務(wù)的資格實(shí)行嚴格的審查制度和監管制度;第三,融資租賃行業(yè)要建立自律制度,在回租賃業(yè)務(wù)自律方面應更加嚴格�；刈赓U業(yè)務(wù)并不體現進(jìn)口技術(shù)和設備的租賃業(yè)務(wù)的主要宗旨,僅是租賃業(yè)務(wù)的補充形式�；刈赓U業(yè)務(wù)規避法律的行為,客觀(guān)上已經(jīng)嚴重地影響了國家金融管理秩序和國家外匯管理秩序,在一定時(shí)期和一定程度上成為擾亂國家正常金融的禍源之一,應當是國家在經(jīng)濟活動(dòng)中重點(diǎn)治理和整頓的對象。筆者認為,回租賃業(yè)務(wù)在我國當前的經(jīng)濟活動(dòng)中應當限制其發(fā)展,實(shí)施嚴格的管理措施,對以合法形式掩蓋非法目的的以回租賃業(yè)務(wù)方式實(shí)施融資租賃的合同行為,應當進(jìn)行嚴格的治理和制裁。
　三、融資租賃合同履行過(guò)程中承租人破產(chǎn)的法律問(wèn)題
　　
　　按照融資租賃行業(yè)慣例,在融資租賃合同履行終結之際,承租人象征性地交付給出租人小額款項,租賃物所有權就轉移至承租人,而在租賃物交付

【淺論融資租賃合同的法律問(wèn)題】相關(guān)文章：

淺論高校宿舍管理中相關(guān)法律問(wèn)題探討03-08

淺議融資租賃合同的特征03-23

房屋租賃中裝修裝飾的法律問(wèn)題論文12-02

淺論論我國中小企業(yè)融資制度改革與創(chuàng )新12-04

淺論歐01-06

網(wǎng)絡(luò )拍賣(mài)的法律問(wèn)題03-18

淺論仲裁協(xié)議的法律適用03-21

淺論合同糾紛仲裁的法律適用01-07

商品房預售合同與相關(guān)法律問(wèn)題03-21

淺論委托執行03-25