- 相關(guān)推薦
仲裁員的民事責任簡(jiǎn)析
仲裁員的民事責任，以及如何確定仲裁員承擔與免除責任的范圍和條件，最后對完善我國仲裁員民事責任制度提出了建議。
一、問(wèn)題的提出
仲裁員在仲裁的過(guò)程中享有眾多權力，亦負有獨立公正地作出裁決以解決糾紛的職責。但基于種種原因，仲裁員可能出于故意或過(guò)失濫用其權力，也可能會(huì )違反其應盡的義務(wù)作出欺詐行為。這一方面會(huì )破壞當事人對仲裁員的信任，影響仲裁的壯大;另一方面，也會(huì )給一方當事人甚至于雙方當事人的利益造成損害。因此，各國的法律和仲裁機構的仲裁規則一般都規定了一定的補救方法，如在仲裁過(guò)程中可以對仲裁員申請回避等;裁決作出后則可以向法院申請撤銷(xiāo)或不予執行仲裁裁決。但從根本上講，這些補救措施并未對仲裁員權力形成制衡機制，從而做到有效的事前防范，當事人的利益因仲裁員不當行為受到損失之后也難以得到直接補償，因此出現了仲裁員承擔法律責任的問(wèn)題。在民商事仲裁中是否明確以及如何明確仲裁員的民事責任，關(guān)系到當事人能否通過(guò)司法程序直接救濟其合法權益，也關(guān)系到仲裁制度的發(fā)展。
二、仲裁員責任有限豁免的理論基礎和現實(shí)依據
仲裁員應否承擔民事責任在仲裁員法律責任問(wèn)題中爭論最為激烈，本文所要討論的就是仲裁員應否對其不當行為承擔民事責任?如果承擔，其承擔的范圍和條件是什么?
對于上述問(wèn)題，各國的仲裁立法和實(shí)踐中主要存在三種觀(guān)點(diǎn)，即仲裁員責任論、仲裁員民事責任豁免論和仲裁員民事責任有限豁免論。筆者贊同仲裁員民事責任有限豁免論，即有條件地承認仲裁員在一定范圍內的豁免民事責任 ，超出規定條件和范圍則應承擔民事責任。理由如下：
(一)仲裁的民間性質(zhì)和司法屬性
仲裁的性質(zhì)是仲裁制度的基礎，與仲裁員責任問(wèn)題亦密切相關(guān)，基于對仲裁性質(zhì)的不同理解，各國的仲裁員責任制度并不相同。采用契約論的國家，在這一問(wèn)題上通常給予當事人充分的私力救濟，允許其對仲裁員提起損害賠償之訴;而采用司法權論的國家通�；砻庵俨脝T因行使仲裁權所產(chǎn)生的民事責任。
筆者認為仲裁的性質(zhì)為民間性，民間性理論不僅包含了契約性的內容，而且還包括了仲裁庭的獨立性、仲裁機構的民間性，是對仲裁性質(zhì)全面而客觀(guān)的界定。根據這一理論，契約性是仲裁的根本屬性，當事人訂立的仲裁協(xié)議是仲裁制度的基石，當事人的意思自治在仲裁程序中也得到了充分的尊重和體現。但是，這并不能否認仲裁的司法屬性。當代仲裁制度已成為一種法律上的制度，仲裁裁決具有法律強制力，仲裁庭的仲裁權源于法律授權，仲裁行為以及作出仲裁裁決都是由法律規范，仲裁裁決也由法律強制力保證實(shí)現，由此可見(jiàn)仲裁也具有司法屬性。
因此，從仲裁的司法屬性來(lái)看，仲裁員的權力具有司法性或者準司法性，為使其有效行使這一職能，國家法律應當豁免其民事責任;但仲裁的根本屬性是契約性，仲裁員權力來(lái)源于契約雙方，從契約的角度，仲裁員在違反法律或合同約定義務(wù)的情形下需對當事人承擔一定范圍內的民事責任。故法律只能給予仲裁員一定范圍和程度的豁免權，而不能絕對豁免仲裁員的責任。
(二)仲裁員與當事人的特殊合同關(guān)系
仲裁員 與當事人之間的關(guān)系是仲裁中的核心法律關(guān)系，對仲裁員的權力、責任和義務(wù)有直接影響。然而學(xué)界對這一問(wèn)題一直存在爭議，筆者認為二者是特殊的契約關(guān)系：首先，應該承認仲裁員與當事人之間存在合同關(guān)系，當事人選定仲裁員即為要約，仲裁員接受選定即為承諾，雙方達成合意，合同成立。雙方的意愿是清晰明確的，當事人為解決糾紛將案件提交仲裁，而仲裁員接受委托為其解決糾紛。根據契約：仲裁員的義務(wù)是進(jìn)行閱卷、開(kāi)庭、審理、作出裁決等腦力、體力勞動(dòng)，當事人為此需支付報酬即仲裁費。裁決作出后，雙方在仲裁服務(wù)合同中約定的糾紛解決義務(wù)就履行完畢了。 其次，這種契約關(guān)系有其特殊性。法律的授權是仲裁權的來(lái)源之一，使得仲裁員在程序中的一些行為具有一定的司法性特征，承擔著(zhù)類(lèi)似法官的功能，此時(shí)仲裁員理應享受司法豁免。
總之，仲裁員與法官之間存在重要差別，仲裁員權力的取得需要當事人雙方的合意授權，其行為是一種私人裁判行為，而法官的審判權完全來(lái)源于法律的賦權，其權力具有公權力性質(zhì)。仲裁員并不能和法官等同，仲裁員與當事人之間存在特殊合同關(guān)系，因而不能同法官一樣享受絕對的責任豁免，其責任豁免限定在一定范圍，超出了一定的范圍，仲裁員應對當事人承擔民事責任。
(三)推動(dòng)仲裁制度發(fā)展的要求
仲裁員民事責任制度和仲裁員責任豁免制度的目的是一致的，都是為了保障仲裁活動(dòng)的公正有效，進(jìn)而推動(dòng)仲裁的發(fā)展，只是側重點(diǎn)不同�；砻庵俨脝T民事責任，側重于保證仲裁員不受司法干擾和當事人的不當影響，保持其獨立性;施加民事責任，則側重于督促仲裁員認真履行職責，減少職權濫用的可能。實(shí)際上二者是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，只強調其中任何一個(gè)方面，都不利于仲裁的發(fā)展。因此，應合理平衡仲裁員的責任承擔與豁免，一方面要令其承擔一定責任，避免其故意或不加注意地濫用權力，影響仲裁公正;另一方面，一定條件下豁免責任，以保障仲裁員不受到當事人的不當影響和司法干擾，獨立履行職責，而這正是仲裁員責任有限豁免制度的優(yōu)勢所在。而且，從目前世界各國的立法趨勢來(lái)看，大多數國家也都在向仲裁員責任有限豁免制度靠近，這一做法符合當今各國鼓勵仲裁發(fā)展的政策。
綜上所述，基于仲裁的契約本質(zhì)及司法特性，基于仲裁員與當事人之間特殊的合同關(guān)系，采取仲裁員有限責任豁免論有其理論合理性。同時(shí)，從現實(shí)需要來(lái)看采取該制度也是必要的，這一做法有利于當事人利益的保護，更好地促進(jìn)仲裁制度的發(fā)展。
三、仲裁員民事責任有限豁免的制度設計
(一)仲裁員行為的性質(zhì)與分類(lèi)
在仲裁過(guò)程中，仲裁員有行使司法職責的行為，也有提供仲裁服務(wù)的行為。而各國仲裁實(shí)踐中，通常只有仲裁員以“準法官”身份行使司法職能的行為才能享受責任豁免。理由在于：仲裁是一種“取決于中立第三方作出有拘束力的決定”以解決糾紛的方法，為使該第三方能適當地履行作出公正決定的職責，給予豁免是必要的。 因而設計仲裁員有限責任豁免制度，有必要先對仲裁員的行為進(jìn)行分類(lèi)和研究。
以行為是否需要仲裁員的自由判斷和獨立決定為標準，仲裁員在整個(gè)仲裁過(guò)程中的行為可以分為兩類(lèi)：一為履行司法職能的行為，這類(lèi)行為具有司法性;二為提供仲裁服務(wù)的行為，這類(lèi)行為具有契約性。
屬于履行司法職責的行為包括仲裁員作出裁決的實(shí)體性行為 ，以及某些需要仲裁員自由判斷、獨立決定的程序性行為，這些行為與作出公平公正的裁決直接相關(guān)。 提供仲裁服務(wù)的行為，就是指仲裁員依照其與當事人雙方達成的仲裁服務(wù)合同，就當事人之間的爭議提供評判意見(jiàn)，以解決當事人糾紛的行為。包括兩個(gè)方面：一是根據仲裁規則作出的行為，一般限于程序事項，例如是否按仲裁規則的規定申請回避;二是應當事人特別要求而作出的行為，一般與當事人聯(lián)系更緊密，例如是否按照當事人約定的程序進(jìn)行仲裁。
(二)仲裁員民事責任豁免的條件和范圍
1.豁免仲裁員民事責任的條件
豁免仲裁員民事責任需滿(mǎn)足的條件有：首先，必須是真正的仲裁員，區別于一般的專(zhuān)家和調解人員;其次，仲裁協(xié)議和仲裁員的指定均有效。只有有效的契約才能賦予仲裁員合法的仲裁權，從而取得法律責任的豁免權，否則仲裁員無(wú)權仲裁也就無(wú)所謂法律責任的豁免。但仲裁員可基于誠實(shí)的信念主張仲裁協(xié)議和任命有效，或者無(wú)效的協(xié)議是由有效的權力主體作出的，從而獲得責任豁免權。
2.豁免仲裁員民事責任的范圍
根據上文分析，筆者認為仲裁員民事責任的豁免限于其履行司法職責的行為，并且已盡到適當謹慎，超出了這一范圍，則應承擔相應民事責任。而且，不同的履行司法職責行為因其行為性質(zhì)的不同，免除民事責任的條件亦不同：第一，對于仲裁員的裁決行為，只要其盡到了專(zhuān)業(yè)小心和適當謹慎，就應免除其民事責任，不需考慮是否存在任何不當行為。第二，對于需要仲裁員自由判斷、獨立決定的某些程序性行為，一般情況下給予仲裁員責任豁免，除非仲裁員有故意的嚴重的不當行為，也即要考慮其是否存在主觀(guān)惡意。
(三)仲裁員承擔民事責任的情形和構成要件
仲裁員違反合同約定，有不履行或不恰當履行合同義務(wù)并造成當事人實(shí)際損害的情形時(shí)，需要承擔民事責任。主要指以下情形：(l)在與其有利害關(guān)系的案件中沒(méi)有按照仲裁規定回避的;(2)無(wú)正當理由終止職務(wù)的;(3)未及時(shí)作出仲裁裁決的;(4)違反保密義務(wù)泄露當事人秘密的;(5)仲裁員出于“惡意”，未能公正地審理和裁決。
但并不是說(shuō)只要具有上述情形仲裁員就需要承擔民事責任，基于責任有限豁免理論的立場(chǎng)，仲裁員承擔民事責任必須滿(mǎn)足以下兩個(gè)要件：
1.主觀(guān)上存在故意或重大過(guò)失
主要包括欺詐、收賄賂、違反回避義務(wù)、違反保密義務(wù)、無(wú)故終止職務(wù)、無(wú)故拖延程序等情形。而一般過(guò)失不應承擔責任，以保障仲裁員獨立行使仲裁職責，避免因過(guò)于嚴格的責任制度導致仲裁員產(chǎn)生心理顧慮不愿意接受選定。
2.客觀(guān)上違反了法律或合同義務(wù)并給當事人造成了實(shí)際損害
面對仲裁員的不當行為(違反其應負法律或合同義務(wù)的行為)，如果當事人可以通過(guò)法律規定的救濟措施及時(shí)進(jìn)行補救， 并沒(méi)有受到經(jīng)濟損失則不能追究仲裁員的民事責任。只有在仲裁員嚴重不當行為給當事人帶來(lái)了經(jīng)濟損失，且無(wú)法得到適當的、足夠的救濟時(shí)，才能要求仲裁員承擔責任，而且僅限于當事人的直接經(jīng)濟損失，主要是補償性的。
四、我國仲裁員民事責任制度的現狀及建議
關(guān)于仲裁員責任，我國《仲裁法》第38條規定了兩種承擔法律責任的情形，仲裁員的民事責任但立法并未明確仲裁員承擔的“法律責任”的性質(zhì)是民事、刑事還是行政責任�？梢�(jiàn)，我國對于這一問(wèn)題，實(shí)際上采取了回避的態(tài)度。根據我國現行立法，若當事人因仲裁員過(guò)錯而遭受經(jīng)濟損失，只能向法院請求撤銷(xiāo)或不予執行仲裁裁決，并沒(méi)有可以獲得賠償或要求追究仲裁員責任的法律依據。
綜合上文的分析，筆者認為我國《仲裁法》應當明確關(guān)于仲裁員民事責任的立場(chǎng)，即采用仲裁員民事責任有限豁免制度，明確規定一般情況下仲裁員對其履行職責的行為不需承擔民事責任，除非仲裁員因故意或重大過(guò)失導致其未能履行當事人所賦予的職責或法律所規定義務(wù)并給當事人造成了經(jīng)濟損失。
【仲裁員的民事責任簡(jiǎn)析】相關(guān)文章：
景區防盜報警系統簡(jiǎn)析08-29
簡(jiǎn)析書(shū)法作品的創(chuàng )作10-22
簡(jiǎn)析我國休閑產(chǎn)業(yè)的發(fā)展07-02
簡(jiǎn)析左拉《娜娜》的諷刺手法09-28
簡(jiǎn)析文化與語(yǔ)言的互動(dòng)教學(xué)07-07
畢業(yè)論文格式簡(jiǎn)析08-20
中學(xué)生狹隘心理簡(jiǎn)析08-15
簡(jiǎn)析職校生的賞識教育論文07-13