- 相關(guān)推薦
數字出版版權交易法律制度建設芻議
版權交易指作品版權中全部或部分經(jīng)濟權利，通過(guò)版權許可或版權轉讓的方式，以獲取相應經(jīng)濟收入的交易行為。它屬于許可證貿易范疇，是無(wú)形財產(chǎn)權貿易。南方國際版權交易所設立版權交易平臺，為新聞出版、影視娛樂(lè )、動(dòng)漫設計、藝術(shù)作品等行業(yè)領(lǐng)域企業(yè)和個(gè)人，提供信息發(fā)布、版權登記、質(zhì)押、交易、托管等服務(wù)。
摘要：數字出版是融合并超越了傳統出版而發(fā)展起來(lái)的新興出版產(chǎn)業(yè)。隨著(zhù)越來(lái)越多市場(chǎng)主體的參與，數字出版領(lǐng)域的法律制度亟待完善。對此，本文提出了一些意見(jiàn)和建議，如完善數字版權轉讓制度，促進(jìn)數字出版發(fā)展;完善數字版權許可制度，實(shí)現數字出版各方利益平衡;完善數字出版基本法律制度，實(shí)現技術(shù)發(fā)展與版權保護等。
關(guān)鍵詞：數字出版;法律制度建設;版權交易
2010年，中國資產(chǎn)評估協(xié)會(huì )印發(fā)了《著(zhù)作權資產(chǎn)評估指導意見(jiàn)》，為數字出版版權交易提供了計價(jià)依據。“十二五”期間，國家版權局創(chuàng )立了數字版權公共服務(wù)新模式，印發(fā)了《版權工作“十二五”規劃》，并以DCI體系為核心，建立了一套較為完善的版權登記機制。我國數字出版版權交易的法律制度正處于起步階段，版權交易機制尚未成熟，版權交易活動(dòng)不規范現象仍然存在。
一、我國數字出版版權交易法律制度尚待完善
1、法律制度中的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權釋義及其監督機制不全面
2001年，我國《著(zhù)作權法》增設了信息網(wǎng)絡(luò )傳播權。該項權利的增設，對網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下著(zhù)作權的保護發(fā)揮了重要的作用。2006年7月1日，我國開(kāi)始實(shí)施《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》，在數字出版交易中，交易雙方可以通過(guò)一對一的授權，對那些在《信息網(wǎng)絡(luò )傳播權保護條例》實(shí)施后才完成創(chuàng )作的作品，進(jìn)行內容的合法獲取。綜合來(lái)看，雖然上述制度的建設在一定程度上規范了我國數字出版的交易活動(dòng)，但仍然存在一定的疏漏：其一是目前法律法規中的信息網(wǎng)絡(luò )傳播權只限于數字版權中數字化傳播權的范疇，并不完善;其二是對相關(guān)法律制度的落實(shí)情況尚沒(méi)有有效的監督機制。
2、數字授權模式比較單一，無(wú)法適應當前數字出版版權交易需要
我國數字版權的相關(guān)法律法規，多將版權定義為私權，權利人對作品創(chuàng )作完成時(shí)所享有的權利是完整且全面的。按照現行法律規定，未經(jīng)作者授權的網(wǎng)絡(luò )傳播行為，即使有支付報酬的意愿，仍然屬于侵權行為。依照相關(guān)規定，授權許可分為默許許可、直接授權以及間接授權等授權方式，也可按授權是否取決于授權人的意志分為自愿授權和強制授權。在我國的數字出版領(lǐng)域中，授權主要有以下幾種做法。一是數字出版中的作品使用方往往希望通過(guò)默許許可(雖然未經(jīng)權利人直接授權，但使用方通過(guò)發(fā)布出版稿酬公告，表達支付稿酬意愿的，權利人可依此領(lǐng)取稿酬)的方式來(lái)降低版權糾紛的出現。但是，從嚴格意義上來(lái)說(shuō)，這仍然屬于侵權行為。二是著(zhù)作權人直接將網(wǎng)絡(luò )信息傳播權授權給出版商。三是著(zhù)作權人委托第三方機構，如著(zhù)作權集體管理組織授權給出版商使用。雖然各種版權授權模式相對清晰，但在實(shí)踐中，仍存在授權模式單一的問(wèn)題，一些授權模式因存在制度缺陷而需要進(jìn)一步完善。
3、傳統著(zhù)作權集體管理制度與數字出版對接不足
我國在著(zhù)作權集體管理制度建設中一直進(jìn)行著(zhù)有效的嘗試。與傳統出版相比，數字出版領(lǐng)域中的著(zhù)作權集體管理制度面臨著(zhù)更嚴峻的挑戰。首先，就出版領(lǐng)域而言，中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )是以維護著(zhù)作權人合法權益為宗旨，從事著(zhù)作權服務(wù)、保護和管理的非營(yíng)利性社會(huì )團體，是我國唯一的文字作品著(zhù)作權集體管理機構，其著(zhù)作權管理范疇涵蓋“通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )傳播方式使用的文字作品”等內容。與傳統出版不同，數字出版版權不僅交易量大，且授權更加簡(jiǎn)易迅速。目前我國著(zhù)作權集體管理組織的著(zhù)作權信息管理系統還不能在數字出版版權交易授權中發(fā)揮其應有的作用，需要進(jìn)一步完善，從而與數字出版市場(chǎng)實(shí)現無(wú)縫對接。其次，在文化領(lǐng)域，除了中國文字著(zhù)作權協(xié)會(huì )，我國還有音樂(lè )著(zhù)作權協(xié)會(huì )、中國攝影著(zhù)作權協(xié)會(huì )、中國電影著(zhù)作權協(xié)會(huì )等著(zhù)作權集體管理組織。就目前來(lái)看，現有的著(zhù)作權集體管理組織的內部相關(guān)信息各自獨立，各著(zhù)作權集體管理組織之間缺乏有效溝通。這種分割管理并不能適應當前數字出版版權交易中的內容復合出版的需求。
4、數字版權交易合同不規范
當前，除法律規定和當事人雙方約定之外，我國一般奉行合同的版權交易方式。在這種形式下，如果沒(méi)有簽訂法律明確規定的內容及形式，就可能造成風(fēng)險。我國《著(zhù)作權法實(shí)施條例》第二十四條規定：“合同沒(méi)有約定或約定不明的，可以視為許可人有權排除任何人以同樣的方式使用作品。”
目前來(lái)看，我國數字版權交易合同并不規范。首先，目前版權交易雙方在簽署數字出版交易的版權相關(guān)協(xié)議時(shí)，合同規定中的用語(yǔ)存在不規范現象，比如數字版權的說(shuō)法屬于行業(yè)用語(yǔ)，不屬于法律術(shù)語(yǔ)，在法律條文中找不到相應的詞匯。一旦產(chǎn)生糾紛，對這些概念的釋義就難以找到法律依據。其次，對合同中的開(kāi)放性條款拿捏不到位。其實(shí)，數字版權交易中，合同條款的開(kāi)放性在出版價(jià)值實(shí)現過(guò)程中發(fā)揮著(zhù)重要的作用。與傳統出版相比，現有數字出版合同條款未能關(guān)注數字出版可能出現的多樣化表現形式及功能附加值，比如多樣化的數字出版功能(電子出版物廣告、網(wǎng)絡(luò )增值服務(wù)等)帶來(lái)的附加值，其所涉及的權利義務(wù)亦很難在合同中體現。因此，數字版權交易合同中開(kāi)放性條款的范圍及規定亟須規范和完善。
二、改進(jìn)我國數字出版版權交易法律制度的有效措施
1、完善數字出版版權交易基本法律制度建設
相關(guān)機構要以我國《著(zhù)作權法》第三次修改為契機，明確數字出版物屬性，合理解讀數字出版交易中的相關(guān)概念，力求釋義具有可操作性;同時(shí)，科學(xué)界定侵犯著(zhù)作權的行為范圍，擴大侵犯著(zhù)作權的民事責任范圍，建立適應數字環(huán)境的著(zhù)作權保障機制;此外，還要對數字出版交易中所涉及的相關(guān)法律法規進(jìn)一步完善，如《出版管理條例》《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規定》等。
完善數字出版版權交易法律制度，還應以信息技術(shù)為手段，建立有效的數字版權監督機制，維護數字出版活動(dòng)的市場(chǎng)秩序。一是加強信息技術(shù)應用，合理運用版權管理平臺功能，推進(jìn)數字出版市場(chǎng)監管的流程化。二是突出數字出版市場(chǎng)分類(lèi)監管，對數字出版版權交易活動(dòng)進(jìn)行分類(lèi)，按不同類(lèi)別推進(jìn)市場(chǎng)監管的規范化。三是結合信用等級監管，對數字出版市場(chǎng)主體進(jìn)行分級管理，進(jìn)而加強數字出版市場(chǎng)監管的效能化。
2、借力知識共享許可協(xié)議，兼顧數字版權交易的多方利益
數字出版時(shí)代，多樣化的出版形式賦予傳統內容更大升值空間的同時(shí)，也讓版權人難以知曉、控制作品的使用情況，更不可能和所有內容使用者洽談、授權使用內容。而對內容使用者而言，未經(jīng)權利人授權使用作品，只要不在法律規定的合理使用范圍內，就視為侵權。這與我國當前數字出版發(fā)展的實(shí)際需要是不相符的。
知識共享協(xié)議(CC協(xié)議)是美國斯坦福大學(xué)勞倫斯・賴(lài)斯格教授在自由軟件運動(dòng)的啟發(fā)下創(chuàng )建的。這個(gè)協(xié)議制定了6種不同的許可協(xié)議版本供版權人選擇，基本能夠兼顧版權人與使用者的多種需求。知識共享許可協(xié)議能夠有效保障作者的版權，是一種“授權要約”模式。權利人在作品上使用知識共享許可協(xié)議，并不意味著(zhù)權利人放棄著(zhù)作權，而是在特定的條件下將部分權利授予公共領(lǐng)域的使用者。比如，權利人允許他人對自己享有著(zhù)作權的作品及演繹作品進(jìn)行復制、發(fā)行、展覽、表演、放映、廣播或通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò )向公眾傳播，但在這些過(guò)程中使用者必須保留權利人對原作品的署名權。
就目前來(lái)看，知識共享協(xié)議組織已經(jīng)與世界上近70個(gè)國家和地區建立了合作關(guān)系。2004年，中國人民大學(xué)與知識共享協(xié)議組織簽署了合作諒解備忘錄，意味著(zhù)我國也開(kāi)始了相關(guān)探索。綜合來(lái)看，知識共享協(xié)議的授權方式簡(jiǎn)便易行，也更符合數字時(shí)代版權交易活動(dòng)的實(shí)踐需要。社會(huì )各界應該積極借力知識共享協(xié)議系統，研究探索適應我國數字出版市場(chǎng)的知識共享協(xié)議體系，并在此基礎上進(jìn)行有效運用。
3、細化數字時(shí)代著(zhù)作權集體管理制度建設及市場(chǎng)服務(wù)工作
著(zhù)作權集體管理制度建設應該和產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段相適應。數字出版是實(shí)現傳統出版升級的必然要求，推動(dòng)數字出版版權交易活動(dòng)良性發(fā)展，是我國著(zhù)作權集體管理組織的重要工作任務(wù)。當前，我國著(zhù)作權集體管理組織在數字版權方面還未形成有效的工作模式。為了引導著(zhù)作權集體管理組織盡快適應當前數字出版的發(fā)展需要，國家相關(guān)機構要做好三個(gè)方面工作：一是加大對其在數字出版交易活動(dòng)中相關(guān)工作的扶持力度;二是加強文化領(lǐng)域中各個(gè)著(zhù)作權集體管理組織間的溝通與合作;三是完善國家層面的著(zhù)作權集體管理組織結構，適時(shí)組建數字出版領(lǐng)域的專(zhuān)屬著(zhù)作權集體管理組織，并與其他著(zhù)作權集體管理組織相生、互融。
總而言之，數字出版是出版產(chǎn)業(yè)的未來(lái)發(fā)展方向，具有極大的發(fā)展潛力。隨著(zhù)我國數字出版的飛速發(fā)展，出版產(chǎn)業(yè)與數字科技、網(wǎng)絡(luò )技術(shù)等的融合不斷加速，對傳統內容的數字化再升級成為緊要任務(wù)。在這個(gè)過(guò)程中，國家要適應市場(chǎng)需要，完善數字版權保護法律制度。這不僅對保護著(zhù)作權具有積極的意義，也對我國文化安全建設具有重要的現實(shí)意義。因此，切實(shí)加強對數字出版法律制度的研究與完善，是當前出版產(chǎn)業(yè)的重要課題。
參考文獻：
[1]劉明清. 數字版權可以單獨存在嗎?[J]. 出版廣角，2012(2).
[2]孟祥娟. 試析俄羅斯著(zhù)作權延伸集體管理制度[J]. 知識產(chǎn)權，2011(5).
[3]穆廣菊. 數字網(wǎng)絡(luò )環(huán)境下的版權思考和建議[J]. 出版廣角，2011(7).
[4]劉元華. 多媒體作品權益保護制度探析[J]. 北京印刷學(xué)院學(xué)報，2011(1).
【數字出版版權交易法律制度建設芻議】相關(guān)文章：
從終端到內容數字出版是未來(lái)03-19
芻議關(guān)聯(lián)方交易信息表露的規范02-27
芻議工程建設項目管理03-03
芻議我國金融控股公司法律制度的完善03-24
企業(yè)安全文化建設芻議03-25
芻議高校檔案信息化建設03-22
《溫州南戲數據庫》建設芻議03-18
關(guān)于中國金融期權交易風(fēng)險控制及相應法律制度構建分析03-25
建筑施工企業(yè)信息化建設芻議03-20