關(guān)于勞動(dòng)教養對象范圍的探討

我國勞動(dòng)教養制度初立于上個(gè)世紀五十年代，至今已近五十載。勞動(dòng)教養制度是一個(gè)極具中國特色的制度，從實(shí)踐上看，勞動(dòng)教養在控制和預防犯罪，維護社會(huì )治安方面有一定的積極作用，但也存在著(zhù)諸多問(wèn)題與弊端。

　　今年發(fā)生的孫志剛事件引發(fā)了社會(huì )各界對我國現有法律制度的反思，尤其是在剝奪和限制公民人身權和財產(chǎn)權的法律制度方面，我們還有相當多的立法空白和謬誤亟需梳理審查。作為限制公民人身權的勞教制度，由于歷史遺留問(wèn)題，導致其先天不足，與現行法律背離，已經(jīng)到了非改不可的程度：根據《立法法》第8條規定，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律�！缎姓�處罰法》則規定，剝奪和限制公民人身權和財產(chǎn)權的設定權，只能由法律行使，不能授權。在此前提下審視現有的勞教制度，不難發(fā)現，當前的勞教的法律依據是：1957年《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養問(wèn)題的決定》、1982年《勞動(dòng)教養試行辦法》、《中華人民共和國治安管理處罰條例》、《全國人大常務(wù)委員會(huì )關(guān)于禁毒的決定》以及去年公安部頒布的《公安機關(guān)辦理勞動(dòng)教養案件規定》等法規，均非全國人大制定的法律。

　　一、當前勞動(dòng)教養適用對象的規定

　　公安部頒布的《公安機關(guān)辦理勞動(dòng)教養案件規定》（2002年4月12日）中用整章的篇幅對40多年來(lái)各種法律、法規中關(guān)于勞動(dòng)教養對象的規定進(jìn)行了梳理。根據《公安機關(guān)辦理勞動(dòng)教養案件規定》第9條至第12條的規定，可以將適用勞動(dòng)教養的條件歸納為以下兩個(gè)方面：

　�。ㄒ唬┻m用勞動(dòng)教養的主體條件

　　所謂適用勞動(dòng)教養的主體條件，是指接受勞動(dòng)教養處理的人在年齡、身份、身體狀況、責任能力以及因此而引起的適用條件和處罰原則方面的必要條件�！豆�安機關(guān)辦理勞動(dòng)教養案件規定》第9條至第12條中有如下規定：

　　1、適用勞動(dòng)教養的人必須年滿(mǎn)16周歲。對未成年人決定勞動(dòng)教養，應當嚴格控制。

　　2、適用勞動(dòng)教養的人應當是具有責任能力的人和無(wú)生理缺陷及其他身體情況的人。

　　3、適用勞動(dòng)教養的人應當是在中國境內實(shí)施違法犯罪行為的特定的中國公民。

　�。ǘ�）適用勞動(dòng)教養客觀(guān)方面的條件

　　所謂適用勞動(dòng)教養的客觀(guān)方面的條件，是指使用勞動(dòng)教養的客觀(guān)事實(shí)，即違法犯罪行為的性質(zhì)、情節以及危害程度等方面的條件和情形。根據《公安機關(guān)辦理勞動(dòng)教養案件規定》第9條共十項的規定，適用勞動(dòng)教養的行為可歸納為下列兩類(lèi)：

　　1、應當依法決定勞動(dòng)教養的行為：即第9條中的十項規定；

　　2、可以決定勞動(dòng)教養的行為：即第9條第十項后半部分規定的“對實(shí)施危害國家安全、危害公共安全、侵犯公民人身權利、侵犯財產(chǎn)、妨害社會(huì )管理秩序的犯罪行為的人，因犯罪情節輕微人民檢察院不起訴、人民法院免予刑事處罰，符合勞動(dòng)教養條件的，可以依法決定勞動(dòng)教養�！�

　　二、完善勞動(dòng)教養對象范圍的構想

　　雖然公安部的《規定》對勞動(dòng)教養對象范圍做出了明確規定，但在實(shí)踐中，還存在理論與現實(shí)脫節的情況，結合勞教案件的辦理實(shí)際，我認為今后在立法完善勞教對象范圍方面還需要從以下幾方面進(jìn)行調整：

　�。ㄒ唬┮粤⒎ㄐ问�，明確勞教人員的法律地位

　　勞動(dòng)教養人員的法律地位是指作為勞動(dòng)教養法律關(guān)系主體的勞動(dòng)教養人員所享有的權利和承擔的義務(wù)。勞動(dòng)教養人員雖犯有罪錯，但仍是國家公民，享有未被依法剝奪或限制的公民權。對此，《公安機關(guān)辦理勞動(dòng)教養案件規定》及有關(guān)的法律法規中均未做出明確闡述，我認為應當予以補充。

　　明確勞動(dòng)教養人員的法律地位，有利于將勞動(dòng)教養機關(guān)的執法活動(dòng)納入法制化軌道。在勞動(dòng)教養法中，明確有勞動(dòng)教養人員的權利與義務(wù)，一方面確定了勞動(dòng)教養人員在勞動(dòng)教養期間的行為規則；另一方面也對勞動(dòng)教養機關(guān)的執法工作提出了依法辦事的嚴格要求。從勞動(dòng)教養的提出到解教整個(gè)過(guò)程，勞動(dòng)教養人員都知道自己享有哪些權利，應該履行哪些義務(wù)，執法機關(guān)應尊重和保護勞動(dòng)教養人員依法享有的權利，強制其履行應盡的義務(wù)。這必將推進(jìn)勞動(dòng)教養的法制化進(jìn)程。

　　勞動(dòng)教養人員的權利和義務(wù)可作如下規定：（1）選舉權和被選舉權；（2）申訴、辯護、控告和檢舉權；（3）人身安全不受侵犯的權利；（4）人格不受侮辱、誹謗和不受打罵、體罰、虐待的權利；（5）合法財產(chǎn)不受侵犯的權利。義務(wù)為：（1）認罪認錯，服從管教；（2）遵守國家法律、法規和勞教機關(guān)的監督管理規定；（3）積極參加生產(chǎn)勞動(dòng)，愛(ài)護勞動(dòng)工具；（4）努力學(xué)習政治、文化知識和生產(chǎn)技術(shù)；（5）檢舉揭發(fā)所內和社會(huì )上的違法犯罪行為。

　�。ǘ�）根據公正原則，對適用對象平等對待

　　公正原則是指在適用勞動(dòng)教養時(shí)，應當具有公正性。公正，首先要求對于任何人，在勞動(dòng)教養的適用上應當一律平等。其次，公正還要求勞動(dòng)教養的適用應當適當和適度，不得濫用。再者，勞動(dòng)教養的輕重程度應當與行為人行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節、社會(huì )危害程度及人身危險性相當。當前在辦理勞動(dòng)教養案件時(shí)，由于地區經(jīng)濟差異和立法滯后等原因，在適用對象和范圍的把握上，還存在一些不盡如人意的現象，有悖于公正原則：

　　首先，在辦理勞動(dòng)教養案件中，對兩類(lèi)人員進(jìn)行勞動(dòng)教養已有相當程度的萎縮：一類(lèi)是賣(mài)淫嫖娼人員；一類(lèi)是教唆他人違法犯罪，尚不夠刑事處罰的。對這兩類(lèi)人員，《公安機關(guān)辦理勞動(dòng)教養案件規定》第9條第六項、第八項，有明確規定是屬于應當勞教的，根據公正原則，應依法報勞教。

　　其次，根據《公安機關(guān)辦理勞動(dòng)教養案件規定》第9條第十項的規定，對有法律規定的其他應當勞動(dòng)教養的情形的，也應當勞教。主要包括：1、以自殘手段逃避懲罰的違法犯罪分子（公安部、司法部[88]公刑字75號《關(guān)于堅決依法懲處以自殘手段逃避懲罰的犯罪分子的通知》）；2、盜伐、濫伐森林的人員（林業(yè)部、公安部林安[1985]249號《關(guān)于盜伐、濫伐森林案件劃歸公安機關(guān)管轄后有關(guān)問(wèn)題的通知》）；3、利用摘節育環(huán)進(jìn)行違法犯罪的人員（最高院、最高檢、公安部[83]法研第25號《關(guān)于依法懲處利用摘取節育環(huán)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)分子的聯(lián)合通知》）；4、有配偶的人與他人非法姘居的人員（最高院、最高檢、公安部《關(guān)于重婚案件管轄問(wèn)題的通知》）。對這幾類(lèi)人員，也應嚴格依照法律規定，給予勞教。

　　第三，對勞動(dòng)教養的適用地域，規定中只規定了對外國人、無(wú)國籍人、華僑，臺灣居民和香港、澳門(mén)特別行政區居民，不得決定勞動(dòng)教養。沒(méi)有規定城、鄉的差別對待，所以在地域上勞教制度不應僅限于城市，也應當將此制度推行到農村。

　　第四，對于涉及“非典”的違法行為應盡快制訂相應的法律、法規，可將之納入勞動(dòng)教養對象。

　　對于這些情況，我們應該在立法和執行方面加以完善。只有將勞動(dòng)教養制度適用于每一個(gè)符合勞動(dòng)教養條件的人，才能體現法律面前人人平等的原則。

　�。ㄈ�）對復吸毒人員，建議以強制戒毒代替勞教

　　首先，從主觀(guān)上看，復吸毒人員是由于對毒品的依賴(lài)成癮導

【勞動(dòng)教養對象范圍的探討】相關(guān)文章：

資產(chǎn)評估的對象、職責范圍及風(fēng)險防范03-22

對企業(yè)團體合并財務(wù)報表合并范圍題目的探討03-22

論無(wú)形資產(chǎn)的范圍及其核算范圍03-28

論文修改范圍03-28

選定論題范圍03-27

論地役權的適用范圍12-09

行政訴訟范圍研究03-24

論公司利益的范圍及其保護03-18

淺談行政訴訟范圍題目01-11

行政復議受案范圍研究03-25