- 相關(guān)推薦
實(shí)用藝術(shù)作品著(zhù)作權的法律保護
《伯爾尼保護文學(xué)藝術(shù)作品公約》（下稱(chēng)《伯爾尼公約》）把實(shí)用藝術(shù)作品明確作為文學(xué)藝術(shù)作品的一種，對其著(zhù)作權加以法律保護�？v觀(guān)各國知識產(chǎn)權法律，也都明確地給予實(shí)用藝術(shù)作品以法律保護。我國1992年10月加入了《伯爾尼公約》，2001年又加入了《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)議》，該協(xié)議全面承接了《伯爾尼公約》對實(shí)用藝術(shù)作品著(zhù)作權的保護。但在2001年我國修訂后的著(zhù)作權法和2002年頒布的著(zhù)作權法實(shí)施條例中，都未對實(shí)用藝術(shù)作品給予明確的著(zhù)作權保護。而1992年國務(wù)院頒布的《實(shí)施國際著(zhù)作權條約的規定》第六條卻規定：“對外國實(shí)用藝術(shù)作品的保護期，為自該作品完成起二十五年�！庇纱嗽斐闪藢υ从趪鴥鹊膶�(shí)用藝術(shù)作品和源于《伯爾尼公約》成員國的實(shí)用藝術(shù)作品在法律保護上的差別。本文僅探討源于國內的實(shí)用藝術(shù)作品著(zhù)作權的法律保護。
一、實(shí)用藝術(shù)作品的法律界定
我國著(zhù)作權法及著(zhù)作權法實(shí)施條例中，對實(shí)用藝術(shù)作品都未作任何規定。所以，要解決我國相關(guān)立法對實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護缺失問(wèn)題，必須首先對實(shí)用藝術(shù)作品的概念和特征進(jìn)行法律界定。
根據《伯爾尼公約》對實(shí)用藝術(shù)作品的規定，實(shí)用藝術(shù)作品應是具有實(shí)用性、藝術(shù)性、獨創(chuàng )性和可復制性特征并符合作品構成要件的智力創(chuàng )作成果。主要特征是：
（一）實(shí)用藝術(shù)作品是人類(lèi)的智力創(chuàng )作成果，表達的是人類(lèi)的思想活動(dòng)和主觀(guān)認識，如一種構思、一個(gè)設想、一種創(chuàng )意等，之后，通過(guò)手工或工業(yè)生產(chǎn)的方式轉化為物質(zhì)產(chǎn)品。因此，從表象上看，實(shí)用藝術(shù)作品是有形的物質(zhì)產(chǎn)品，但其本質(zhì)仍是人類(lèi)的智力創(chuàng )作成果。
（二）實(shí)用藝術(shù)作品既具有實(shí)用性，又具有藝術(shù)性。這是實(shí)用藝術(shù)作品的最主要特征，也是與一般美術(shù)作品和一般工業(yè)產(chǎn)品的本質(zhì)區別。一般美術(shù)作品是為審美目的而創(chuàng )作、不具有實(shí)用性的作品，因而只具有美學(xué)上的審美意義。而實(shí)用藝術(shù)作品則是為實(shí)際使用而創(chuàng )作或創(chuàng )作完成后實(shí)際使用的藝術(shù)作品，從這個(gè)意義上說(shuō)，與工業(yè)產(chǎn)品的外觀(guān)設計本質(zhì)上沒(méi)有差別。在世界知識產(chǎn)權組織編寫(xiě)的《著(zhù)作權法和鄰接權法律詞匯》中，將實(shí)用藝術(shù)作品解釋為“具有實(shí)際用途的藝術(shù)作品，無(wú)論這種作品是手工藝品還是工業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品”，例如小裝飾品、玩具、珠寶飾物、金銀器具、家具、墻紙、裝飾物、服裝等。但實(shí)用藝術(shù)作品又不同于一般工業(yè)產(chǎn)品，一般工業(yè)產(chǎn)品是為滿(mǎn)足人類(lèi)的生產(chǎn)和生活而制造的，并不具有藝術(shù)價(jià)值和美學(xué)的意義；而實(shí)用藝術(shù)作品除了對人類(lèi)的生產(chǎn)生活具有實(shí)際使用功能和使用價(jià)值外，還具有較強的藝術(shù)性，具有藝術(shù)價(jià)值和審美的意義。
（三）實(shí)用藝術(shù)作品具有獨創(chuàng )性和可復制性。這是實(shí)用藝術(shù)作品應受著(zhù)作權法保護的原因所在。實(shí)用藝術(shù)作品的獨創(chuàng )性只要求作品是由作者獨立完成的，不是抄襲他人已有的作品，并不要求作品一定要達到專(zhuān)利法要求的新穎性。這與著(zhù)作權法對作品的要求是一致的。實(shí)用藝術(shù)作品的可復制性，是指可以通過(guò)手工或工業(yè)生產(chǎn)的方式制作作品的復制件，但復制的方式僅限于與實(shí)用藝術(shù)作品同樣的方式。這與一般著(zhù)作權意義上的復制不同，其原因就在于實(shí)用藝術(shù)作品具有實(shí)際用途，如果以其他方式進(jìn)行復制，可能會(huì )喪失或改變作品的實(shí)際用途。
二、著(zhù)作權法對實(shí)用藝術(shù)作品保護的依據
對《伯爾尼公約》和我國著(zhù)作權法關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的規定進(jìn)行比較后不難發(fā)現，除實(shí)用藝術(shù)作品以外，兩者對其他的文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的規定，幾乎完全一致，只有著(zhù)作權法將實(shí)用藝術(shù)作品排除在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品之外。著(zhù)作權法實(shí)施條例第二條規定：“著(zhù)作權法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以某種有形形式復制的智力成果�！卑凑丈鲜龆x，實(shí)用藝術(shù)作品完全符合作品的基本要求，應當屬于作品的范疇。
實(shí)用藝術(shù)作品應受到著(zhù)作權法保護的原因在于：
（一）確立著(zhù)作權制度的目的就是鼓勵創(chuàng )作、保護創(chuàng )作，我國著(zhù)作權法不應將實(shí)用藝術(shù)作品排除在作品的范疇之外。著(zhù)作權制度肯定了文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品領(lǐng)域里的創(chuàng )作活動(dòng)是高尚的行為，肯定了作者對作品所享有的人格利益和物質(zhì)利益，因而激發(fā)了人類(lèi)的創(chuàng )作熱情，使文學(xué)、藝術(shù)作品有了無(wú)窮無(wú)盡的創(chuàng )作源泉。聯(lián)合國《世界人權宣言》宣布：“人人對由于他所創(chuàng )作的任何科學(xué)、文學(xué)和藝術(shù)作品而產(chǎn)生的精神利益和物質(zhì)利益，有享受保護的權利�！币虼�，我國著(zhù)作權法也應當盡可能地保護我國公民的創(chuàng )作熱情，其保護范圍宜寬不宜嚴，對作品的范圍也不應作太多的限制，不應該將實(shí)用藝術(shù)作品排除在保護范疇之外。
（二）著(zhù)作權法保護的是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的著(zhù)作權，而實(shí)用藝術(shù)作品具有較強的藝術(shù)性，屬于藝術(shù)范疇，且完全具備作品的基本特征，理應受到著(zhù)作權法的保護。
（三）如果僅僅用專(zhuān)利法來(lái)保護實(shí)用藝術(shù)作品，則會(huì )把多數實(shí)用藝術(shù)作品排除在外。專(zhuān)利法保護的是具有新穎性的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設計，而實(shí)用藝術(shù)作品只要求作品是作者獨創(chuàng )的，并不要求具有新穎性，因而多數實(shí)用藝術(shù)作品達不到發(fā)明、實(shí)用新型和外觀(guān)設計的要求，所以無(wú)法得到專(zhuān)利法的保護。對于多數實(shí)用藝術(shù)作品來(lái)說(shuō)，如果得不到著(zhù)作權法的保護，就更得不到專(zhuān)利法的保護，于是就會(huì )出現實(shí)用藝術(shù)作品沒(méi)有法律保護的局面。
（四）既然承認源于《伯爾尼公約》成員國的實(shí)用藝術(shù)作品，并自該作品完成后對其保護25年，那么也應當對源于我國的實(shí)用藝術(shù)作品進(jìn)行保護，否則就會(huì )在法律上形成源于《伯爾尼公約》成員國的實(shí)用藝術(shù)作品和源于我國的實(shí)用藝術(shù)作品的不平等。
（五）與國際上明確給予實(shí)用藝術(shù)作品法律保護相適應，在國際貿易中，實(shí)用藝術(shù)作品的交易金額和交易數量越來(lái)越大。而在國內的經(jīng)濟交往中，實(shí)用藝術(shù)作品也越來(lái)越多地在市場(chǎng)上流通，如果缺乏必要的法律保護，就會(huì )影響實(shí)用藝術(shù)作品的生產(chǎn)和流通的健康發(fā)展。
三、著(zhù)作權法對實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護模式
對實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護，各國不盡相同。法國對于實(shí)用藝術(shù)作品和純美術(shù)作品給予同等的法律保護，對已經(jīng)獲得專(zhuān)利的外觀(guān)設計，在履行一定手續后，仍享有著(zhù)作權。美國和意大利對藝術(shù)成分和實(shí)用成分不可分離的實(shí)用藝術(shù)作品，不給予版權保護，只有對藝術(shù)成分和實(shí)用成分可以分離的實(shí)用藝術(shù)作品，才給予版權保護。英國則不論藝術(shù)成分和實(shí)用成分是否可以分離，對實(shí)用藝術(shù)作品的版權保護期是作者終生加70年，而一旦實(shí)用藝術(shù)作品用于工業(yè)生產(chǎn)，其版權保護期就降為 25年，但一項外觀(guān)設計如果取得了專(zhuān)利權，就不再享有著(zhù)作權。
我國著(zhù)作權法對實(shí)用藝術(shù)作品的法律保護模式，借鑒《伯爾尼公約》等國際著(zhù)作權公約的規定，并結合我國著(zhù)作權法的立法精神，應采用著(zhù)作權加專(zhuān)利權的混合保護模式，即實(shí)用藝術(shù)作品可以同時(shí)享有著(zhù)作權和專(zhuān)利權的雙重保護。著(zhù)作權保護，就是在著(zhù)作權法中承認實(shí)用藝術(shù)作品是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品中的一種，對于實(shí)用藝術(shù)作品給予明確的著(zhù)作權保護，對源于國內的實(shí)用藝術(shù)作品，只要已經(jīng)完成，不論是否發(fā)表，都享有
【藝術(shù)作品著(zhù)作權的法律保護】相關(guān)文章：
什么是藝術(shù)作品的本源？01-07
什么是藝術(shù)作品的本源11-17
探析藝術(shù)作品對真理的顯現01-07
蔣躍藝術(shù)作品欣賞03-08
論地理標志的法律保護03-19
試論知識產(chǎn)權的法律保護03-19
論民法對人身權的法律保護11-30