論建立我國經(jīng)濟法體系的方法和途徑

***同道在黨的十二次全國代表大會(huì )的開(kāi)幕詞中，向我們提出了建立具有特色的主義的任務(wù)，這當然包括建立具有中國特色的社會(huì )主義體系在內。在討論如何建立這樣的法律體系中，一個(gè)爭論比較激烈的，就是法在我國社會(huì )主義法制體系中是不是一個(gè)獨立的法律部分題目。對這個(gè)題目經(jīng)過(guò)幾年的討論�，F在的分歧意見(jiàn)固然還很大，但是我們以為這種討論是富有成果的，它對于加強經(jīng)濟立法和經(jīng)濟司法，加強經(jīng)濟法制的宣傳工作以及加強用法律治理經(jīng)濟等方面都起了積極的推動(dòng)作用。它盡不是象有的同道所說(shuō)那樣，這種討論“擾亂”了我國的社會(huì )主義法律體系。討論總是有益的，題目總是越辨越明。我們相信，繼續討論下往，分歧意見(jiàn)是可以逐步地大體上趨于一致的�！　〗�(jīng)濟法是不是一個(gè)獨立的法律部分。在國外已經(jīng)討論了將近半個(gè)世紀，至今仍未取得一致的熟悉。在我國對這個(gè)題目的討論，算起來(lái)不過(guò)四年，與半個(gè)世紀相比，究竟是短暫的。那末，我們是不是也可以曠日持久地爭論下往呢？從的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，重復別人已經(jīng)研究過(guò)的題目是最不劃算的。因此，我們完全可以縮短這個(gè)討論過(guò)程。我們以為，在討論建立我國經(jīng)濟法體系的時(shí)候，是不是可以不往或者少往重復人家已經(jīng)取得的研究成果，而應轉進(jìn)切切實(shí)實(shí)地探討如何建立我國的經(jīng)濟法體系。事情總是這樣，提出題目的人，往往并不一定是能夠回答題目的人。但是，我們還是企圖從這方面作一點(diǎn)努力。為了找到一個(gè)基本上能夠為大家所接受的，符合客觀(guān)要求的建立我國經(jīng)濟法體系的和途徑。根據前一段討論情況。我們以為，當前最迫切的是要解決研究經(jīng)濟法的指導思想和態(tài)度。劃分獨立法律部分的標準以及經(jīng)濟法體系的范圍等三個(gè)題目。假如能夠在這三個(gè)題目上取得比較一致的意見(jiàn)，那末經(jīng)濟法是不是一個(gè)獨立法律部分的間題就可以大體上求得解決�！　。ㄒ唬�　　研究法律體系，首先就要研究劃分法律部分的標準。對此，法學(xué)界的同仁們提出了很多見(jiàn)解，但至今仍然存在著(zhù)很大的分歧。綜觀(guān)這些分歧的焦點(diǎn)，主要不在它的方面，而在實(shí)踐方面。比如，從理論上講，無(wú)論主張或不主張經(jīng)濟法獨立的同道，幾乎都一致以為，劃分法律部分的主要標準是該法律部分所調整的社會(huì )關(guān)系的特殊性，其次是它的調整，原則和方法，然后再考慮主體地位等其它一些因素。但是，在具體認定什么是社會(huì )關(guān)系的特殊性的時(shí)候，卻分道揚鑣了。題目在于人們可以把某類(lèi)社會(huì )關(guān)系的范圍劃得窄一些，也可以劃得寬一些。這里涉及一個(gè)如何使寬窄適度的題目。假如在這個(gè)題目上，仍然單純以不同性質(zhì)的社會(huì )關(guān)系作為劃分的標準，那末又會(huì )回到原來(lái)的態(tài)度，而使題目得不到解決�，F在我們必須找到另一條出路，就是以不同社會(huì )關(guān)系作為基點(diǎn)，綜合考慮其它因素，把作為各個(gè)法律部分的對象的社會(huì )關(guān)系，作適當的調整，并根據需要建立一個(gè)能夠充分發(fā)揮法律功能作用的法律體系，對于調整越來(lái)越復雜的經(jīng)濟關(guān)系的法律部分來(lái)講，尤其有這個(gè)必要。這里，我們把它回納為以下“四論”，作為劃分法律部分的依據或者途徑�！　〉谝�，本旨論。即從特定的法律部分的固有本旨出發(fā)，建立法律部分。按照資產(chǎn)階級的法學(xué)觀(guān)點(diǎn)，民法是調整人與人之間在商品流通中所發(fā)生的沒(méi)有國家權力參加在其中的私權關(guān)系的法律，故稱(chēng)為“私法”。這當然是一種掩蓋法律階級實(shí)質(zhì)的說(shuō)法。盡管如此，但有一點(diǎn)是可以肯定的。即資產(chǎn)階級民法是本著(zhù)私人經(jīng)濟自主和“契約自由”的原則來(lái)調整經(jīng)濟關(guān)系的。在由民法調整經(jīng)濟關(guān)系的體制下。國家權力對經(jīng)濟生活的于預受到了很大的限制。但是，當自由資本主義到壟斷資本主義以后，一方面是經(jīng)濟權力和權力日益集中在壟斷資產(chǎn)階級手中。他們直接或間接地控制了國家機器；另一方面各壟斷資本家又各自為政，各行其事，他們在經(jīng)濟活動(dòng)中突破了以自由、同等為主要標志的民法原則。壟斷資產(chǎn)階級所進(jìn)行的這種盡不節制的經(jīng)濟活動(dòng)，加深了壟斷階級之間、國家與壟斷資產(chǎn)階級之間以及他們同中小資產(chǎn)階級之間的矛盾，從而危急到整個(gè)資產(chǎn)階級的統治。在這種情況下，代表整個(gè)資產(chǎn)階級利益的國家，必須滿(mǎn)足兩個(gè)方面的要求：一是代表壟斷資產(chǎn)階級的利益，確認壟斷資本家對民法原則的挑戰；二是代表中小資產(chǎn)階級的利益，對壟斷資產(chǎn)階級的經(jīng)濟活動(dòng)加以某種限制。這就必須找到一個(gè)出路。但是，這個(gè)出路既不能建立在修正傳統民法概念的基礎上，把　　調整體現國家統治權的經(jīng)濟關(guān)系的法規。作為民法的一個(gè)組成部分；又不能在固守傳統民法概念的基礎上，把這些法規納進(jìn)民法的范疇。這就是說(shuō)，既要維護傳統的民法，又要不受傳統民法的束縛。他們以為一個(gè)最好的解決辦法，就是在民法之外建立一個(gè)既不屬于“公法”，又不屬于“私法”的法律部分，這個(gè)法律部分有的叫“社會(huì )立法”，有的叫“反壟斷法”，有的叫“經(jīng)濟立法”。盡管名稱(chēng)不同，但它們的一個(gè)共同特征，都是體現了資產(chǎn)階級國家對社會(huì )經(jīng)濟生活的干預�？梢�(jiàn)，在資本主義社會(huì )也不是在用擴大民法固有內涵的基礎上，使民法適應調整不斷出現的新的經(jīng)濟關(guān)系的需要�！　≡谏鐣�(huì )主義制度下，我們擯棄了民法是“私法”的劃分。但是，我們仍然保存了民法所固有的調整對象-商品關(guān)系，以及同等。等價(jià)、有償的調整原則。社會(huì )主義的商品關(guān)系和資本主義商品關(guān)系有著(zhù)本質(zhì)的區別。資本主義的商品關(guān)系是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎之上的。是靠?jì)r(jià)值規律的自發(fā)作用進(jìn)行調節的，它反映的是資本家剝削雇傭工人的關(guān)系。對這種商品關(guān)系，資產(chǎn)階級國家尚且要通過(guò)頒布其它的法律來(lái)進(jìn)行干預，那末，社會(huì )主義商品關(guān)系，則更需要國家的治理。社會(huì )主義商品關(guān)系是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎之上的，是有計劃按比例發(fā)展的，它反映的是國家、集體和個(gè)人在根本利益上一致的社會(huì )主義關(guān)系。這種關(guān)系主要是靠國家計劃進(jìn)行調節。但是，也要在國家計劃指導下。利用價(jià)值規律的作用，保證發(fā)展社會(huì )主義商品生產(chǎn)。因此，國家必須加強對社會(huì )主義商品生產(chǎn)的國家治理。這是由于社會(huì )主義商品關(guān)系的參加者，主要是公有制性質(zhì)的企事業(yè)單位，從而使這個(gè)領(lǐng)域里出現了國家經(jīng)濟治理機關(guān)為組織商品生產(chǎn)和交換所進(jìn)行的一系列體現國家干預的治理活動(dòng)，以及社會(huì )組織之間以計劃為條件的各種經(jīng)濟活動(dòng)。對于這類(lèi)活動(dòng)，民法是無(wú)能為力的。由于民法并不具備調整治理活動(dòng)的職能，假如民法也調拄治理活動(dòng) 這與民法的本旨是不相符的�！　〉诙�，專(zhuān)業(yè)化分工論。即把同類(lèi)的，但又有一定特征的社會(huì )關(guān)系，劃分為不同的法律部分進(jìn)行調整。按照專(zhuān)業(yè)化分工的原則建立科學(xué)體系，是符合串物的發(fā)展規律和人們的熟悉規律的，這里需要簡(jiǎn)單回顧一下科學(xué)發(fā)展的。長(cháng)期以來(lái)，人類(lèi)知識曾以同一的表現出來(lái)，具有不可分的形式。黑格爾曾經(jīng)企圖建立一個(gè)無(wú)所不包的百科全書(shū)性質(zhì)的哲學(xué)體系。但是，隨著(zhù)人們對客觀(guān)世界熟悉的積累和對各種現象的本質(zhì)進(jìn)行深人的觀(guān)察，就出現了包括數學(xué)�；瘜W(xué)、物、生物學(xué)、射電天文學(xué)、量子生物學(xué)、天文學(xué)、天文物理學(xué)等很多學(xué)科，從自然哲學(xué)中分離出來(lái)的過(guò)程，這就使黑格爾體系走向了崩潰。從而出現了社會(huì )科學(xué)和自然科學(xué)的劃分。無(wú)論是社會(huì )科學(xué)，還是自然科學(xué)，它們最初的門(mén)類(lèi)是極其有限的。但是，隨著(zhù)人們熟悉規律的發(fā)展，現代科學(xué)出現了既高度分化又高度綜合的發(fā)展的趨勢。有人統計，自然科學(xué)的門(mén)類(lèi)，現在已經(jīng)超過(guò)了2，440個(gè)。自然科學(xué)的發(fā)展，并沒(méi)有就此結束，隨著(zhù)人們對自然界熟悉的擴大和深進(jìn)淚然科學(xué)的門(mén)類(lèi)，必定是無(wú)止境的日益多起來(lái)。有的可能合并，有的可能分化。社會(huì )科學(xué)同樣經(jīng)歷著(zhù)與自然科學(xué)相類(lèi)似的發(fā)展過(guò)程。比如，哲學(xué)分化出了心理學(xué)、犯罪心理學(xué)、邏輯學(xué)、數理邏輯學(xué)等。法學(xué)也經(jīng)歷了從“諸法合體”到“民刑分離”、“民商分離”等不斷分化的過(guò)程，到現在已經(jīng)形成了包括憲法、行政法、民法、刑法、財政法。勞動(dòng)法、民（刑）事訴訟法孬在內的比較嚴密的法律體系�？茖W(xué)的分化，首先取決于自然現象和社會(huì )現象的多質(zhì)性，其次取決于人們對客觀(guān)事物熟悉的深化�？茖W(xué)分化的過(guò)程，實(shí)際上就是科學(xué)從“一體化”到“專(zhuān)業(yè)化”的發(fā)展過(guò)程。人類(lèi)社會(huì )的發(fā)展表明，專(zhuān)業(yè)化是推動(dòng)社會(huì )向前發(fā)展的普遍趨勢。這種趨勢體現在社會(huì )生活的各個(gè)方面�，F在，我國國民經(jīng)濟的各個(gè)部分，都在按照專(zhuān)業(yè)化和協(xié)作的原則進(jìn)行改組，改變過(guò)往那種“大而全”、“小而全”的落后狀態(tài)。我們以為，專(zhuān)業(yè)化分工的原則，同樣可以用來(lái)作為劃分法律部分的依據。我們的基本想法是：除作為根本***的憲法以外，其余法律部分調整的社會(huì )關(guān)系，不應無(wú)所不包，宜分則分。這是由于，龐大的法律部分，既不利于法律的制定和審判的專(zhuān)業(yè)化，又不利于法學(xué)教育和人民群眾對法律的把握。從這點(diǎn)出發(fā)，我們以為同類(lèi)的社會(huì )關(guān)系不一定只能由一個(gè)法律部分進(jìn)行調整。假如某一類(lèi)社會(huì )關(guān)系太廣泛，而且其中某些方面又相對具有不同特征。那末，我們就應當把那些具有某一方面特征的社會(huì )關(guān)系分出來(lái)。建立另外的法律部分來(lái)進(jìn)行調整，逐步向法律專(zhuān)業(yè)化的方向發(fā)展。這樣，不僅有利于對各類(lèi)社會(huì )關(guān)系的法律調整，也有利于立法、司法、法規編輯、法學(xué)教育和法學(xué)研究工作的開(kāi)展。事實(shí)上，所有國家的法律部分的劃分，都不是同類(lèi)社會(huì )關(guān)系，只能由一個(gè)法律部分進(jìn)行調整。比如，從根本上來(lái)說(shuō)財產(chǎn)關(guān)系、財政關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系以及行政性質(zhì)的經(jīng)濟關(guān)系等，都具有經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)，它們是同類(lèi)的。但是，這些關(guān)系是分別由不同的法律部分來(lái)進(jìn)行調整的�，F在的題目是劃分是不是到此結束，在我們看來(lái)，對那些調整社會(huì )關(guān)系過(guò)寬的法律部分，還需要繼續劃分。以適正當律專(zhuān)業(yè)化的要求，民法和行政法就屬于這種情況�！　∶穹ㄖ饕�是調整財產(chǎn)關(guān)系的法律。按照傳統的解釋?zhuān)�作為民法調整對象的財產(chǎn)關(guān)系，包括財產(chǎn)所有關(guān)系、商品流轉關(guān)系和遺產(chǎn)繼續關(guān)系。其中商品流轉關(guān)系，主要是指合同關(guān)系。在自由資本主義時(shí)期，商品流轉關(guān)系，都是由民法調整的，有的同道正是基于一點(diǎn)，以為所有商品流轉關(guān)系，都只能由民法調整。實(shí)在在今天的壟斷資本主義社會(huì )里的合同關(guān)系已不僅為民法所調整，同時(shí)還為其它法律部分如商法所調整。在實(shí)行計劃經(jīng)濟的社會(huì )主義條件下，為了加強國家對商品關(guān)系的治理和保護，以保證完成國家計劃，我們必須從實(shí)際需要出發(fā)，不能拘泥于傳統觀(guān)念，把所有商品流通關(guān)系，不加區別的概由民法調整，而應當把它“一分為二”，分別由民法和經(jīng)濟法調整。凡是發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域內的商品流通關(guān)系，主要是指社會(huì )組織之間基于滿(mǎn)足社會(huì )生產(chǎn)需要而發(fā)生的商品流通關(guān)系。如購銷(xiāo)、建設工程承包、加工承攬、貨物運輸、供用電、倉儲保管、財產(chǎn)租賃、借款、財產(chǎn)保險等關(guān)系，由經(jīng)濟法調整；凡是發(fā)生在消費領(lǐng)域內的商品流通關(guān)系，主要是指公民與公民之間、公民與社會(huì )組織之間基于個(gè)人消費而發(fā)生的商品流通關(guān)系，如買(mǎi)賣(mài)、贈與、借貸、借用、承攬、運輸、保管、保險等關(guān)系，由民法調整。為什么要作這樣的劃分，從理論上講，生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品流通關(guān)系和消費領(lǐng)域中的商品流通關(guān)系，以及反映這種經(jīng)濟關(guān)系的法律關(guān)系，固然是同類(lèi)的，具有同等和等價(jià)的性質(zhì)，但又各有不同的特點(diǎn)。這些不同的特點(diǎn)主要是；1.前者要直接或間接以計劃為條件，后者則不受計劃的約束，即使與計劃有聯(lián)系（如憑票證購買(mǎi)），公民也可以放棄這種權利；2.前者不一定要發(fā)生所有權的轉移，后者則要發(fā)生所有權的轉移；3.前者是為了滿(mǎn)足社會(huì )的需要，后者是為了滿(mǎn)足個(gè)人的需要；4.前者當事人的經(jīng)濟權利不能拋棄，義務(wù)一般不能轉讓?zhuān)�后者當事人人的權利可以�(huà)仐�，義務(wù)也可以轉讓?zhuān)?.前者當事人之間發(fā)生糾紛以后，一般是按行政程序，加以調解或仲裁解決的，解決不了，才通過(guò)司法程序解決；后者當事人之間發(fā)生糾紛時(shí)，一般都是通過(guò)司法程序解決的。發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域中的商品流通關(guān)系，由于具有上述特點(diǎn)，特別是與計劃治理有密切聯(lián)系這一重要特點(diǎn)，就決定了這類(lèi)關(guān)系再由民法凋整，就適應不了現代化建設的需要，因而，應由經(jīng)濟法調整�！　⌒姓�法是調整行政關(guān)系的法律規范的總稱(chēng)。行政關(guān)系是一個(gè)十分廣泛的概念，它涉及軍事、外交、民政、公安、司法、國民經(jīng)濟各個(gè)部分，文教、衛生、科學(xué)、、民族、華僑等各方面。但是從行政法的沿革往考察，無(wú)論哪種社會(huì )形態(tài)的行政法，主要是調整國家在組織國家行政機構過(guò)程中以及國家行政機構在執行國家行政事務(wù)活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì )關(guān)系。行政法最初所調整的社會(huì )關(guān)系，多限于具有組織性質(zhì)的行政關(guān)系。隨著(zhù)社會(huì )的發(fā)展，國家為了加強對經(jīng)濟生活的于預或者治理，出現了大量的具有經(jīng)濟性質(zhì)的行政關(guān)系。至此，行政關(guān)系就包括組織行政關(guān)系和經(jīng)濟行政關(guān)系。對這兩部分行政關(guān)系。有的同道主張都應由行政法調整。這樣一來(lái)，行政法調整的對象就太廣泛了，這不僅會(huì )國家對組織行政關(guān)系的調整，而且也會(huì )削弱國家對經(jīng)濟行政關(guān)系的調整，同時(shí)也不利于建立符合我國國情的行政法體系。所以，我們主張把行政關(guān)系也“一分為二”，即組織行政關(guān)系和經(jīng)濟行政關(guān)系，前者由行政法調整，后者由經(jīng)濟法調整。組織行政關(guān)系是指國家在組織行政機構及行政機構在執行指揮活動(dòng)過(guò)程中所發(fā)生的社會(huì )關(guān)系。行政法對組織行政關(guān)系的調整，具體地表現在規定國家行政機關(guān)的組織、任務(wù)和職權范圍；國家行政工作職員的任免、提拔、培養、考核、賞罰和監視；國家行政機關(guān)的活動(dòng)原則、工作方式和程序；國家行政機關(guān)在行政活動(dòng)范圍內同其它國家機關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì )團體和公民之間所產(chǎn)生的權利和義務(wù)等。因此，行政法的任務(wù)是執行國家組織行政治理的職能。它的范圍只限于上述社會(huì )關(guān)系。至于行政治理機關(guān)所屬企事業(yè)單位的組織、活動(dòng)原則和職權范圍等不應由行政法調整，而應由經(jīng)濟法調整。那末，行政法是不是就不調整經(jīng)濟關(guān)系呢？也不是的。行政法也調整一定的經(jīng)濟關(guān)系。但是只限于用行政挑唆。社會(huì )救濟、行政補償等而發(fā)生的經(jīng)濟關(guān)系。經(jīng)濟行政關(guān)系是指國家行政機關(guān)，特別是經(jīng)濟行政治理機關(guān)在領(lǐng)導和治理經(jīng)濟活動(dòng)中所發(fā)生的社會(huì )關(guān)系。經(jīng)濟法對經(jīng)濟行政關(guān)系的調整，具體地表現在規定國民經(jīng)濟治理體制；社會(huì )組織和公民在經(jīng)營(yíng)治理活動(dòng)中的法律地位；國家對國民經(jīng)濟實(shí)行計劃領(lǐng)導和市場(chǎng)調節的范圍；把價(jià)格、利潤、本錢(qián)。信貸、獎金等經(jīng)濟杠桿上升為法律規定；國家機關(guān)對企事業(yè)單位的經(jīng)濟活動(dòng)進(jìn)行監視檢查的程序以及國民經(jīng)濟治理機關(guān)、企事業(yè)單位和公民違反經(jīng)濟法規應承擔的法律責任等。因此，經(jīng)濟法的任務(wù)是執行經(jīng)濟行政治理職能，與經(jīng)濟治理和經(jīng)濟活動(dòng)無(wú)關(guān)的行政關(guān)系。不由經(jīng)濟法調整，而由行政法調整。象剛才所舉出的那些經(jīng)濟行政關(guān)系，范圍既很廣泛，又很復雜，加呆仍由行政法調整，也顯然適應不了現代化建設的需要，口而應由經(jīng)濟法加以調整�！　∥覀冎鲝埌焉唐方�(jīng)濟關(guān)系和行政關(guān)系“一分為二”，分別由不同的法律部分調整，是不是用肢解民法和行政法的辦法，來(lái)主觀(guān)臆造地建立一個(gè)根本不存在的法律部分呢？不是的。我們以為法律部分的建立和社會(huì )經(jīng)濟生活條件的發(fā)展是緊密相連的，各個(gè)部分法所調整的社會(huì )關(guān)系，也不是一成不變的。事實(shí)上，就民法本身來(lái)講，它的調整范圍，也是在不斷發(fā)展變化的，假如要說(shuō)肢解的話(huà)，那它一直是處在被“肢解”的地位。比如婚姻家庭法、勞動(dòng)法、土地法都是從民法體系中***出來(lái)的，現在有的同道還主張把繼續法從民法中***出來(lái)，并進(jìn)婚姻家庭法，這也是不無(wú)道理的。至于行政法的調整范圍，自來(lái)就存在著(zhù)爭論，如有人主張，財政法就不應當包括在行政法之內�？傊�，我們一個(gè)總的想法是，法律部分調整的社會(huì )關(guān)系，不宜太寬，而宜按照法律專(zhuān)業(yè)化分工的要求，把那些固然是同類(lèi)的，但又有一定特征的社會(huì )關(guān)系劃分出來(lái)，尋求建立一個(gè)新的獨立的法律部分來(lái)調整。我們之所以主張按照法律專(zhuān)業(yè)分工的原則，建立我國的經(jīng)濟法體系，是從法律的最優(yōu)調整出發(fā)來(lái)考慮的。一般說(shuō)來(lái)，對行政關(guān)系和商品流通關(guān)系，可以不“一分為二”，正如一個(gè)工廠(chǎng)可以搞“大而全”，也可以搞“專(zhuān)業(yè)分工”一樣，而題目在于，究竟是“大而全”好，還是“專(zhuān)業(yè)分工”好，當然是專(zhuān)業(yè)化分工好。當然，宜分則分，盡不意味著(zhù)，法律部分分得越細、越多就越好，總之要適度，以有利于調整社會(huì )關(guān)系為原則�！　〉谌�，邊沿論。即在兩門(mén)以上的法學(xué)學(xué)科的邊沿地帶，建立一個(gè)新的法律部分�，F代科學(xué)的發(fā)展，一個(gè)突出的表現，就是邊沿學(xué)科的出現。；假如說(shuō)，專(zhuān)業(yè)化是科學(xué)發(fā)展的必然趨勢的話(huà)，那末邊沿學(xué)科則是這種趨勢的必然結果�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有邊沿學(xué)科，也就沒(méi)有眾多的科學(xué)門(mén)類(lèi)。事實(shí)上，現今出現的很多自然學(xué)科，都是屬于邊沿性的學(xué)科。這是由科學(xué)對象之間，以及人們在方***上存在著(zhù)千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系這一性質(zhì)所決定的。當今，邊沿科學(xué)已經(jīng)經(jīng)歷了第一代、第二代和第三代約發(fā)展過(guò)程。第一代邊沿科學(xué)的產(chǎn)生，有兩種情況，第一種是產(chǎn)生在兩門(mén)相鄰學(xué)科的邊沿地帶。如物理學(xué)，它與化學(xué)相結合，形成物理化學(xué)等；與工程學(xué)相結合成醫成工程物理學(xué)；與生物學(xué)相結合，形成生物物理學(xué)。第二種是用一門(mén)學(xué)科的理論與方法，往研究另一門(mén)學(xué)科，而誕生一門(mén)新的學(xué)科。如生物力學(xué)、生物磁學(xué)、放射生物學(xué)以及仿生化學(xué)等。第二代邊沿科學(xué)，是以自然界的特定的客體作為研究對象，在廣泛運用很多學(xué)科知識的基礎上，建立起來(lái)的綜合性學(xué)科。如環(huán)境學(xué)科、能源學(xué)科、海洋學(xué)科、空間學(xué)科以及生態(tài)學(xué)科等。第三代邊沿科學(xué)，就是自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的交叉，如系統工程學(xué)、治理學(xué)以及法醫學(xué)等�，F代科學(xué)的發(fā)展，日益表露出自然科學(xué)和社會(huì )科學(xué)的相互促進(jìn)作用。由于邊沿科學(xué)的產(chǎn)生，從而出現了門(mén)類(lèi)比較齊全的自然科學(xué)體系�，F在，我們似乎可以這樣說(shuō)，人類(lèi)對自然的控制氣力，要比對社會(huì )的控制氣力強大得多。這恐怕不能不回功于邊沿科學(xué)的發(fā)展�？梢哉f(shuō)，邊沿科學(xué)的出現，是人類(lèi)科學(xué)史上的一個(gè)奔騰�！　『涂茖W(xué)，是兩個(gè)不同的范疇，但是從論這個(gè)角度往講，它們仍然存在很多聯(lián)系和相類(lèi)似的情形。我們不妨在它們之間作一些類(lèi)比。當然，類(lèi)比不當，就可能成為“東施效鑲”，但類(lèi)比得當，則可以從中得到啟迪。我們的意思是說(shuō)，在自然科學(xué)領(lǐng)域內可以建立邊沿科學(xué)，那末，在社會(huì )科學(xué)領(lǐng)域內同樣可以建立邊沿學(xué)科。當然，邊沿學(xué)科的建立，不是為所欲為，不是從兩個(gè)以上的學(xué)科中各抽出一點(diǎn)，拼湊一個(gè)什么樣的學(xué)科。任何一個(gè)邊沿學(xué)科的建立，它總是有一定的邊界條件，這就是學(xué)科之間的某種內在的聯(lián)系，正是這種內在聯(lián)系，要求建立一個(gè)與原學(xué)科既有聯(lián)系又有區別的新學(xué)科。同時(shí)，任何一個(gè)邊沿學(xué)科的建立，總是為了某種客觀(guān)需要，以解決必須解決的，否則，就成了無(wú)的放矢。按照馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)，法學(xué)屬于上層建筑�！胺ǖ年P(guān)系正象國家形式一樣，既不能從本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般來(lái)理解。相反他們根源于物質(zhì)。生活條件”。從法國拿破倫法典誕生一個(gè)半多世紀以來(lái)，各國的社會(huì )物質(zhì)生活條件，顯然都已發(fā)生了巨大的變化。這里，我們不想把題目追溯得很遠。我們只是想證實(shí)，在我國；社會(huì )主義條件下，出現了一種新的關(guān)系一縱向和橫向；同一的經(jīng)濟關(guān)系。所謂縱向經(jīng)濟關(guān)系是指國家機關(guān)在實(shí)施對國民經(jīng)濟的治理過(guò)程中與社會(huì )組織所發(fā)生的隸屬關(guān)系，這主要是指計劃經(jīng)濟關(guān)系，所謂橫向經(jīng)濟關(guān)系是指社會(huì )組織之間在進(jìn)行經(jīng)濟活動(dòng)過(guò)程中基于同等、等價(jià)、有償的原財而發(fā)生的經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系，這主要是指經(jīng)濟合同關(guān)系。由于我國實(shí)行的是以計劃經(jīng)濟為主，市場(chǎng)調節為輔的體制，所以，這兩種經(jīng)濟關(guān)系，一般都是直接或間接地密切聯(lián)系在一起，是相互交叉而產(chǎn)生的。這就決定了很多經(jīng)濟過(guò)程是縱橫同一的。這一方面表現在它們存在形式上的同一，即這兩種是互為條件而存在的，發(fā)生一定的縱向經(jīng)濟關(guān)系是為了實(shí)現一定的橫向經(jīng)濟關(guān)系；而實(shí)行一定的橫向經(jīng)濟關(guān)系。又必須依靠于，定的縱向經(jīng)濟關(guān)系。另一方面表現在縱向責任和橫向責“任的同一。這也就是說(shuō)，即使在沒(méi)有雙邊關(guān)系的情況下，上級機關(guān)。也要對自己的過(guò)錯承擔責任。比如，由于上級領(lǐng)導機關(guān)或業(yè)務(wù)主管機關(guān)的過(guò)錯，造成經(jīng)濟合同不能履行或不能完全履行時(shí)，上級領(lǐng)導機關(guān)或業(yè)務(wù)主管機關(guān)，應承擔責任�？v橫同一的經(jīng)濟關(guān)系的典型形式，就是濟計劃和經(jīng)濟合同的同一；領(lǐng)導責任和合同責任的同一。這種同一的經(jīng)濟關(guān)系，就必然要求用同一的來(lái)進(jìn)行調整。這種同一的法律，既不能是　　行政法，也不能是民法。由于行政法不具備調整橫向經(jīng)濟關(guān)系的職能，而民法也不具備調整縱向經(jīng)濟關(guān)系的職能�！澳悄┓�合邏輯的結論是，只有建立一個(gè)既調整縱向經(jīng)濟關(guān)系，又調整橫向經(jīng)濟關(guān)系的法律部分，這就是經(jīng)濟法。這個(gè)經(jīng)濟法實(shí)際上就是在行政法、民法，乃至刑法的邊沿地帶，建立起來(lái)的一個(gè)綜合性的、獨立的法律部分或者學(xué)科�！　∵呇貙W(xué)科的一個(gè)重要特征，就在于它是在廣泛運用其它學(xué)科知識的基礎上建立起自己的概念、調整對象和調整方法的學(xué)科。經(jīng)濟法則具有邊沿學(xué)科這一本質(zhì)特征。經(jīng)濟法的調整對象，如前所述，它是在行政法和民法的邊沿地帶上建立起來(lái)的�，F在進(jìn)一步談?wù)勊�的理論概念和調整方法。主張經(jīng)濟法不能獨立的同道，其中一個(gè)理由就是說(shuō)經(jīng)濟法沒(méi)有自己的獨立的理論概念和獨立的調整方法。實(shí)際情況并不是這樣。毫無(wú)疑問(wèn)，每一門(mén)獨立的學(xué)科，都應當有它自己的理論概念，否則，就不成為獨立學(xué)科。但這并不是說(shuō)學(xué)科與學(xué)科之間，在理論概念上就不能借用。理論概念上的相互借用，在科學(xué)上是常見(jiàn)的事情，任何一個(gè)科學(xué)概念，都不是為最初使用哪個(gè)概念的學(xué)科所獨占。這正好反映事物之間的內在聯(lián)系。經(jīng)濟法是根據社會(huì )經(jīng)濟生活條件的要求、從行政法和民法體系中***出來(lái)的，因而，它不得不帶有民法和行政法的某些“痕跡”，民法的一些概念經(jīng)濟法不得不借用。所以，不能由于經(jīng)濟法借用了民法的某些概念。就否認經(jīng)濟法是一個(gè)獨立的法律部分。實(shí)在，象主體、客體、權利和義務(wù)這樣一些概念，并不為民法所獨占，幾乎為所有的法律部分所使用，我們不能因此說(shuō)，凡是使用過(guò)這些概念的法律部分都不能獨立。事實(shí)上。經(jīng)濟法借用的僅僅是一些民法概念的

【論建立我國經(jīng)濟法體系的方法和途徑】相關(guān)文章：

淺析城市共同配送體系建立途徑03-20

論企業(yè)員工培訓方法和途徑的調試03-23

建立企業(yè)員工績(jì)效考評體系的途徑12-08

論建立我國保險公司財務(wù)預警體系12-10

論建立和完善保險財務(wù)治理體系03-22

論企業(yè)應收賬款控制體系的建立03-21

論建立和完善保險財務(wù)管理體系03-18

論管理會(huì )計理論體系在我國的發(fā)展和展望03-17

試論荀子發(fā)展儒學(xué)的方法和途徑11-27

探析企業(yè)員工招聘的途徑和方法03-18