- 相關(guān)推薦
試析濫用相對優(yōu)勢地位的反壟斷法規制
論文摘要 隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的深入發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者濫用相對優(yōu)勢地位的情況卻越來(lái)越多，直接破壞了自由、公平的競爭壞境，最終損害了廣大消費者的合法利益。因此，我國反壟斷法應當對濫用相對優(yōu)勢地位的行為進(jìn)行明確的規定，使其得到有效的規制。本文通過(guò)分析相對優(yōu)勢地位理論以及對其規制的必要性，提出完善該規制制度的建議。
論文關(guān)鍵詞 相對優(yōu)勢地位 濫用 反壟斷法
一、相對優(yōu)勢地位的概念及其理論基礎
(一)相對優(yōu)勢地位的概念
相對優(yōu)勢地位與市場(chǎng)支配地位是兩個(gè)完全不同的概念，相對優(yōu)勢地位一般是指在市場(chǎng)中沒(méi)有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者在某些情形下，在與對其有依賴(lài)性的交易相對方進(jìn)行交易的過(guò)程中，所具有與具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者相類(lèi)似的支配性影響力，該經(jīng)營(yíng)者與依賴(lài)其交易的相對方相比即具有優(yōu)勢地位。相對優(yōu)勢地位不是橫向的，而是縱向的，是經(jīng)營(yíng)者在上下游之間的交易中所形成的。一方具有相對優(yōu)勢地位時(shí)，另一方就處于相對的劣勢地位。
經(jīng)濟優(yōu)勢可以分為兩種：一種是絕對優(yōu)勢;另一種是相對優(yōu)勢。絕對優(yōu)勢也就是具有市場(chǎng)支配地位的優(yōu)勢，指經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上，擁有對某一商品的產(chǎn)量、價(jià)格等要素的控制能力;相對優(yōu)勢是指經(jīng)營(yíng)者由于某些商品的特性或是其他原因，在與交易相對人的交易過(guò)程中，具有的相對經(jīng)濟優(yōu)勢，這種優(yōu)勢雖然不像絕對優(yōu)勢那樣能夠對所在的市場(chǎng)造成影響甚至是控制這個(gè)市場(chǎng)，但是其在所處的特定交易中處于相對有利的地位甚至決定交易的一系列內容。
(二)相對優(yōu)勢地位的理論基礎——依賴(lài)性
目前世界上的許多國家和地區將“依賴(lài)性”作為認定經(jīng)營(yíng)者具有相對優(yōu)勢地位的標準。法國學(xué)者達蒙認為，如果一個(gè)企業(yè)拒絕與另一個(gè)企業(yè)進(jìn)行交易，而導致后一個(gè)企業(yè)在不愿意接受交易條件而另行選擇其他交易對象時(shí)沒(méi)有足夠、合理的選擇，那么前者就具有相對優(yōu)勢地位。根據上述判斷標準，當交易相對方?jīng)]有其他足夠、合理的選擇時(shí)，就說(shuō)明交易雙方存在依賴(lài)關(guān)系。也就是說(shuō)，當交易雙方之間存在依賴(lài)關(guān)系時(shí)，被依賴(lài)的經(jīng)營(yíng)者就具有相對優(yōu)勢地位。
相對優(yōu)勢地位理論與市場(chǎng)支配地位理論是不同的，市場(chǎng)支配地位理論強調市場(chǎng)份額，而相對優(yōu)勢地位理論強調的是交易雙方的依賴(lài)關(guān)系。這樣的依賴(lài)關(guān)系的存在使得一些不具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者在某些交易關(guān)系中具有相對優(yōu)勢地位。交易雙方依賴(lài)關(guān)系的形成，按照黃銘杰先生對其所做的分析是源于資產(chǎn)專(zhuān)用理論。交易的一方當事人通過(guò)利用專(zhuān)項資金的投入，以此與相對優(yōu)勢方建立一種信賴(lài)關(guān)系，表明很有誠意地長(cháng)期保持交易關(guān)系，但這卻不能保證相對優(yōu)勢方事后不變卦。
二、規制濫用相對優(yōu)勢地位的必要性
經(jīng)過(guò)一系列的研究和探討，雖然還沒(méi)有充分的理論依據來(lái)支持用反壟斷法來(lái)規制濫用相對優(yōu)勢地位的行為，但是從當前的現實(shí)經(jīng)濟環(huán)境和法律生活環(huán)境來(lái)看，對這種行為進(jìn)行規制還是相當有其必要的。
首先，濫用相對優(yōu)勢地位的行為對公平、自由的競爭秩序造成損害。我國設立《反壟斷法》的宗旨就是為了維護公平、自由和有序的市場(chǎng)競爭秩序，如果經(jīng)營(yíng)者的行為對健康的市場(chǎng)競爭秩序產(chǎn)生限制或是阻礙的后果，《反壟斷法》就應當對該行為進(jìn)行規制。擁有相對優(yōu)勢地位的經(jīng)營(yíng)者若合理地利用其優(yōu)勢進(jìn)行市場(chǎng)交易行為，一般不會(huì )損害公平、自由的競爭環(huán)境，但是若“濫用”，則勢必對競爭造成損害。如：大型零售商向一些中小型供應商不公平、不合理地強迫收取通道費的行為，使得中小型供應商進(jìn)入市場(chǎng)難度加大，甚至成為其進(jìn)入市場(chǎng)一道經(jīng)濟壁壘，導致雙方的矛盾不斷激化，卻為具有市場(chǎng)支配地位的供應商進(jìn)一步確立其壟斷地位提供了條件。因為這些具有市場(chǎng)支配地位的供應商具有較為雄厚的資本，其完全有能力支付大型零售商所開(kāi)除的通道費，并且也可能與之簽訂壟斷性的排他協(xié)議，導致中小型供貨商難以進(jìn)入零售流通市場(chǎng)，限制甚至是排除了自己的競爭對手。濫收通道費的行為事實(shí)上已經(jīng)阻礙了供貨商市場(chǎng)的自由競爭，導致壟斷狀態(tài)的產(chǎn)生甚至是加劇。因此，《反壟斷法》對濫用相對優(yōu)勢地位的行為有規制的必要性。
其次，濫用相對優(yōu)勢地位的行為損害了消費者的利益。自從美國的“后芝加哥學(xué)派”提出了反壟斷法的新目標——維護消費者利益，該新目標就逐漸被世界各國作為反壟斷法的主要立法目的而不是以前的附隨性立法目的，競爭立法與消費者立法開(kāi)始統一。我國也不例外，《反壟斷法》的立法目的之一就是維護廣大消費者利益，其中第一條中就規定：“……，維護消費利益和社會(huì )公共利益，……。”如果濫用相對優(yōu)勢地位的行為損害了消費者的合法利益，反壟斷法就應當對該行為進(jìn)行規制，這主要體現在兩個(gè)方面：一方面是消費者的自由選擇權被限制了。在市場(chǎng)經(jīng)濟的大環(huán)境下，相對優(yōu)勢企業(yè)與劣勢企業(yè)進(jìn)行交易是不可避免的，這就產(chǎn)生劣勢企業(yè)沒(méi)有能力滿(mǎn)足優(yōu)勢企業(yè)所提出的不公平合理的交易條件，如，中小型供貨商如果付不起大型零售商所開(kāi)出的通道費，那就進(jìn)入不了零售市場(chǎng)，消費者也就買(mǎi)不到這些供貨商的產(chǎn)品，失去了很多本應該有的選擇購買(mǎi)的機會(huì )。另一個(gè)方面是消費者的不必要的支出被增加了。具有相對優(yōu)勢地位的經(jīng)營(yíng)者提出不公平、不合理的交易條件，如果交易相對方勉強接受，其生產(chǎn)成本勢必提高了，而交易相對方作為經(jīng)濟理性人就會(huì )出于本能，為了尋求個(gè)人利益最大化或資本效用最大化，必定會(huì )以提高商品價(jià)格等一系列手段，將這些增加的成本費由消費者來(lái)買(mǎi)單，最終受害的還是消費者這個(gè)群體。
三、濫用相對優(yōu)勢地位行為的認定
在市場(chǎng)經(jīng)濟中，法律對經(jīng)營(yíng)者具有相對優(yōu)勢地位并沒(méi)有進(jìn)行限制或是禁止，但是如果經(jīng)營(yíng)者利用其相對優(yōu)勢地位，對交易相對方的在市場(chǎng)交易過(guò)程中的交易對象和交易內容進(jìn)行干涉、限制甚至是決定的，就存在企業(yè)濫用相對優(yōu)勢地位的可能。濫用相對優(yōu)勢地位行為主要有以下三種行為：(1)強迫交易相對方接受其提出的不公平或是不合理的交易條件;(2)強迫交易相對方給予資金或者其他經(jīng)濟利益;(3)強迫交易相對方接受其本不愿接受的除原本交易以外的商品或服務(wù)。
根據國外法制先進(jìn)國家在立法、執法和司法上的經(jīng)驗，濫用相對優(yōu)勢地位行為的構成要件一般有四個(gè)：第一，主體要件。該行為的實(shí)施主體在交易過(guò)程中應當具有相對優(yōu)勢地位，根據“依賴(lài)性”理論，主體應是在上下游交易市場(chǎng)中處于被依賴(lài)的地位。第二，行為要件。相對優(yōu)勢地位是在市場(chǎng)經(jīng)濟的發(fā)展過(guò)程中自然產(chǎn)生的，這是不能避免的，所以反壟斷法沒(méi)有對具有相對優(yōu)勢地位進(jìn)行規制，只有當經(jīng)營(yíng)者“濫用”其相對優(yōu)勢地位時(shí)，反壟斷法才對其進(jìn)行規制，這主要依據具有優(yōu)勢地位的經(jīng)營(yíng)者與交易相對方的交易條件是否公平合理。第三，結果要件。優(yōu)勢經(jīng)營(yíng)者濫用相對優(yōu)勢地位，破壞了上下游市場(chǎng)的自由、公平的交易環(huán)境，最終損害了消費者的合法權益和社會(huì )整體利益。第四，主觀(guān)目的要件。實(shí)施主體的主觀(guān)目的方面必須是為了謀取自身的最大利益而故意損害交易相對方和消費者的合法利益。若實(shí)施者是出于合理的目的，則不構成濫用行為。
判斷是否構成“濫用”行為，在上述四個(gè)構成要件中關(guān)鍵的是行為要件，也就是依據具有優(yōu)勢地位的經(jīng)營(yíng)者與交易相對方的交易條件是否公平合理，假如交易相對方接受了不愿意接受的不公平或是不合理的交易條件，優(yōu)勢方就是濫用了其具有的相對優(yōu)勢地位。如：電信格式合同規定過(guò)期電話(huà)卡余額不退還條款、單方指定繳費銀行等，剝奪了電信用戶(hù)的選擇權，導致用戶(hù)不得不接受，此時(shí)，電信企業(yè)就是濫用了其具有的相對優(yōu)勢地位。當優(yōu)勢企業(yè)濫用相對優(yōu)勢地位是，實(shí)質(zhì)公平和實(shí)質(zhì)正義就難以實(shí)現，這就需要相關(guān)的法律對其進(jìn)行規范和制約，這是非常必要的。
四、我國規制濫用相對優(yōu)勢地位行為的現狀以及完善
我國的《反壟斷法》在第十八條列舉規定了認定經(jīng)營(yíng)者具有市場(chǎng)支配地位所應依據的因素，其中的第四項規定：“其他經(jīng)營(yíng)者對該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴(lài)程度”。這是對相對優(yōu)勢地位理論基礎的“依賴(lài)性”所做的規定，說(shuō)明立法者已經(jīng)注意到了相對優(yōu)勢地位對自由、公平競爭以及消費者合法權益的不利影響，但是并沒(méi)有單獨規定相應法條對濫用相對優(yōu)勢地位的行為進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規制。筆者對此主要有以下兩點(diǎn)建議：
(一)立法的完善
我國的《反壟斷法》基本都是原則性的概括規定，對細則性的規定涉及不多，這樣容易導致反壟斷執法人員對原則性或是概括性的規定做出不同的理解和解釋?zhuān)沟脠谭ńY果具有較大的不確定性。筆者認為，為了對濫用相對優(yōu)勢地位的行為進(jìn)行準確界定，可以在反壟斷法中列舉一些最為典型的“濫用”行為，對于沒(méi)有明確規定的濫用行為，則要規定兜底條款以彌補列舉方法的不足。為使《反壟斷法》對濫用行為進(jìn)行界定和規制，這還需要一些相關(guān)配套的司法解釋和行政法規的出臺，來(lái)輔助《反壟斷法》的切實(shí)有效地實(shí)施。
在《反壟斷法》中單獨明確地規定濫用相對優(yōu)勢地位行為的性質(zhì)、類(lèi)型、認定標準及其法律責任，不僅使《反壟斷法》規制濫用相對優(yōu)勢地位的行為的可操作性得以增強，而且經(jīng)營(yíng)者也能根據相關(guān)的法律規定來(lái)預見(jiàn)自己的行為可能會(huì )帶來(lái)的后果，自覺(jué)約束自己的行為。從深層次上看，明確對濫用行為進(jìn)行認定和限制，有利于維護自由、公平的競爭秩序，進(jìn)而最終保護消費者的合法利益。
(二)執法機構的完善
孟子曾說(shuō)：“徒法不能以自行。”這說(shuō)明光有好的法律，自己并不能施行，法律必須是要有人推行或者執行，才能實(shí)現其規范作用和立法價(jià)值的�！斗磯艛喾ā沸枰粋�(gè)獨立、權威的執法機構，這樣才能發(fā)揮其維護自由公平競爭次序、保護消費者合法權益的重要作用。如果沒(méi)有完善的執法機構，反壟斷法則不能發(fā)揮其應有的效用。
我國當前的反壟斷機構有兩個(gè)，一個(gè)是國務(wù)院的反壟斷委員會(huì )，負責反壟斷工作的組織、協(xié)調與指導，另一個(gè)是國務(wù)院反壟斷執法機構，主要負責反壟斷執法工作，當有需要時(shí)，可以根據有關(guān)規定授權省、自治區、直轄市人民政府的相關(guān)組織機構負責有關(guān)具體的反壟斷執法工作。反壟斷委員會(huì )，主要是由國務(wù)院各部門(mén)的負責人組成的，事實(shí)上反壟斷委員會(huì )沒(méi)有實(shí)質(zhì)權力，只是一個(gè)議事協(xié)調機構，不是一個(gè)真正的執法機構。對于反壟斷執法機關(guān)，《反壟斷法》并沒(méi)有明確規定它的性質(zhì)、內部組成、運行機制以及其與反壟斷委員會(huì )的關(guān)系等等。
我國應當建立具有獨立性、專(zhuān)業(yè)性、權威性的反壟斷執法機構，建設完善的反壟斷執法體制，提高反壟斷執法的效果。根據我國國情，參照國外在反壟斷執法方面的實(shí)踐經(jīng)驗，筆者認為在中央有國家反壟斷委員會(huì )的情況下，可以在地方上設立相應的分支機構，不按行政區劃設立，而是將全國按地理區域分別設立，如：華東委員會(huì )、華南委員會(huì )等。
五、結語(yǔ)
通過(guò)上述分析，雖然相對優(yōu)勢地位理論在學(xué)界有較大的分歧，并且國外對是否應當對該濫用行為進(jìn)行規制也存在較大的差異，但是濫用相對優(yōu)勢地位行為的危害是絕不能忽視的，規制濫用行為有很大的必要性，更具有很大的現實(shí)意義。我國應當不斷完善《反壟斷法》的內容和國家反壟斷執法機構的體系，以維護健康的自由競爭環(huán)境和消費者的合法利益。
【試析濫用相對優(yōu)勢地位的反壟斷法規制】相關(guān)文章：
市場(chǎng)支配地位濫用行為法律規制問(wèn)題研究10-30
市場(chǎng)支配地位濫用行為法律規制題目研究07-31
論反壟斷法對行政壟斷的規制05-28
民事訴訟程序濫用及立法規制分析07-31
試析反壟斷法中的寬恕制度論文09-25
試析多媒體教學(xué)的優(yōu)勢05-13
論土地征收相對人的法律地位09-06