試論企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權制度的立法現狀及其完善

　　論文摘要：中國當前的企業(yè)破產(chǎn)法中的撤銷(xiāo)權制度在時(shí)間限制、債權人、適用范圍等方面存在一定的問(wèn)題與缺陷，進(jìn)而影響了其在現實(shí)生活中作用的發(fā)揮，本文通過(guò)對《企業(yè)破產(chǎn)法》中撤銷(xiāo)權制度的分析與思考，以探尋中國破產(chǎn)撤銷(xiāo)權制度完善的措施與路徑，如建立破產(chǎn)異議制度、財產(chǎn)公示制度及破產(chǎn)犯罪制度等相關(guān)配套制度。

　　論文關(guān)鍵詞：企業(yè)破產(chǎn)法 撤銷(xiāo)權 撤銷(xiāo)權制度

　　一、企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權的范圍及構成要件

　　破產(chǎn)撤銷(xiāo)權制度是指破產(chǎn)管理人對于破產(chǎn)人在破產(chǎn)申請受理前的一定期限內所為的有害于破產(chǎn)債權人利益的行為進(jìn)行消滅，使其歸于無(wú)效的行為。管理人撤銷(xiāo)權的行使可以帶來(lái)兩個(gè)法律后果：一是破產(chǎn)企業(yè)所實(shí)施的行為歸于無(wú)效;二是因破產(chǎn)企業(yè)可撤銷(xiāo)的行為而被轉讓的財產(chǎn)被依法追回，依法納入債務(wù)人財產(chǎn)的范圍。世界上大部分國家的企業(yè)破產(chǎn)法中的撤銷(xiāo)權的行使范圍主要分“詐害行為”與“偏頗行為”兩個(gè)方面。“詐害行為”是指損害全體債權者利益的有償或無(wú)償行為。而“偏頗行為”則是指債務(wù)人違反債務(wù)平等原則，對相關(guān)債權人進(jìn)行清償的行為。破產(chǎn)撤銷(xiāo)權的設立目的是為了有效保護債權人的利益。在破產(chǎn)程序的啟動(dòng)前，企業(yè)財產(chǎn)的處置權掌握在債務(wù)人手中，且具有廣泛的處分權，而當企業(yè)瀕臨破產(chǎn)的情況下，惡意處置財產(chǎn)的行為非常普遍，這對債權人造成很大的損失。因此，企業(yè)破產(chǎn)法的撤銷(xiāo)權制度就是因此而設立的，同時(shí)為了維護破產(chǎn)清算行為的公正和公平，世界各國都普遍設立一個(gè)破產(chǎn)管理人這一中立性的組織來(lái)實(shí)行對企業(yè)財產(chǎn)的有效管理。

　　企業(yè)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權的構成要件主要包括以下幾個(gè)方面的內容：首先，必須是在人民法院受理破產(chǎn)申請前一定期限內所實(shí)施的行為。當宣告破產(chǎn)后，破產(chǎn)人就對其財產(chǎn)失去了管理及處分權，只能由破產(chǎn)管理人來(lái)實(shí)施;其次，被撤銷(xiāo)的行為必須是有害破產(chǎn)企業(yè)債權人的行為。這里的有害是指破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)因為債務(wù)人的個(gè)人破壞行為而減少，從而使得債權人的財產(chǎn)較少或負擔的增加;再次，企業(yè)破產(chǎn)法中對于撤銷(xiāo)權的行使中，是否將破產(chǎn)人的主觀(guān)過(guò)錯作為撤銷(xiāo)權制度的構成要件還存在一定的爭議。有人認為，撤銷(xiāo)權的行使必須是破產(chǎn)人有一定的惡意行為，且很多情況下這種行為是當事人合謀所致。

　　二、我國企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權制度的發(fā)展與實(shí)踐

　　2006年，我國頒布了新的《企業(yè)破產(chǎn)法》，而在此之前我國雖然沒(méi)有明文規定企業(yè)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權制度，但是與此相關(guān)的理論與實(shí)踐卻非常之多，例如，對于可撤銷(xiāo)行為范疇的欺詐、故意破產(chǎn)等的司法與立法實(shí)踐為中國真正意義的企業(yè)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權制度的確立，提供了很好的研究素材。隨著(zhù)中國經(jīng)濟的發(fā)展及現實(shí)的需要，為了探索中國國有企業(yè)破產(chǎn)的新途徑，國務(wù)院在1994年及1997年相繼頒布了有關(guān)國有企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題的相關(guān)法規，對國有企業(yè)中的職工失業(yè)救濟、安置等問(wèn)題提出了一系列的相關(guān)制度，這對解決職工安置問(wèn)題、維護社會(huì )穩定及提高國有企業(yè)經(jīng)濟效益有著(zhù)重要的推動(dòng)作用。但是，這些措施的實(shí)施與企業(yè)破產(chǎn)立法的宗旨及市場(chǎng)經(jīng)濟的規律相矛盾。因此，政策性破產(chǎn)方式是企業(yè)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權制度發(fā)展中的重要障礙，需要進(jìn)一步解決或破除。

　　隨著(zhù)中國社會(huì )經(jīng)濟的飛速發(fā)展，新的問(wèn)題及情況不斷出現，還需要制定新的法律法規來(lái)解決中國企業(yè)破產(chǎn)中的實(shí)際問(wèn)題。因此，我國最高人民法院出臺了《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規定》的司法解釋(2002年9月實(shí)施)，該規定是處理企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題的重要司法解釋?zhuān)�其中就包括了在以下情形不受理破產(chǎn)申請：第一是債務(wù)人有隱藏、轉移財產(chǎn)及為了逃避債務(wù)等而申請企業(yè)破產(chǎn)的;第二是債權人通過(guò)申請破產(chǎn)達到損害債務(wù)人企業(yè)名譽(yù)的行為，實(shí)現非公平競爭目的。這種規定在一定程度上遏制了企業(yè)通過(guò)破產(chǎn)方式來(lái)違法亂紀行為。這些實(shí)踐及法律規定為制定中國新的企業(yè)破產(chǎn)法提供了重要的立法基礎。

　　三、企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權制度的立法缺陷及其完善

　　企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權制度不但是市場(chǎng)經(jīng)濟競爭的必然產(chǎn)物，而且也是市場(chǎng)配置資源公平性及有序性的要求。當前中國企業(yè)的破產(chǎn)法是在1986年制定的，我國企業(yè)破產(chǎn)法(試行)中第35條規定了人民法院在受理案件前6個(gè)月至至破產(chǎn)宣告之日的期間內，破產(chǎn)企業(yè)在隱匿、轉讓財產(chǎn)、壓價(jià)出售財產(chǎn)、提供非法財產(chǎn)擔保、提前清償未到期債務(wù)、放棄債權等行為為無(wú)效。學(xué)者們對破產(chǎn)法的第35條規定的性質(zhì)是無(wú)效行為還是撤銷(xiāo)權問(wèn)題上產(chǎn)生了很大的分歧。有些學(xué)者認為第35條規定的無(wú)效破產(chǎn)行為在其要件方面區別于民事上的無(wú)效行為，但其法律意義是基本一致的。這種觀(guān)點(diǎn)雖然具有一定的合理性，但是由于制定破產(chǎn)法律時(shí)就在理論方面準備不足，存在自我矛盾及用語(yǔ)不準確現象。企業(yè)破產(chǎn)前的民事行為性質(zhì)雖屬于無(wú)效行為，但是這些行為成立時(shí)就沒(méi)有法律效力，存有一定偏頗的地方�，F實(shí)中，有很多學(xué)者主張對企業(yè)破產(chǎn)法中第35條所規定的5種行為應該區別對待。企業(yè)破產(chǎn)法撤銷(xiāo)權制度雖然確認了一項債權人享有的在破產(chǎn)中所享有的撤銷(xiāo)權，但是其撤銷(xiāo)破產(chǎn)的行為是企業(yè)破產(chǎn)法為了保護債權人利益的規定，則與民法中對相對無(wú)效的撤銷(xiāo)行為有一定的區別。因此，將企業(yè)破產(chǎn)人在企業(yè)破產(chǎn)前實(shí)施的危害債權人利益的行為成為可撤銷(xiāo)行為，且歸入企業(yè)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權制度的調整范圍，不但在一定程度上混淆了企業(yè)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權與民事撤銷(xiāo)權的界別，而且還沒(méi)有包含法律中規定的破產(chǎn)行為，這是撤銷(xiāo)權制度中存在的主要問(wèn)題。

　　從世界大多數國家的情況來(lái)看，企業(yè)破產(chǎn)法中的撤銷(xiāo)權制度模式通常表現為兩種情況：一是撤銷(xiāo)權制度包含的各種可撤銷(xiāo)行為的類(lèi)別;二是撤銷(xiāo)權制度的行使方面。這兩個(gè)方面共同表現了撤銷(xiāo)權制度的完整性與正義性。破產(chǎn)法中的撤銷(xiāo)權制度包含眾多的利益糾葛，這就形成了復雜的利益關(guān)系網(wǎng)，尤其是利益既得者為了更好地保護自身的利益，他們往往會(huì )抵制破產(chǎn)撤銷(xiāo)權的非訴訟行使規定，且這一規定沒(méi)有法律強制力，最終又會(huì )產(chǎn)生新的糾紛�？沙蜂N(xiāo)行為的范圍非常廣泛，主要包括司法行為、訴訟行為、執行行為等。訴訟行為不僅能夠讓當事人輕松行使撤銷(xiāo)權，且還包括全部的可撤銷(xiāo)行為，解決非訴訟方式帶來(lái)的問(wèn)題。所以，撤銷(xiāo)權制度中應該明確破產(chǎn)管理人應采用非訴訟的方式直接向破產(chǎn)人行使破產(chǎn)權，以令其返還財產(chǎn)或賠償損失，最終實(shí)現保護債權人權益的效果。

　　企業(yè)破產(chǎn)法中破產(chǎn)撤銷(xiāo)權制度是中國的基本制度價(jià)值的重要體現，其主要體現在貫徹了破產(chǎn)法中的誠信原則，為破產(chǎn)企業(yè)債權人的合法權益提供保障，實(shí)現了破產(chǎn)法中的公平受償原則及有效地規避了破產(chǎn)企業(yè)的欺詐行為等幾個(gè)方面。綜上所述，我國破產(chǎn)企業(yè)撤銷(xiāo)權制度雖然實(shí)現了中國企業(yè)長(cháng)期在破產(chǎn)企業(yè)撤銷(xiāo)權制度建設方面的空白及缺陷，但是該制度在經(jīng)驗及技術(shù)方面還不夠完善，有待進(jìn)一步發(fā)展與提高。具體而言：

　　首先，應進(jìn)一步加大對企業(yè)破產(chǎn)撤銷(xiāo)權制度構成要件的新規定。為此，就要進(jìn)一步考察可撤銷(xiāo)案件的事實(shí)要求，破產(chǎn)清算人只能針對符合構成要件的行為實(shí)施破產(chǎn)程序。構成要件就是對構成可撤銷(xiāo)行為的現實(shí)要求，清算人只能對符合構成要件破產(chǎn)企業(yè)向法院請求撤銷(xiāo)行為。世界主要國家的企業(yè)破產(chǎn)法中的撤銷(xiāo)權制度的立法模式主要包括列舉主義、列舉主義與概括主義結合兩個(gè)方面的規定。列舉主義只對可撤銷(xiāo)權行為給予相關(guān)規范;而后者除了規定典型的可撤銷(xiāo)行為的構成要件以外，還專(zhuān)門(mén)規定了相關(guān)的一般行為。因此，世界上很多國家一般都采用概況與列舉并行的撤銷(xiāo)權模式。這不但能夠根據法律規定的要件行使可撤銷(xiāo)行為，而且兩者相互協(xié)同，能夠最大范圍地行使撤銷(xiāo)權職責和保護債權人的合法利益。但是和破產(chǎn)企業(yè)相關(guān)的撤銷(xiāo)權問(wèn)題會(huì )隨時(shí)出現。因此，企業(yè)破產(chǎn)法中的撤銷(xiāo)權制度在實(shí)踐過(guò)程中要有一定的范圍規定性與靈活性，以適應新的可撤銷(xiāo)案件的出現。我國的企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權制度只包含對具體行為的規定，還沒(méi)有建立抽象的原則規定，同時(shí)由于我國破產(chǎn)行為的復雜性與多樣性，所以，筆者建議中國的企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權制度中應該增加對構成要件的概括性規定，以規范更多的企業(yè)破產(chǎn)違法行為。

　　其次，企業(yè)破產(chǎn)法中可撤銷(xiāo)行為中主觀(guān)因素起著(zhù)重要的作用，也就是債務(wù)人有意損害債權人的利益。因此，要明確主觀(guān)要件在企業(yè)破產(chǎn)可撤銷(xiāo)行為中的地位，保護當事人的合法權益。中國的撤銷(xiāo)權制度主要體現在新《企業(yè)破產(chǎn)法》中的第四章，且總共只有幾個(gè)條款，還沒(méi)有相應的法律說(shuō)明，因此現階段中國的撤銷(xiāo)權制度還不完善，這就需要盡快建立相應的配套制度與體系，如清算人的任職條件、債務(wù)人應承擔的責任、法院受理的權限與期限等。中國的《企業(yè)破產(chǎn)法》在這方面還沒(méi)有明確規定與解釋?zhuān)�如只規定了行為主體違反責任與義務(wù)應承擔的責任，但在具體的法律援引上沒(méi)有給出明確說(shuō)明，另外，司法人員根據案件的具體情況來(lái)查找相應法律條款，就不會(huì )有較高的辦案效率。中國的撤銷(xiāo)權制度就是因為舊的《企業(yè)破產(chǎn)法》存在很多的問(wèn)題與缺陷，才導致制度混亂與不明確。所以，筆者建議應盡快完善相關(guān)的破產(chǎn)法內容，并賦予債權人一定的權力，以阻止或減少債務(wù)人的惡意行為，建立破產(chǎn)異議的配套制度，完善對個(gè)別債權人權力的保護權。同時(shí)還要建立針對企業(yè)破產(chǎn)的強制制度，公平清償債權人的財產(chǎn)，并對債務(wù)人的財產(chǎn)進(jìn)行公示，以規避其非法轉移財產(chǎn)等行為，使其無(wú)法利用破產(chǎn)來(lái)逃避債務(wù)等。最后，我們還應該借鑒國外撤銷(xiāo)權制度的相關(guān)規定，建立破產(chǎn)犯罪制度，重點(diǎn)是要加強破產(chǎn)法與刑法的對接，對債務(wù)人的違法破產(chǎn)行為依法追究其刑事責任。

【試論企業(yè)破產(chǎn)法中撤銷(xiāo)權制度的立法現狀及其完善】相關(guān)文章：

論配偶權及其立法完善03-23

試論公司中小股東利益的法律保護制度及其完善03-01

試論土地承包經(jīng)營(yíng)權流轉制度及其完善03-19

試論我國逮捕制度的完善03-25

試論現代企業(yè)的治理理念與完善03-20

論我國光污染防治的立法現狀及完善措施11-30

淺談我國監護制度及其完善03-25

論個(gè)人獨資企業(yè)的轉讓風(fēng)險及立法完善02-27

集體土地所有制度的立法缺陷與完善03-23