建設工程電子招投標監管的現狀與提升對策論文
在學(xué)習、工作生活中，大家都寫(xiě)過(guò)論文，肯定對各類(lèi)論文都很熟悉吧，論文對于所有教育工作者，對于人類(lèi)整體認識的提高有著(zhù)重要的意義。為了讓您在寫(xiě)論文時(shí)更加簡(jiǎn)單方便，以下是小編收集整理的建設工程電子招投標監管的現狀與提升對策論文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
摘要：
改革開(kāi)放以來(lái)，在我國經(jīng)濟快速增長(cháng)下，工程招投標制度迅速發(fā)展并產(chǎn)生了巨大的經(jīng)濟效益和社會(huì )效益，但圍標串標等違法違規行為屢禁不止，給建筑市場(chǎng)發(fā)展帶來(lái)諸多負面影響，如何加強招投標監督管理成為棘手問(wèn)題。以電子招投標大發(fā)展為前提，在分析電子招投標監管現狀的基礎上，基于博弈論視角，通過(guò)構建博弈模型并進(jìn)行博弈分析，最后提出強化電子招投標監管的具體舉措和建議：落實(shí)“管辦分離”、統一監管體系；加大監管處罰力度，嚴格執法；強化標后監督管理、構筑多元協(xié)同監管；電子監管系統化、創(chuàng )新監管方式。
關(guān)鍵詞:
博弈論;建設工程;電子招投標;監管;
引言；
自20世紀80年代我國在建設工程領(lǐng)域推廣招投標制度以來(lái)，招投標憑借其公開(kāi)、公平、公正特性，在我國經(jīng)濟快速增長(cháng)背景下對國民經(jīng)濟建設發(fā)揮著(zhù)重要作用。進(jìn)入21世紀后，電子招投標（招投標電子化）開(kāi)始取代傳統招投標，電子招投標憑借招標工作高效化智能化、招標過(guò)程公開(kāi)化透明化、招標流程信息化數據化，在各地政府大力支持下，得到快速推廣普及。2013年，《電子招標投標辦法》出臺，我國電子招投標步入法制發(fā)展階段。電子招投標趨勢下，招投標監督管理迎來(lái)諸多新挑戰，如何應對網(wǎng)絡(luò )信息技術(shù)所帶來(lái)的傳統圍標串標等違法違規行為的隱蔽化、復雜化；如何主動(dòng)吸納大數據、人工智能、區塊鏈技術(shù)等科技創(chuàng )新成果提升監管水平，時(shí)刻考驗監管者的智慧，也直接影響監管的成效。在分析建設工程電子招投標監管現狀的基礎上，通過(guò)博弈模型的歸納演繹提出提升電子招投標監管對策，為提高電子招投標監管水平提供借鑒。
1、建設工程電子招投標監管現狀
在我國，建設工程招投標的監管歸口部門(mén)由法律確定，《中華人民共和國招標投標法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《招標投標法》）明確指出“有關(guān)行政監督部門(mén)依法對招標投標活動(dòng)實(shí)施監督，依法查處招標投標活動(dòng)中的違法行為”[1]。我國現行的建設工程監督管理體系是由發(fā)展改革部門(mén)指導協(xié)調，住建、水利、交通等各工程建設行業(yè)自行管理的“綜合監管+行業(yè)監管”的監管模式，這種監管模式能夠有效規范招投標活動(dòng)，穩定招投標秩序，推動(dòng)建筑工程市場(chǎng)健康有續發(fā)展。但多年實(shí)踐中，特別是在電子招投標快速發(fā)展背景下，建設工程招投標監管出現一些亟待解決的問(wèn)題。
1.1、監管體制不夠通暢
(1）監管體系不合理。目前廣泛采用的由發(fā)展改革部門(mén)協(xié)調指導、各行業(yè)主管部門(mén)分業(yè)管理的監管體系存在弊端，一方面各行政部門(mén)職能定位不清晰，容易產(chǎn)生多頭管理或者監管越位、缺位；另一方面有些政府行政部門(mén)既是招投標活動(dòng)監管者，又是招投標參與者，自己監督自己，監管成為擺設，難以實(shí)現對權力的約束和制衡，容易滋生腐敗。
(2）層級監督協(xié)調難。經(jīng)過(guò)新一輪國家機構改革后，全國建設工程招投標監督體系有了適當調整，國家、省級及大部分市級層面由發(fā)改委進(jìn)行監管，部分地級市建立了統一的監管機構市公共資源交易監督管理局（公管局，下同），縣級層面發(fā)改委監管占絕對主導。國家、省、市、縣四級監管體系看似能提高監督效率，但溝通不暢時(shí)有發(fā)生，特別是地市級的公管局與縣級的發(fā)改委協(xié)調溝通困難較多。另外，專(zhuān)門(mén)從事招投標交易服務(wù)的公共資源交易中心往往是同級別公管局的直屬事業(yè)單位，電子招投標所提倡的交易、服務(wù)、監督、操作四分離沒(méi)有真正落實(shí)。
1.2、監管處罰力度偏弱
為了打擊工程招標中的違法違規行為，《招標投標法》等法律規定，招投標參與主體串通投標或賄賂中標的，給予責任單位以項目中標金額的5‰至10‰的處罰，并對相關(guān)責任人處以單位罰金的'5%至10%的罰款。如果該違法行為造成比較嚴重的后果，該單位1～3年內不得參與有關(guān)項目招投標并吊銷(xiāo)單位營(yíng)業(yè)執照，構成犯罪的對有關(guān)責任人判處不超過(guò)3年的有期徒刑。與通過(guò)在招投標中非法競標獲得的超額利潤相比，我國法律對違法行為的處罰力度較弱，難以遏制各種違法違規行為。再者，電子招投標過(guò)程中各種違法違規行為較隱蔽，監督部門(mén)調查和判定難度大，即使有單位被認定參與串通投標，相關(guān)部門(mén)的處罰往往也傾向采用行政手段進(jìn)行處罰，入刑的較少，無(wú)法產(chǎn)生足夠的法律威懾力。
1.3、標后監督及外部監督作用有限
標后監管沒(méi)有常態(tài)化。目前、監管部門(mén)對建設工程的監管主要集中在標前、標中環(huán)節，中標后的監督管理沒(méi)有得到足夠重視。投標單位中標后，缺少標后監管機制的制約，往往不按照合同要求履約，隨意違法轉包和分包，工程質(zhì)量堪憂(yōu)。
外部監督作用發(fā)揮不足。一是審計監督力度不夠。國家相關(guān)法律規定審計機關(guān)依法對政府投資建設工程預算決算進(jìn)行審計監督，但在實(shí)際審計中，審計機關(guān)由于受到地方政府的干預，對違法違規現象進(jìn)行審計查處力度不夠[2]。二是社會(huì )監督作用不強。電子招投標下圍串標等違法違規行為不易被察覺(jué)，需要國內新聞媒體及社會(huì )公眾及時(shí)發(fā)現、及時(shí)披露，并建立公開(kāi)透明的信息披露機制，但社會(huì )力量對招投標領(lǐng)域的各種違法違規行為關(guān)注不夠。
1.4、監管平臺建設相對滯后
全國各地電子招投標監管平臺建設層次不齊，截止2019年，全國僅有13個(gè)省建立了省級監管平臺，16個(gè)省建立了市級監管平臺，僅5個(gè)省的市級監管平臺覆蓋率超過(guò)50%[3]。大部分投入使用的電子監管平臺往往是基于交易平臺進(jìn)行的功能延伸，獨立性差。交易平臺的交易數據不能有效地傳遞到相應的電子行政監管平臺，在線(xiàn)監管信息量有限，監管效率低。不管是傳統紙質(zhì)招投標還是現在電子招投標，行政監管部門(mén)對工程招投標的監管都相對被動(dòng)，監管主要來(lái)自招投標參與主體的投訴舉報，無(wú)投訴不監管是常態(tài)。監管部門(mén)沒(méi)能適應招投標電子化變革，不能大規模運用大數據技術(shù)分析預警電子招投標過(guò)程中的異常情況，電子招投標監管機制亟待建立。
2、建設工程電子招投標監管博弈論分析
2.1、博弈論的概念及分類(lèi)
2.1.1、博弈論概念
博弈論（GameTheory）又稱(chēng)對策論，是研究某一行為主體的決策受到其他主體決策影響而且該主體的相應決策又反過(guò)來(lái)影響其他主體的決策問(wèn)題和均衡問(wèn)題[4]。
博弈論概念包括參與人、信息、行為、戰略、支付函數、結果、均衡等，參與人也即“博弈方”，是博弈中進(jìn)行決策實(shí)現自身利益最大化的個(gè)人或者群體，信息指博弈參與人掌握的對其策略選擇有影響的相關(guān)知識，行為是參與人在博弈中采取的行動(dòng)組合，戰略或者策略是博弈方所選擇的行動(dòng)組合，支付函數是參與人從博弈中獲得的效用水平，結果指博弈方感興趣的要素集合，均衡指所有參加博弈的參與人的最優(yōu)策略和行動(dòng)的集合。
2.1.2、博弈論分類(lèi)
博弈論有不同類(lèi)型，按照參與主體之間有否存在具有約束力的協(xié)議分為合作博弈與非合作博弈，前者指博弈各方之間存在一個(gè)具有約束力的協(xié)議，后者則不存在。一般研究的博弈通常指非合作博弈。
根據博弈主體之間信息掌握程度不同，有完全信息博弈及不完全信息博弈。完全信息博弈指博弈的其中一方完全了解掌握其他各方的策略、收益等博弈信息。不完全信息博弈指參與博弈各方相互之間無(wú)法完全了解對方的相關(guān)信息。
根據行為策略發(fā)生的先后順序，博弈論又可分成靜態(tài)博弈和動(dòng)態(tài)博弈，靜態(tài)博弈指參與人同時(shí)選擇行動(dòng)，或者雖然沒(méi)有同時(shí)行動(dòng)，但后行動(dòng)者并不知道先行動(dòng)者采取了什么具體行動(dòng)。動(dòng)態(tài)博弈指博弈方行動(dòng)有先后順序，后行動(dòng)者在獲得先行動(dòng)者的行動(dòng)決策信息后，再采取行動(dòng)。
建設工程招投標其實(shí)是一個(gè)復雜的動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程，招標人、投標人、監管部門(mén)等招標參與主體所采取的決策會(huì )相互影響、相互作用。行政監管部門(mén)不了解投標企業(yè)圍串標操作過(guò)程，投標企業(yè)不知道招投標活動(dòng)監管力度的強弱，監管部門(mén)和投標企業(yè)在招投標過(guò)程中進(jìn)行不斷博弈，用博弈論理論研究投標人和監管部門(mén)的策略行為具有一定的價(jià)值。
2.2、監管機構與投標人的博弈
假設在某建設工程項目招標活動(dòng)中，有n家企業(yè)參與投標，其中有M家企業(yè)結成圍標聯(lián)盟參與圍標，投標人甲為圍標發(fā)起人，其他M-1家企業(yè)為陪標人。我們假設圍標人甲通過(guò)圍標中標的概率為P1，通過(guò)圍標未中標的概率為1-P1，招標活動(dòng)的監管機構往往會(huì )對招標投標過(guò)程進(jìn)行監管，一旦發(fā)現圍標人圍標將會(huì )對圍標人進(jìn)行處罰。圍標人甲組織圍標被監管機構發(fā)現的概率為P2（監管機構加強招標投標的監督管理），圍標人甲因圍標被監管機構發(fā)現所受的處罰為G；圍標人甲組織圍標沒(méi)有被監管機構發(fā)現的概率為1-P2。我們在假設圍標人參與圍標的中標價(jià)是A，工程總成本為B，圍標人給每個(gè)陪標人的陪標成本為C，圍標人甲的圍標行為如圖1所示。
2.3、博弈結果分析
基于上述假設和行為分析，我們可以得出圍標人甲參與項目圍標的預期收益Y。
縱觀(guān)圍標人的收益，我們可以得出以下結論。
(1）監管機構加大監管處罰力度可以減少違法違規行為。在其他條件不變的情況下，圍標人的圍標收益（A-B)P1-P2G與圍標人因圍標被監管機構發(fā)現所受的處罰為G成反比，也就是說(shuō)一旦監管機構加大招標投標的處罰力度，圍標人的圍標收益會(huì )下降，圍標人參與圍標的積極性降低。招標投標監管部門(mén)可以通過(guò)提高現有監管處罰標準來(lái)強化招標投標的監督管理。
(2）監管部門(mén)加強招標投標監管能有效遏制各種違法違規行為。圍標人的圍標收益（A-B)P1-P2G是圍標人甲組織圍標被監管機構發(fā)現的概率為P2的減函數，圍標人圍標被監管機構發(fā)現的概率也就是監管機構對招標投標監管的重視程度，當監管機構非常重視招標投標的監督管理，會(huì )采取多種有效方法來(lái)查處各種違法違規行為，此時(shí)，投標企業(yè)參與圍標很容易被發(fā)現。面對當前建設工程招標投標過(guò)程中所出現的各種問(wèn)題，加強招標投標的監管非常必要。
3、提升建設工程電子招投標監管的對策
3.1、落實(shí)“管辦分離”、統一監管體系
“管辦分離”即政府的監管職能和舉辦職能相分離，由政府進(jìn)行行政管理，事業(yè)單位承擔經(jīng)辦。招投標領(lǐng)域的“管辦分離”主要解決招投標環(huán)節的監管錯位失位，政事不分等問(wèn)題，強化行政權力的監督和制約。自國家要求深化公共資源交易領(lǐng)域改革以來(lái)，招投標“管辦分離”從省到市、縣已全面落實(shí)見(jiàn)效，形成辦事機構、服務(wù)機構、監管機構各司其職的局面�，F階段，要不斷優(yōu)化“一委一辦一中心”模式，“一委”指成立負責戰略決策和頂層協(xié)調的公共資源交易管理委員會(huì )，“一辦”是在公共資源交易管理委員會(huì )設辦公室負責交易監管與協(xié)調；“一中心”單獨成立公共資源交易中心，交易中心提供日常交易服務(wù)[3]。
統一招標監管體系。目前，各地形成兩種不同的監管模式，一種采用統一監管，2013年，合肥市通過(guò)出臺全國首部地方性公共資源交易監管法規，將采購、工程、產(chǎn)權等公共資源交易項目統一納入監管，并組建統一監管機構合肥市公共資源交易監督管理局，市公管局同時(shí)也是市政府組成部門(mén)。重慶市、湖北省、昆明市等其他地方也建立類(lèi)似的統一監管機構。另一種是分業(yè)監管，被大部分省市縣采用，由縣級以上財政、發(fā)展改革委、住建、水利、交通等部門(mén)依法對本行業(yè)的公共資源交易活動(dòng)實(shí)施監督管理。統一監管模式更能集中監管資源，形成監管合力，有效打擊各種違法違規行為，建議國家推動(dòng)招投標監管由分業(yè)監管向統一監管轉變，嘗試建立中央、省、市、縣四級統一監管體系。
3.2、加大監管處罰力度，嚴格執法
首先，加大違法行為處罰力度。提高經(jīng)濟處罰額度，特別是要提高罰金占中標金額的比例。借鑒并推行西方國家的“三倍損害賠償制度”，在具體違法行為中由違法者（圍標人）對其因違法行為給投標人或其他投標人造成的損失給予三倍賠償。在相對較高的處罰下，招標人進(jìn)行權力尋租的意愿大大降低，投標人因圍標成本上升而不敢輕易圍標。
其次，監管部門(mén)嚴格執法。招投標監管部門(mén)敢于對政府工作人員在工程招投標中濫用職權、違規干預操縱招標投標等行為視情節嚴重給予降職、撤職、開(kāi)除等處罰，構成犯罪追究刑事責任，嚴懲不貸。定期開(kāi)展招投標領(lǐng)域專(zhuān)項執法檢查工作，加大建筑市場(chǎng)違法行為打擊力度。這幾年，各地頻繁重拳出擊、治理招投標亂象，取得了良好效果。安慶市公管局在2019年打擊圍串標行動(dòng)中，成果顯著(zhù)，先是在一個(gè)800多萬(wàn)元的項目中對串通投標的146家企業(yè)做出總計2336萬(wàn)元投標保證金予以沒(méi)收決定，接著(zhù)在另一個(gè)項目中對參與圍標的84家企業(yè)進(jìn)行通報，并對其中連續兩次違規的34家企業(yè)各記不良行為記錄一次[5]。類(lèi)似的定期執法檢查有效地震懾了工程圍串標，較好地凈化了招投標市場(chǎng)。
最后，設置寬免體系。寬免體系是政府鼓勵在工程中參與合謀的投標人主動(dòng)第一個(gè)站出來(lái)揭發(fā)整個(gè)合謀行為，并對其不進(jìn)行處罰的一種方式。該方式利用圍標團體中利益分配不均、信任度較低等特點(diǎn)，讓堡壘從內部瓦解，有效打擊圍串標。
3.3、強化標后監督管理、構筑多元協(xié)同監管
行政監管部門(mén)應積極轉變監管理念，以“放管服”改革為契機，推動(dòng)招投標監管由標前、標中向標后延伸。按照國家統一部署有條件的推廣“告知承諾制”，推行“雙隨機一公開(kāi)”監管，加大招投標事中事后監督檢查力度[6]。健全標后質(zhì)疑、投訴機制，加強招標主體標后審查，嚴格合同履約管理。定期開(kāi)展房建、市政、公路、水利等領(lǐng)域建設工程招投標活動(dòng)專(zhuān)項整治行動(dòng)，重點(diǎn)核查招投標中違法違規行為，嚴厲查處，對招標人、代理機構不講情面、不袒護，對投標企業(yè)不手軟、不姑息，建立招投標領(lǐng)域標后巡查長(cháng)效機制。
構筑協(xié)同監管模式，實(shí)現多元主體聯(lián)合監管。政府監督是主導，要發(fā)揮監察機關(guān)對招投標監察對象的監察職能，審計機關(guān)的工程審計職能，司法機構的司法監督作用，促進(jìn)各監管主體協(xié)作配合。社會(huì )監管是力量，借助群眾及媒體等社會(huì )力量對信息的敏感性來(lái)彌補政府監管的不足，認真對待群眾與媒體提出的問(wèn)題與建議，發(fā)揮社會(huì )監管在協(xié)同監管模式中的輔助和支撐作用。自我監督是提升，招投標參與各方進(jìn)行自我監督管理，招標人強化自我約束、公正招標；投標人強化遵紀守法意識，公平競標；評委強化責任意識，公正評標。
3.4、電子監管系統化、創(chuàng )新監管方式
加快電子監管平臺建設，補齊電子監管發(fā)展短板，推動(dòng)招投標監管向主動(dòng)監管、在線(xiàn)監管轉變，擴大電子監管平臺使用范圍，提高電子監管系統使用率。開(kāi)通行業(yè)行政監管部門(mén)、紀委監察部門(mén)、審計部門(mén)在線(xiàn)監督通道，實(shí)現多部門(mén)一網(wǎng)監管。
開(kāi)展大數據智能監管。依托電子招投標系統，采集、整合招投標交易信息數據，利用大數據進(jìn)行統計分析，建立投標企業(yè)及人員招投標信息數據庫。評標環(huán)節利用“四庫一平臺”數據提高投標企業(yè)研判效率，標后評估工作中開(kāi)展大數據分析，探尋“大數據+人工智能”監管新模式。推廣貴州省、深圳市等先進(jìn)典型的電子監管模式。貴州省雖然經(jīng)濟不算發(fā)達，但其大數據開(kāi)發(fā)和使用走在全國前列，很好地將大數據運用到了工程招標標監管領(lǐng)域。貴州省以省級交易中心電子化平臺數據為基礎，以貴州省電子政務(wù)網(wǎng)為支撐，利用互聯(lián)網(wǎng)“云上貴州”平臺，為各級行政監督和綜合監管部門(mén)提供項目交易過(guò)程遠程電子化監管，同時(shí)提供遠程智能化跟蹤和投訴受理的電子通道[7]。
構筑信用體系、打造信用監管。做好信用體系頂層設計，出臺公共資源交易領(lǐng)域信用法律，建立完善招投標領(lǐng)域誠信體系，促進(jìn)各地區、各行業(yè)信息信用共享，推動(dòng)公共信用服務(wù)機構和社會(huì )信用服務(wù)機構的融合，建立全國一體的信用信息互聯(lián)互通平臺。完善投標企業(yè)及人員“黑名單”制度，建立企業(yè)及個(gè)人誠信評價(jià)體系，加強信用管理、重視信用評價(jià)，打造守信激勵機制及失信懲戒機制。進(jìn)而構筑電子化在線(xiàn)監管、全流程動(dòng)態(tài)監管、大數據智能監管、全方位信用監管為一體的監管新機制[8]。
4、結束語(yǔ)
電子招投標背景下，招投標監管部門(mén)通過(guò)統一監管體系、加大處罰力度、強化標后監管、創(chuàng )新監管方式等舉措可以有效提升監管水平。監管是進(jìn)行時(shí)，招投標監管部門(mén)要善于應對各種新挑戰，在監管中不斷探索、不斷創(chuàng )新，以高效監管來(lái)推動(dòng)招投標市場(chǎng)穩定良性發(fā)展。
參考文獻
[1]卞耀武.中華人民共和國招標投標法釋義剖析[M].北京:法律出版社,2001:20-29.
[2]朱嬋.我國政府公共工程審計現狀及模式研究[D].昆明:云南財經(jīng)大學(xué),2013:16-19.
[3]王曉鵬,衛小淇,王從虎.“互聯(lián)網(wǎng)+視角下我國整合統-的公共資源交易平臺策略研究[J].電子政務(wù)。2019,17(11):82-90.
[4]厲以寧,章錚.西方經(jīng)濟學(xué)(第4版)[M].北京:高等教育出版社,2015:135-139.
[5]馮君.146家企業(yè)串標,2336萬(wàn)元投標保證金不予退還[J].中國招標,2019,439(43):19-21.
[6]鄭臣克,張石波,余寅同,等.以信用管理為突破口-推動(dòng)招投標領(lǐng)域新型監管模式運用[J].征信,2019,251(12):12-18.
[7]安通�！耙辉埔痪W(wǎng)一平臺讓數據飛起來(lái)[J].當代貴州,2019,456(12).22-23.
[8]喬柱,劉伊生.大數據背景下我國電子招投標監管研究[J].工程管理學(xué)報,2019,33(1):1-5.
【建設工程電子招投標監管的現狀與提升對策論文】相關(guān)文章：
電子商務(wù)環(huán)境下客戶(hù)關(guān)系管理的現狀與提升對策論文（通用6篇）04-28
高校電子校務(wù)建設對策論文11-28
電子信息工程發(fā)展現狀與展望論文06-22
電子信息工程發(fā)展問(wèn)題與對策探究論文07-30
公路工程電子招投標策略論文11-27
試論建筑工程管理的現狀與對策10-22
淺析建筑工程項目管理的現狀與對策論文06-17