元好問(wèn)碑銘文的創(chuàng )作特點(diǎn)分析
碑銘文是一種常用的應用文體，有著(zhù)既定的寫(xiě)法，下面是一篇關(guān)于元好問(wèn)碑銘文創(chuàng )作特點(diǎn)探究的論文范文，供大家閱讀參考。
元好問(wèn)(1190年-1257年)，字裕之，號遺山，是金元之際的古文大家。徐世隆《遺山先生文集序》載“:自中州斫喪，文氣奄奄幾絕。起衰救壞，時(shí)望在遺山……力以斯文為己任。周流乎齊魯燕趙晉魏之間，幾三十年。其跡益窮，其文益富，其聲名益大以肆。”郝經(jīng)的《遺山先生墓銘》也載“:汴梁亡，故老皆盡，先生遂為一代宗匠，以文章獨步幾三十年，銘天下功德者盡趨其門(mén)。有例有法，有宗有趣，又至百余首。”可見(jiàn)元好問(wèn)的成就及其文學(xué)史意義。關(guān)于元好問(wèn)碑銘文的藝術(shù)特色，《四庫全書(shū)總目提要》稱(chēng)其古文“繩尺嚴密，眾體悉備，而碑版志銘諸作尤古文為具有法度。”
雖一語(yǔ)中的，但終嫌籠統。本文擬從結構布局、刻畫(huà)人物、記敘事件三個(gè)方面來(lái)詳析元好問(wèn)碑銘文的創(chuàng )作特色。今人姚奠中主編、李正民增訂的《元好問(wèn)全集》(山西古籍出版社，2004年)中收錄的數量最多的古文類(lèi)別就是碑銘文，從第十六卷到三十一卷共十六卷計99篇，居各體之首，現存的碑銘文99篇與郝經(jīng)所說(shuō)“百余首”相差無(wú)幾，說(shuō)明元好問(wèn)的碑銘文是保存得較完好的珍貴文獻。
一、有例有法為文有繩尺
碑銘文是一種常用的應用文體，有著(zhù)既定的寫(xiě)法，王行《墓銘舉例》卷之一云“:凡墓志銘書(shū)法有例，其大要十有三事焉：曰諱、曰字、曰姓氏、曰鄉邑、曰族出、曰行治、曰履歷、曰卒日、曰壽年、曰妻、曰子、曰葬日、曰葬地……雖次序或有先后，要不越此十余事而已，此正例也。”[4]
如韓愈所作《國子助教河東薛君墓志銘》、《故中散大夫河南尹杜君墓志銘》等即是如此。
元好問(wèn)碑銘文的結構布局遵循既定寫(xiě)法，又具有自身獨特的布局，往往在記敘諱、字、姓氏等十三事之前以一段人物評論總起，之后以評述人物的論辭作結，即分成首作評論，次敘事跡，末再有論三部分進(jìn)行。首論是碑主的評論或贊美文字，但并不妄加虛辭，次敘人物一生事跡，末論則是議論感慨，頗有史贊的文學(xué)色彩。如《閑閑公墓銘》中起首便云：唐文三變，至五季，衰陋極矣。由五季而為遼、宋，由遼、宋而為國朝，文之廢興可考也。宋有古文……柳、穆、歐、蘇諸人，斬伐俗學(xué)，力百而功倍，起天圣，迄元祐，而后唐文振。……遼則以科舉為儒學(xué)之極致，假貸剽竊，牽合補綴，視五季又下衰。唐文奄奄如敗北之氣……及翰林蔡公正甫，出于大學(xué)大丞相之世業(yè)，接見(jiàn)宇文濟陽(yáng)、吳深州之風(fēng)流，唐宋文派，乃得正傳。……若黨承旨世杰、王內翰子端……雷御史希顏，不可不謂之豪杰之士。若夫不溺于時(shí)俗，不汩與利祿，慨然以道德仁義性命禍福之學(xué)自任，沉潛乎六經(jīng)，從容乎百家，幼而壯，壯而老，怡然渙然，之死而后已者，惟我閑閑公一人。[5](P400-401)此處一大段的議論文字，首敘古文的興衰發(fā)展歷程。唐文三變講的是唐代古文復興、發(fā)展、高潮的三個(gè)階段，如宋祁在《新唐書(shū)·文藝傳序》中所說(shuō)“唐有天下三百年，文章無(wú)慮三變”,[6]韓、柳古文則是代表著(zhù)唐代古文的最高成就。古文至五季而衰，至宋柳、穆、歐、蘇諸人出而復振，遼朝“假貸剽竊”使得古文又衰頹不堪，至國朝唐宋文派乃得正傳。元好問(wèn)對“唐文奄奄如敗北之氣”的痛惜與憤慨之情自然流露而出，對古文復振則欣慰不已。緊接著(zhù)以復興古文運動(dòng)中杰出的趙秉文與其他文人對比，突顯出他“之死而后已”的可貴之處。此處簡(jiǎn)潔凝練，見(jiàn)解深刻，既贊美墓主又將其與當時(shí)文壇背景緊密聯(lián)系起來(lái)，點(diǎn)明其文壇巨擘的身份。次敘趙秉文一生事跡，包括名諱、姓氏等十三事的敘寫(xiě)。
末論則是對趙秉文的議論感慨之詞“:因考公平生，而竊有所嘆焉。道之傳，可一人而足;所以宏之，則非一人之功也。……不本于教育，不階于講習，紹圣學(xué)之絕業(yè)，行世俗所背馳之域，乃無(wú)一人推尊之;此文章、字畫(huà)，在公為余事，自以徒費日力者，人知貴之，而不知貴其道歟?”[5](P404)在這一部分中，元好問(wèn)感慨世人貴遠賤近，且沒(méi)能真正理解趙秉文“不溺于時(shí)俗，不汩于利祿，慨然以道德仁義性命禍福之學(xué)自任”的所貴之處及其一生為之奮斗的憂(yōu)君愛(ài)國之道。為了不讓與國事緊密相關(guān)的杰出人物淹沒(méi)不聞，元好問(wèn)借給已故之人作碑銘文之機，闡發(fā)碑主一生貢獻與其可貴的精神品格，以告世人。
元好問(wèn)碑銘文結構多樣，有的是在開(kāi)頭以其自身與碑主的人情交往作引子，次敘傳主生平事跡，元好問(wèn)在選擇材料時(shí)往往依據人物形象特征有意安排布局，因此在特別能表現人物性格的重大時(shí)事上著(zhù)墨頗多。如《故帥閻侯墓表》，起首交代詩(shī)酒唱和之事，次敘閻載之救黎民于戰亂中之事，展現其體恤百姓、為國為民的精神品質(zhì)。有的是以倒敘當時(shí)社會(huì )背景材料開(kāi)頭，將碑主放在當時(shí)重大時(shí)事斗爭中，吸引讀者注意力。中間部分夾敘夾議，把碑主生平履歷一一展現在讀者面前。末尾交代作碑緣由，如《廣威將軍郭君墓表》，首段便是倒敘到貞祐被兵，生靈涂炭之時(shí)“完顏昭武以城守計訪(fǎng)于君”,[5](P602)將郭琩置于矛盾沖突的中心位置，緊接著(zhù)是講述其一生為官清廉、心系百姓之舉，末尾贊嘆郭琩之家世業(yè)淳雅，乃論次作碑，為不使之湮沒(méi)無(wú)聞。因此，元好問(wèn)碑銘文行文落筆并不平鋪直敘，而是有起有伏，夾敘夾議，變化多端，其碑銘文布局多姿，為文有法度，多類(lèi)如此。
二、傳神寫(xiě)意畫(huà)國士無(wú)雙
元好問(wèn)的碑銘文在描繪刻畫(huà)人物形象上匠心獨運、傳神寫(xiě)意，通過(guò)插入人物對話(huà)的方式，使得文中人物神情畢現、如在目前。元好問(wèn)在《內翰王公墓表》中刻畫(huà)王若虛時(shí)，著(zhù)重選取“崔立碑事”作濃墨書(shū)寫(xiě)。“崔立碑事”發(fā)生在天興二年，崔立的黨羽崔奕等召集圍城之中著(zhù)名文士，以崔立降蒙古而拯救一城生靈為詞，命他們撰寫(xiě)功德碑，此事關(guān)涉名譽(yù)與氣節，牽涉其中的士大夫文人沒(méi)有誰(shuí)能夠全身而退，與此事有牽連的劉祁作《歸潛志》詳細記述“崔立碑事”前前后后，不過(guò)是想為自己洗脫罪名。元好問(wèn)通過(guò)對話(huà)的方式寫(xiě)出“崔立碑事”中王若虛應變之策：公自分必死，私謂好問(wèn)言“:今召我作碑，不從則死;作之則名節掃地，貽笑將來(lái)。不若死之為愈也。……”乃謂奕輩言：“丞相功德碑當指何事為言?”奕輩怒曰：“丞相以京城降，城中人百萬(wàn)皆有生路，非功德乎?”公又言“:學(xué)士代王言，功德碑謂之代王言，可乎?且丞相既以城降，則朝官皆出丞相之門(mén)。自古豈有門(mén)下人為主帥誦功德，而為后人所信者?”[5](P443)
崔奕輩狐假虎威，恃勢作威，殘害忠良，王若虛自念作碑不從必死無(wú)疑卻并不屈從，在大是大非面前抱著(zhù)必死的決心勇敢地與崔奕輩周旋。對話(huà)中“奕輩怒曰”之后咄咄逼人的話(huà)語(yǔ)寫(xiě)出了崔奕輩的張牙舞爪、氣勢洶洶，更襯托出危難面前王若虛大義凜然、不懼危險，憑借浩然正氣與聰明才智讓對方理屈詞窮。選取這段對話(huà)安插在墓表中，將王若虛不懼危險智斗奸人，義不受辱保全名節的形象特征活靈活現展現在讀者眼前。
元好問(wèn)的碑銘文描摹人物形象性格鮮明突出，互見(jiàn)法也是其常用的方法。若碑主一生事跡頗豐，要做到詳略有序，往往有些重要事件需要略寫(xiě)，否則造成整篇碑文輕重不分、臃腫不堪。因此，元好問(wèn)在寫(xiě)人的過(guò)程中，此處略寫(xiě)則詳見(jiàn)于他文，篇與篇之間的互見(jiàn)，既做到人物性格的完整性又保存了重要的文史材料。如《贈鎮南軍節度使良佐碑》中的主人公完顏彝，小字陳和尚，為金國大將，其人令蒙古人不得不欽佩“中國數百年，唯養得一陳和尚耳!”[5](P573)元好問(wèn)在文中寫(xiě)道“:五年，北兵犯大昌原，勢甚張。……是日，以四百騎破勝兵八千，乘勝逐北，營(yíng)帳悉遷而西。三軍之士為之振奮思戰，有必前之勇。蓋用兵以來(lái)二十年，始有此勝。……六年，有衛州之勝;八年，有倒回谷之勝。”
[5](P575)在陳和尚取得的`重大勝利中，大昌原之役是元好問(wèn)詳細描繪的，而有關(guān)衛州之勝、倒回谷之勝僅僅簡(jiǎn)筆勾勒，一帶而過(guò)，使得行文緊致有序、詳略得當。元好問(wèn)若僅寫(xiě)此而已，讀者或許會(huì )遺憾沒(méi)能看到陳和尚領(lǐng)兵打仗長(cháng)驅直入的雄姿。但元好問(wèn)采用了互見(jiàn)的方法，使與金朝國運息息相關(guān)的倒回谷之勝在《雷希顏墓銘》中有了生動(dòng)呈現，文中記載“庚寅之冬，朔方兵突入倒回谷，勢甚張。平章芮公逆擊之，突騎退走，填壓溪谷間，不可勝算。乘勢席卷，則當有謝玄淝水之勝”,[5](P486)此處詳細地記敘了倒回谷之勝的時(shí)間、地點(diǎn)、發(fā)展、戰局與戰果。這便是元好問(wèn)通過(guò)互見(jiàn)的方式使得人物形象更加豐滿(mǎn)，事件更加完整。
又如《寄庵先生墓銘》與《朝列大夫同知河間府事張公墓表》二文中都有賊臣胡沙虎的記錄。前者詳細描述胡沙虎的惡行“:道陵承安中，賊臣胡沙虎尹大興，先生為府推官�；⒎秸~事中貴，竊弄威柄，內則以奸佞固主恩，外則鼓動(dòng)聲勢，以劫制天下。……故時(shí)人視之猶蛇虎鬼魅，疾走遠避之不暇。”[5](P413)元好問(wèn)用鋪陳手法寫(xiě)出賊臣諸多惡行，只為反襯出人人遠避不及而寄庵先生直前徑行揭發(fā)竊權禍國的胡沙虎的大無(wú)畏精神。后者則是略寫(xiě)，文中記載“虎賊尹大興，固寵負恃，恣為不法，朝臣無(wú)敢言者。公倡諸御史發(fā)其奸，章十余上。……‘圣明之朝，豈容有跋扈將軍乎?’”[5](P417)直接采用對話(huà)的方式將章宗袒護奸人、賢愚不分的昏君形象，張公不懼自身性命直言進(jìn)諫的忠臣形象刻畫(huà)出來(lái)。兩者都是借胡沙虎殘害忠良、為非作歹反襯主人公勇敢抗爭、忠君衛道的鮮明性格，但在記敘胡沙虎事上前詳后略，篇與篇之間相互印證補充，使得事件更加完整清楚，人物形象愈加鮮明逼真。
元好問(wèn)碑銘文中另一個(gè)突出的特點(diǎn)便是議論精警，品評真切，這些議論之詞與文章中的人物刻畫(huà)描摹緊密結合、交相輝映。如《恒州刺史馬君神道碑》中一段精彩深刻的議論：死生之際大矣!可以死，可以無(wú)死。一失其當，不以之傷勇，則以之害仁。……至于忠臣之于國、義士之于知己，均為一死，而中有大不相侔者，蓋不可不辨也。
……今夫傳記所載猝然就一死以取千載名者多矣!……夫惟志士仁人知所以自守也，不汩于義利之辨，不乖于去就之理。端本既立，確乎不拔，靜以養勇，剛以作強。
……心為權衡，自量輕重，知有泰山之義，而不知有鴻毛之生。……匹夫為諒，自經(jīng)于溝瀆，其可與求仁而得仁者一概論乎?[5](P570-571)元好問(wèn)認為人在死生之際，要在生與死之間選擇有價(jià)值的一面，否則便傷勇害仁。面對這一重大的抉擇，怎樣才是死得其所、死得其當，做到不傷勇害仁，只有真正的仁人志士才能做到“心為權衡，自量輕重”,找到生與死的價(jià)值所在，匹夫以求死得千載之名與求仁而得仁者不能一概而論。此文碑主馬慶祥在被俘之時(shí)，無(wú)論敵人怎樣威逼利誘，都面不改色、毫不動(dòng)容，最終以身殉義、以死明志。在生與死之間，一念為善，一念為惡，馬慶祥胸中自有度量“,知所以自守也”,因此成為“求仁而得仁”者。此處的議論文字便是塑造其人物性格開(kāi)宗明義的宣言書(shū)。況且這議論之中的深意與元好問(wèn)在危難之間、生死之際自身秉持的價(jià)值信條如出一轍，或可以說(shuō)元好問(wèn)是借他人酒杯澆自己胸中之塊壘。從中也可理解元好問(wèn)在圍城期間上書(shū)耶律楚材、金亡不死、北覲忽必烈等一系列行為，說(shuō)明其隱忍茍活正是為奮發(fā)圖強、求仁得仁的自身價(jià)值所驅動(dòng)，因此金亡后以“確乎不拔，靜以養勇，剛以作強”自勉，并不僅僅求死以得名，而是在生與死之間選擇了更艱難地活著(zhù)，來(lái)達到求仁而得仁的最終目的，這才是有價(jià)值、有意義的生。整段議論層層遞進(jìn)，抽絲剝繭，議論精警，水到渠成。
三、工于敘事續史家筆法
(一)平實(shí)的敘事態(tài)度
元好問(wèn)碑銘文在敘事上繼承史家“不虛美、不隱惡”的古文作法。碑銘之文，往往被人們譏評為“諛墓”之辭，因為許多的碑銘文僅僅因是受死者親人托請所作，作者收了家屬的“潤筆”后，會(huì )用華美精妙的語(yǔ)言為死者掩飾不足，夸飾功績(jì)榮耀，所以碑銘文章的虛美侈汰詞風(fēng)大倡其道。且《禮記·祭統》云“:銘者，自名也。自名以稱(chēng)揚其先祖之美，而明著(zhù)之后世者也。為先祖者，莫不有美焉，莫不有惡焉。銘之義，稱(chēng)美不稱(chēng)惡，此孝子孝孫之心也。”[7]
《禮記》中“銘”文這種“稱(chēng)美不稱(chēng)惡”的傳統觀(guān)念和寫(xiě)作手法深深影響著(zhù)文人作碑銘之文的心態(tài)，這應該也是造成碑銘文被譏為“諛墓”之文的原因。元好問(wèn)所作碑銘文，傳主身份多樣化，包羅各色人等，身份不一、行跡不同，元好問(wèn)都是依據各人生前所作所為真實(shí)記載，秉承了“不虛美不隱惡”的寫(xiě)作原則。至親者如其兄元好古，英年早逝，29歲就因蒙古屠城之禍而死，此其一生之最大不幸;一生聰穎好學(xué)、博覽群書(shū)卻科舉屢試不中，此其二不幸;娶婦不諧，夫妻之間不能琴瑟和鳴、宜室宜家，此其三不幸。元好問(wèn)在《敏之兄墓銘》中歷敘其兄三大不幸，尤其非常痛惜其兄抱負未展而死于非命，但并不多加虛美之詞來(lái)稱(chēng)頌，僅僅平實(shí)敘述其兄短暫的人生歷程，全文語(yǔ)言風(fēng)格簡(jiǎn)潔凝練、質(zhì)樸真實(shí)，情感的釋放點(diǎn)就是結尾“嗚呼，悲哉!”,透露了元好問(wèn)內心悲不自勝、欲哭無(wú)淚之情。
元好問(wèn)有許多的碑銘文是為元朝達官顯貴之人所作，然而，細究元好問(wèn)所作之文，并沒(méi)有一味粉飾功績(jì)、歌功頌德。如《奉國上將軍武廟署令耶律公墓志銘》所述耶律辨才乃是蒙古中書(shū)令耶律楚才之兄，那便是當朝達官顯貴之流，元好問(wèn)為其作碑銘文，全篇略述耶律辨才在金朝為官仕宦始末，客觀(guān)1的溢美之辭。并且，文中寫(xiě)到耶律辨才自北歸后，元好問(wèn)只有“公歸，流寓真定”[5](P581)寥寥六字，從壬辰(1232年)北歸到丁酉(1237年)去世之間的6年里，再沒(méi)有片言只字提及碑主在新朝的所謂榮華富貴，這正說(shuō)明其秉承著(zhù)史家意識來(lái)作碑銘文。
(二)傳奇的敘事手法
元好問(wèn)在敘事過(guò)程中采納帶有傳奇色彩的事跡，并將其運用得繪聲繪色。楊雄曾在《法言》中云“:子長(cháng)多愛(ài)，愛(ài)奇也。”[8]
司馬遷《史記》中就常記敘奇人異事，元好問(wèn)碑銘文章里也是如此�！冻⒋蠓蛲獤|平府事胡公神道碑》中詳細生動(dòng)地記載了胡景崧胸懷正氣與狐相斗的故事：初，縣廨在古城之隅，為妖狐所據。狐晝伏夜出，變化狡獪。……有迷亂至死者。民無(wú)如之何，反以香火奉之，余五十年矣。公下車(chē)，問(wèn)之所以然，顧問(wèn)同僚“:官舍所以居賢，今令不得居，而狐得據之耶?”……少頃群集，周匝廷內。中一大狐，據地而吼，如欲搏噬然。卒伍散走，投死無(wú)所。公安坐不動(dòng)，而狐亦不敢前。……如是者三日，遂不復來(lái)。[5](P410)此事亦見(jiàn)元好問(wèn)《續夷堅志》卷二第八篇“胡公去狐”,文字相差無(wú)幾，此事真假難以深究，然則元好問(wèn)詳詳細細將這段故事寫(xiě)在碑文之中，這種傳奇手法增強了文章的可讀性和吸引力。且此事對刻畫(huà)胡公這樣一個(gè)為民消災，不畏妖狐，正氣凜然的人物性格有著(zhù)重要作用。此碑文中同類(lèi)事例有“:明年，郡國蝗……樓煩報蝗入縣境，公馳至，禱于后土祠，言‘:罪在守令，幸無(wú)毒平民!’顧盼之際，蝗去無(wú)留者。”[5](P411)胡景崧一片赤誠之心祝禱“罪在守令，幸無(wú)毒平民”,“誠感動(dòng)蝗”竟讓蝗蟲(chóng)都能通人情遠離此地。這些靈異之事，元好問(wèn)原原本本寫(xiě)在傳主的碑文中，可能與其因果報應思想觀(guān)念緊密相關(guān)。在《大丞相劉氏先塋神道碑》中可以找到這種思想，元好問(wèn)在文中如是說(shuō)“惟天愛(ài)民甚，一物暴陵，則天氣為之舛錯，故愛(ài)人者必有天報。報施所不及者，特十百而一耳。”[5](P593)在元好問(wèn)的碑銘文中，為僧人道士所作之文中更有許多的靈異之事，件件都是附麗著(zhù)傳奇的色彩。如《墳云墓銘》中傳主墳云年幼即出家為僧，然而仍事親至孝，父母去世后分別守孝三年，令山中之人稱(chēng)之為“墳云”.而后，“雨雪成花”、“石間出泉”等靈異之事隨之出現，世皆稱(chēng)“純孝之報”.如上所述，文中種種靈異之事、奇幻之象的描述使得整飭嚴謹的行文風(fēng)格中增添了一絲奇妙與趣味。
(三)高明的選材方法
元好問(wèn)碑銘文記事上舉大略細，選材典型并適當裁剪，編次成文，使得敘事重點(diǎn)突出，輕重得當。在《平章政事壽國張文貞公神道碑》中，敘寫(xiě)張萬(wàn)公一生仕宦之途，尤其突出立后、括田二事：時(shí)明昌元年也。元妃李氏有寵，上欲立為后，臺諫以為不可，交攻之。監察御史姬端修、右拾遺路鐸、翰林修撰趙秉文，皆得罪去。……及對，因為上言“:國朝立后，非貴種不予選擇。元妃本出太府監戶(hù)，細微之極，豈得母天下?”上默不言。[5](P388)張萬(wàn)公乃是歷仕四朝、忠信篤實(shí)的良相，元好問(wèn)詳載立后之事原委，點(diǎn)明在監察御史姬端修、右拾遺路鐸、翰林修撰趙秉文都因勸諫皇上而獲罪后，張萬(wàn)公仍然不懼生死、直言進(jìn)諫，保全國朝大統。在張萬(wàn)公的仕宦之途上，保國安民之舉數不勝數，言論奏章更是不計其數，元好問(wèn)特意選擇系于廢興存亡的“立后”之事，展現了其一心為主“不難于他人之所難，不徇于世俗之所徇”[5](P387)奮不顧身的忠義形象。“括田”之事更是影響了金朝廢興存亡的大事，因為“括田”使得軍與民之間矛盾激化，兵驕民困，百姓生活艱難，流離失所，盜賊流寇橫行。
碑文中記載了“括田”起因：主兵者言“:比歲征伐，多至敗衂。凡以軍事所給之地不足自贍，至有不免饑寒者，所以無(wú)斗志。愿括民田之冒稅者分給之，則戰自倍矣。”朝臣議已定，公獨上章極諫其不可者五。……不從。即以衰病不任職乞罷。[5](P388-389)張萬(wàn)公上奏“括田”之舉不可，皇帝不從，從此種下金朝動(dòng)亂不安的種子，這一碑文為后世保留了2015年段素麗等：論元好問(wèn)碑銘文的創(chuàng )作特色金朝朝廷內部之間的斗爭史料，展現出真實(shí)的社會(huì )風(fēng)貌。
元好問(wèn)碑銘文傳主身份多樣化，包羅忠臣良吏、儒林文士、達官顯貴、方技之士、節婦孝女、僧人道士各色人士。他們在元好問(wèn)筆下都被描繪得各具特色、形神畢現，從結構布局、描摹人物到記敘事件，其碑銘文以其突出的創(chuàng )作特色和杰出的文學(xué)造詣令時(shí)人與后人贊賞不已。
參考文獻：
[1](金)元好問(wèn)撰，王云五編。萬(wàn)有文庫第二集七百種遺山先生文集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1937.
[2](元)郝經(jīng)。四庫全書(shū)·陵川集·卷35[M].上海：上海古籍出版社，1987.
[3](清)紀昀。四庫全書(shū)總目提要·集部19[M].石家莊：河北人民出版社，2000.
[4](明)王行撰，新文豐出版公司編輯部編。石刻史料新編·第3輯·第40冊·墓銘舉例[M].臺北：新文豐出版公司，1986.
[5]姚奠中，李正民。元好問(wèn)全集[M].太原：山西古籍出版社，2004.
[6](宋)歐陽(yáng)修，宋祁。新唐書(shū)·文藝上[M].北京：中華書(shū)局，1975.
[7]吳承學(xué)。中國古代文體形態(tài)研究[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2000.
[8](漢)楊雄。法言注·君子卷第十二[M].北京：中華書(shū)局，1992.
【元好問(wèn)碑銘文的創(chuàng )作特點(diǎn)分析】相關(guān)文章：
現代舞的創(chuàng )作特點(diǎn)分析11-13
王蒙的藝術(shù)創(chuàng )作風(fēng)格特點(diǎn)研究分析論文10-06
淺談現代舞的創(chuàng )作特點(diǎn)12-05
兒童舞蹈創(chuàng )作的因素分析08-22
ACCP 3.0的特點(diǎn)分析06-28
兒童歌曲創(chuàng )作藝術(shù)特點(diǎn)之我見(jiàn)論文10-01
論文寫(xiě)作特點(diǎn)分析08-22
SAT閱讀選項的特點(diǎn)分析04-10