- 相關(guān)推薦
試論社會(huì )需求導向的法學(xué)人才培養
論文摘要：新世紀對高等人才的培養質(zhì)量提出了更高的要求，但現實(shí)卻存在反差，形成這種現象的原因在于，專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現實(shí)需求之間還存在極大的距離。法學(xué)教育的目標：應轉向培養以社會(huì )需求為導向的“應用型人才”。培養應用型人才，同時(shí)要注意素質(zhì)的全面提高：應以德育素質(zhì)為先導，以業(yè)務(wù)素質(zhì)為主干，以文化素質(zhì)為基礎。
論文關(guān)鍵詞：目標定位 素質(zhì)的全面提高 診所式法學(xué)教學(xué)方法
一、法學(xué)教育的目標定位
在“依法治國，建設法治國家”成為國家的基本目標，社會(huì )主義體制的不斷完善的過(guò)程中，新世紀對人才的培養質(zhì)量提出了更高的要求。但現實(shí)卻存在反差：一面是急需高級法律專(zhuān)業(yè)人才的用人單位，求賢若渴；另一方面卻是普遍的法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生“難”。由北京大學(xué)研究所與共青團中央學(xué)校部聯(lián)合主辦的2006年中國大學(xué)生就業(yè)狀況調查結果顯示法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)水平僅為37．85％。而被視為冷門(mén)的和學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)水平，卻分別達到40．35％和51．85％。1在2006年中國青年報社會(huì )調查中心與新浪考試頻道合作的調查中，法學(xué)專(zhuān)業(yè)以35．6％的得票率排在“滯銷(xiāo)榜”專(zhuān)業(yè)的第三位。形成這種現象的原因在于法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現實(shí)需求之間還存在極大的距離�，F實(shí)要求我們對整個(gè)法學(xué)教育進(jìn)行改革。
法學(xué)教育目標的定位，將直接影響我國法學(xué)教育改革的進(jìn)行。高等法學(xué)教育的目標是培養未來(lái)的法學(xué)研究專(zhuān)家，還是為社會(huì )提供運用法律的各種專(zhuān)業(yè)人才，是近些年來(lái)引起越來(lái)越多爭論的問(wèn)題。美國律師協(xié)會(huì )著(zhù)名的麥克·科瑞特報告中提到，在r法律從業(yè)者整個(gè)的職業(yè)生涯中，其需要持續不斷地加深對其從業(yè)——變動(dòng)不拘的社會(huì )的理解和認識，需要良好的人際溝通和協(xié)調能力需要對法律事實(shí)獨立的調查和評判能力，需要對法律問(wèn)題作出及時(shí)的反應和采取最有效應對策略之能力。學(xué)生在課堂中如果學(xué)到的只是零散的、片斷的、割裂的、凝固的知識，這顯然不是法學(xué)教育應有的目標。法學(xué)是立足于社會(huì )現實(shí)的科學(xué)，而不是純粹的規范科學(xué)，法學(xué)教育實(shí)質(zhì)上應是一種高等。
由于法律問(wèn)題都是十分復雜的社會(huì )問(wèn)題、經(jīng)濟問(wèn)題，這需要一種系統的法律職業(yè)能力去解決。法律教育具有的深刻的職業(yè)背景決定了法學(xué)教育是一門(mén)應用性學(xué)科，具有政治性、社會(huì )性和實(shí)踐性強的學(xué)科突出特點(diǎn)，法學(xué)教育的主要任務(wù)是培養應用型法律人才。因此，應從“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”，轉向培養學(xué)生成為法律職業(yè)者，以社會(huì )需求為導向的“應用型法律人才”的目標。
現代國家普遍通過(guò)司法考試來(lái)選拔高素質(zhì)的法律職業(yè)群體。司法考試要求法律院校(系)的法學(xué)教育培養合格的法律職業(yè)人才。這種合格的法律職業(yè)人才應該是高層次、高素質(zhì)的應用型人才。
應用型法律人才應當具有堅實(shí)的理論功底、精深的業(yè)務(wù)知識、良好的感悟和創(chuàng )新思維能力，敢于和善于提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，精通，能匯通古今，融貫中西。他們既能勝任法官、官的工作、律師工作，也能勝任企事業(yè)單位的法務(wù)工作。因此，我國今后法學(xué)本科教育的目標，應當定位在培養具有高度職業(yè)責任感、適應社會(huì )需要、具有敏銳思維能力和抽象思維能力、掌握一定法學(xué)基礎知識且具有獨立操作技能的應用型人才。
二、應用型人才的培養要注意素質(zhì)的全面提高
我國法學(xué)院的學(xué)生是直接從高中生中錄取的，而且，中國傳統教育文史哲主導的模式，且90年代前缺少法律職業(yè)，因此法學(xué)教育基本上仍停留在理論分析、法律詮釋層面，距離司法實(shí)踐的要求差距較大，這與美國法學(xué)院職業(yè)導向的法學(xué)教育形成了鮮明的對比。
2006年7月27日，教育部部長(cháng)周濟就當前教育改革和發(fā)展中的問(wèn)題和困難以及如何推動(dòng)素質(zhì)教育等問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。其中在談到教改難點(diǎn)時(shí)指出：“應試教育愈演愈烈，全面推進(jìn)素質(zhì)教育面臨很大困難……”目前我國的多校聯(lián)合辦學(xué)，高校走向綜合已成為趨勢，進(jìn)行素質(zhì)教育已形成共識。因此，培養應用型法律人才要注意素質(zhì)的全面提高。
(一)培養學(xué)生的道德
不僅是知識的傳授、能力的培養，由于法律職業(yè)自身的特點(diǎn)，首先要進(jìn)行法律道德的培養。關(guān)于法學(xué)教育的目的，20世紀40年代曾任司法院大法官的燕樹(shù)棠先生認為：法律事業(yè)是公益事業(yè)，法律教育是訓練社會(huì )服務(wù)人才的教育，因此，法學(xué)教育的目的，是在訓練社會(huì )服務(wù)人才，而不是造就個(gè)人謀生的能力。著(zhù)名法學(xué)教育家孫曉樓先生在所著(zhù)《法律教育》一書(shū)中談到：“法律教育的目的，是在培訓為社會(huì )服務(wù)為國家謀利益的法律人才，這種人才一定要有法律學(xué)問(wèn)，才可以認識并且改善法律，一定要有法律常識，才可以合于時(shí)宜地運用法律，一定要有法律道德，才有資格來(lái)執行法律�！彼�引述了美國康奈爾大學(xué)原校長(cháng)輝得在該大學(xué)法學(xué)院創(chuàng )立之日說(shuō)的一段話(huà)以資佐證，“我們創(chuàng )辦法律學(xué)校的目的，非在造就許多訟棍；乃欲以嚴格之訓練，提高其程度，使將來(lái)出校門(mén)之后，有高深的學(xué)問(wèn)，有遠大的目光，有高尚的道德，若再資以相當之經(jīng)驗，則無(wú)論其為法官，為律師，為各種公益事業(yè)，鮮有不成為造福國家的法學(xué)者”。
(二)培養學(xué)生的批判精神和獨立思考的能力
法律變化頻繁、知識更新快捷。我們不可能在有限的四年時(shí)間內教給學(xué)生及后一輩子所需的各種法律知識。學(xué)校教師傳授知識固然重要，但更重要的是教給學(xué)生分析、辨別、創(chuàng )造知識的能力。傳統的法學(xué)教育更多的是培養學(xué)生的認同性思維及其人格，而忽視了創(chuàng )造性、批判性思維能力的培養。以往的課堂教學(xué)中老師們即使各有見(jiàn)地，但也不得不盡心盡職的詮釋既定的法律及其制度的合理性，單一的認同性思維往往會(huì )抑制人的創(chuàng )造力，法律職業(yè)者缺乏創(chuàng )造力，不利于實(shí)現法律的公正、公平，不利于法律職業(yè)者履行天職。因此，我們在保持培養學(xué)生認同性思維及其人格長(cháng)處的同時(shí)，應該加強培養學(xué)生的創(chuàng )造性、批判性思維能力。
(三)拓寬專(zhuān)業(yè)口徑淡化專(zhuān)業(yè)界限
按照法學(xué)教育的人才培養模式和寬口徑、厚基礎、高素質(zhì)、重應用的基本思路，使專(zhuān)業(yè)結構從單一化向跨學(xué)科、跨專(zhuān)業(yè)，學(xué)習結構多樣化發(fā)展。公共基礎課應四統一：統一大綱、統一要求、統一考試、統一評分。因此，要圍繞“大法學(xué)”課程體系設計應用型人才的課程，堅持統一標準和規格，在一、二年級階段學(xué)好各部門(mén)法學(xué)基礎課程，三、四年級時(shí)增加實(shí)踐課程。在實(shí)踐課中設置取證、代理、、辯護、商務(wù)談判、調解、仲裁等內容，通過(guò)實(shí)案分析、辦案活動(dòng)，學(xué)習相關(guān)的法學(xué)理論，掌握法律操作技巧，培養學(xué)生正確的執法和司法能力。
(四)對課程體系進(jìn)行改革
法學(xué)是一門(mén)極具專(zhuān)業(yè)性的學(xué)科，但它卻從來(lái)不是一門(mén)自給自足的學(xué)科。個(gè)成功的法律職業(yè)者常常具有多學(xué)科、多領(lǐng)域的知識修養。我國的法學(xué)本科教育與美國的法學(xué)教育有很大的不同。在美國，法學(xué)教育是研究生教育，學(xué)生是來(lái)自各學(xué)科(包括自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、社會(huì )科學(xué)和人科)的優(yōu)秀學(xué)生，他們的法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習是在先前的大學(xué)教育背景基礎上進(jìn)行的。而在我國，高中畢業(yè)之后隨即可以進(jìn)入法律院系學(xué)習，使得學(xué)生在知識深度和廣度以及社會(huì )閱歷方面存在極為明顯的局限。法學(xué)課程體系改革的總目標就是構建學(xué)生適應的知識結構的課程體系，把學(xué)生培養成為全面發(fā)展、建設法治國家的應用型法學(xué)人才。在課程體系改革過(guò)程中，應著(zhù)重把握以下幾個(gè)方面：
1．著(zhù)眼全面素質(zhì)提升的課程結構
我們應該把提高學(xué)生全面素質(zhì)的課程結構作為法學(xué)教育的中心內容。這里的“全面素質(zhì)”應包括思想道德素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、科學(xué)素質(zhì)、文化素質(zhì)、生理和心素質(zhì)等方面的內容。
2．以挑戰眼光整合法學(xué)課程模塊
課程改革絕不是課程門(mén)數的簡(jiǎn)單的增加或減少，也不是單門(mén)課程內容孤立的增刪。我們要從更高的角度、更寬的視野和以全球化的挑戰眼光來(lái)科學(xué)地整合法學(xué)課程模塊。
3．增加法學(xué)本科教育的社會(huì )科學(xué)課程
法律是整個(gè)社會(huì )生活的一部分，它決不存在于真空之中。它不是社會(huì )科學(xué)個(gè)自給自足的、能夠密封起來(lái)或脫離人類(lèi)其他活動(dòng)的部門(mén)。因而“一個(gè)人要是只懂得法律技術(shù)，只知道審判程序的機制和精通實(shí)在法里的技術(shù)規則，那他不會(huì )是一個(gè)頭等的法律工作者”。
世紀初美國費拉得爾菲亞的一位律師達維·保羅·布朗的一句話(huà)“一個(gè)地地道道的法律工作者，是一個(gè)地地道道的傻瓜”，說(shuō)得極其深刻而令人警醒。我國應該借鑒國外經(jīng)驗，法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科階段除了開(kāi)設法律專(zhuān)業(yè)基本課程外，還要增開(kāi)像、哲學(xué)、社會(huì )學(xué)、學(xué)、人類(lèi)學(xué)、學(xué)、學(xué)等方面的課程，以保證法學(xué)本科學(xué)生具備必要的綜合性知識.
4．加強旨在培養創(chuàng )新能力的實(shí)踐課程法學(xué)屬于應用社會(huì )科學(xué)范疇，具有非常強的實(shí)踐性。因此，突出實(shí)踐環(huán)節極為重要。法學(xué)教育的實(shí)踐環(huán)節主要有如下基本形式：(1)實(shí)踐性法律課程體系，包括法律診所、模擬法庭、疑案抗辯等。(2)實(shí)習課程體系，主要是指司法實(shí)習課程。(3)社會(huì )實(shí)踐課程體系，主要包括社會(huì )調查、法律咨詢(xún)服務(wù)等。三大體系應有機結合，貫穿于大學(xué)學(xué)習的整個(gè)過(guò)程。
【試論社會(huì )需求導向的法學(xué)人才培養】相關(guān)文章：
試論英語(yǔ)句子內容導向的原則03-08
試論風(fēng)險導向審計在我國應用存在的問(wèn)題03-23
關(guān)于適應社會(huì )需求的社會(huì )體育專(zhuān)業(yè)人才培養模式03-18