- 相關(guān)推薦
全球價(jià)值鏈治理研究綜述
摘要：全球價(jià)值鏈理論的研究起始于20世紀90年代，目前還處于探索階段。治理是全球價(jià)值鏈研究的主要課題之一。文章按照相關(guān)文獻的發(fā)展順序，對全球價(jià)值鏈治理的理論做了系統的梳理，客觀(guān)的評價(jià)了現有文獻的貢獻和不足，最后就全球價(jià)值鏈治理的研究方向進(jìn)行了展望。關(guān)鍵詞：全球價(jià)值鏈；全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )；治理；綜述
經(jīng)濟全球化在過(guò)去的20、30年中得到了迅速的發(fā)展，經(jīng)濟活動(dòng)不再局限于一個(gè)或數個(gè)國家，跨國公司在全球范圍內配置資源、組織生產(chǎn)、提供產(chǎn)品和服務(wù)。與此同時(shí)，大型縱向一體化跨國公司出現組織分解(fragmentation)和業(yè)務(wù)外包(outsourc-ing)，互相競爭的跨國公司之間組成聯(lián)盟，為了生產(chǎn)某種產(chǎn)品，需要許多不同國家的企業(yè)通過(guò)分工和協(xié)作才能完成，企業(yè)之間的關(guān)系變得錯綜復雜，呈現出明顯的網(wǎng)絡(luò )特征。同時(shí)，企業(yè)之間的競爭變成了網(wǎng)絡(luò )之間的競爭。這些新的現象無(wú)法用現有的國際貿易和跨國公司理論來(lái)解釋?zhuān)偈菇?jīng)濟學(xué)家去尋找新的理論框架來(lái)更好地解釋現代經(jīng)濟活動(dòng)。全球價(jià)值鏈理論就是經(jīng)濟全球化理論中的重要一支，它以原有的商業(yè)價(jià)值鏈理論和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )理論為基礎，提出了新的理論框架，試圖分析現代全球化經(jīng)濟活動(dòng)的特征和發(fā)展趨勢。全球價(jià)值鏈的治理是該理論研究的核心內容之一，對現有的文獻進(jìn)行總結和分析將有利于進(jìn)一步的研究。
一、全球價(jià)值鏈的定義及研究?jì)热?
在全球價(jià)值鏈理論研究的過(guò)程中，研究者們曾采用了不同的稱(chēng)謂，如價(jià)值鏈、商品鏈、生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )、企業(yè)網(wǎng)絡(luò )、價(jià)值網(wǎng)絡(luò )和投入產(chǎn)出分析等。
斯特恩(sturgeon，2001)從組織規模(organizational scale)、地理分布(geographicscale)和生產(chǎn)性主體(productive actor)三個(gè)維度來(lái)界定全球價(jià)值鏈。從組織規�？�，全球價(jià)值鏈包括參與了某種產(chǎn)品或服務(wù)的生產(chǎn)性活動(dòng)的全部主體；從地理分布來(lái)看，全球價(jià)值鏈必須具有全球性；從參與的主體看，有一體化企業(yè)(女HPhillips,原IBM等)、零售商(女HSears，Gap等)、領(lǐng)導廠(chǎng)商(如戴爾，耐克等)、交鑰匙供應商(如Celestica，Solectronic)和零部件供應商(如英特爾，微軟等)。他還對價(jià)值鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的概念進(jìn)行了區分：價(jià)值鏈主要描述了某種商品或服務(wù)從生產(chǎn)到交貨、消費和服務(wù)的一系列過(guò)程，而生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )強調的是一群相關(guān)企業(yè)之間關(guān)系的本質(zhì)和程度。
聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織的定義最有代表性：全球價(jià)值鏈是指為實(shí)現商品或服務(wù)價(jià)值而連接生產(chǎn)、銷(xiāo)售、回收處理等過(guò)程的全球性跨企業(yè)網(wǎng)絡(luò )組織，涉及從原料采購和運輸，半成品和成品的生產(chǎn)和分銷(xiāo)，直至最終消費和回收處理的整個(gè)過(guò)程。包括所有參與者和生產(chǎn)銷(xiāo)售等活動(dòng)的組織及其價(jià)值、利潤分配，當前散布于全球的處于價(jià)值鏈上的企業(yè)進(jìn)行著(zhù)從設計、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、生產(chǎn)制造、營(yíng)銷(xiāo)、交貨、消費、售后服務(wù)、最后循環(huán)利用等各種增值活動(dòng)。
從上述定義可以看出，全球價(jià)值鏈主要從縱向維度來(lái)研究全球經(jīng)濟組織，而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )則更傾向從縱、橫兩個(gè)維度來(lái)研究經(jīng)濟組織。產(chǎn)品越復雜，其生產(chǎn)包括的工序越多，其縱向維度更長(cháng)；產(chǎn)業(yè)越龐大，專(zhuān)業(yè)化分工越有可能獲得規模經(jīng)濟，其橫向維度也會(huì )更發(fā)達，因而也更有可能形成規模宏大、結構復雜的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )可以被認為是全球價(jià)值鏈發(fā)展的高級形式，而全球價(jià)值鏈既可以看作是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的初級形式，也可以理解為是對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的抽象和簡(jiǎn)化，這種抽象和簡(jiǎn)化對于理論研究來(lái)說(shuō)又是必要的。因此，全球價(jià)值鏈治理可看作全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )之治理。
目前對全球價(jià)值鏈的理論研究主要集中在三個(gè)方面：一是全球價(jià)值鏈的治理。全球價(jià)值鏈的治理是指價(jià)值鏈的組織結構、權力分配，以及價(jià)值鏈中各經(jīng)濟主體之間的關(guān)系協(xié)調。目前對全球價(jià)值鏈治理的理論研究主要集中在治理模式方面，雖然Kaplinsky和Morris(2000)借鑒西方社會(huì )三權分立的原理提出了一個(gè)價(jià)值鏈治理的分析框架，即價(jià)值鏈中立法治理、執行治理和監督治理，其中的部分原理在實(shí)證研究中有所體現，但理論上還很不完善和系統。本文也將以治理模式研究的發(fā)展過(guò)程為主線(xiàn)展開(kāi)。二是全球價(jià)值鏈的升級，主要研究升級的機制、類(lèi)型和路徑等。三是價(jià)值鏈中經(jīng)濟租的產(chǎn)生和分配，包括進(jìn)入障礙，經(jīng)濟租產(chǎn)生的來(lái)源(如技術(shù)能力、組織能力、技能和營(yíng)銷(xiāo)能力等核心能力)，租金的分配等。價(jià)值鏈研究的這三個(gè)方面是有機結合在一起的，其中治理居于核心地位，它決定了價(jià)值鏈中的升級和租金的分配。
二、全球價(jià)值鏈治理模式的初級探索
對于全球價(jià)值鏈治理模式的研究，始于對企業(yè)間關(guān)系的研究，一般都遵循從單個(gè)產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)業(yè)集群到理論框架的歸納模式，因此早期的研究是從產(chǎn)業(yè)集群和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )開(kāi)始的。
1990年，網(wǎng)絡(luò )學(xué)家普維爾(Powell，1990)將生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的治理結構分為三種：市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò )和層級組織，并從一般基礎、交易方式、沖突解決方式、彈性程度、經(jīng)濟體中的委托數量、組織氛圍、行為主體的行為選擇、相似之處等方面對三種經(jīng)濟組織形式進(jìn)行了比較。
John Zysman等(1997)研究了亞洲跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的類(lèi)型和決定因素。他們發(fā)現，決定亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )類(lèi)型的是領(lǐng)導廠(chǎng)商的母國治理結構、領(lǐng)導企業(yè)的結構和海外生產(chǎn)動(dòng)機。東道國的工業(yè)基礎、資源稟賦等比較優(yōu)勢和政府政策對生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的影響很小，因為在全球貿易和投資自由化的大環(huán)境下，東道國很難控制外國投資的種類(lèi)和網(wǎng)絡(luò )主體之間的關(guān)系。他們從兩個(gè)維度區分網(wǎng)絡(luò )類(lèi)型：垂直性／水平性，即網(wǎng)絡(luò )中企業(yè)之間合作關(guān)系的持久性和力量對比；開(kāi)放性／封閉性，即網(wǎng)絡(luò )外企業(yè)進(jìn)入的難度。據此可將亞洲生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )分為四類(lèi)：
(一)以日本、韓國為代表的垂直封閉式網(wǎng)絡(luò )
日本公司的海外機構一般受總部的高度控制以維護總部的權威和核心技術(shù)能力，因此其治理結構是層級型的垂直一體化模式。以日企為主導的跨國生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )一般由領(lǐng)導企業(yè)率先將低附加值的生產(chǎn)環(huán)節轉移到發(fā)展中國家，然后日本供應商跟進(jìn)投資。對東道國當地的采購僅限于附加值低的原材料和簡(jiǎn)單零部件，技術(shù)要求較高的零部件一般由跟進(jìn)的日本供應商提供或從母國采購。
(二)以美國為代表的垂直開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò )
供應商有較大的自主權，較高的市場(chǎng)靈活性，海外生產(chǎn)的附加價(jià)值較高。領(lǐng)導廠(chǎng)商愿意向東道國供應商提供較多的指導和技術(shù)支持以提高供應商的能力，將生產(chǎn)外包，自己則轉向附加值更高的產(chǎn)品研發(fā)、系統集成和軟件等環(huán)節。 (三)以臺灣為代表的水平開(kāi)放式網(wǎng)絡(luò )
網(wǎng)絡(luò )主體之間的關(guān)系比較靈活和復雜，經(jīng)常變更合作伙伴。廠(chǎng)商的專(zhuān)業(yè)化程度較高，力量對比不很懸殊。
(四)以海外華人為代表的水平封閉式網(wǎng)絡(luò )
共同的種族、文化、語(yǔ)言和人際關(guān)系為企業(yè)間的合作與協(xié)調帶來(lái)了便利，同時(shí)也構成了網(wǎng)外企業(yè)的進(jìn)入壁壘。企業(yè)之間的關(guān)系是平等的。
生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的封閉性問(wèn)題很重要，這是因為與封閉型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )相比，開(kāi)放型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級更有利，例如，開(kāi)放型的以美國企業(yè)為領(lǐng)導的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )對發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)推動(dòng)效應更大。而全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )研究的一個(gè)重要課題之一就是生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )對發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展的影響。
格里菲等(Gereffi and Korzeniewicz，1994)在對美國零售業(yè)價(jià)值鏈研究的基礎上，將價(jià)值鏈分析法與產(chǎn)業(yè)組織研究結合起來(lái)，提出全球商品鏈分析法，并區分了兩類(lèi)全球商品鏈：購買(mǎi)者驅動(dòng)型和生產(chǎn)者驅動(dòng)型。購買(mǎi)者驅動(dòng)型商品鏈是指大型零售商，經(jīng)銷(xiāo)商和品牌制造商在散布于全球的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )(特別是奉行出口導向的發(fā)展中國家)的建立和協(xié)調中起核心作用的組織形式。購買(mǎi)者驅動(dòng)型全球商品鏈是通過(guò)非市場(chǎng)的外在調節(explicit coordination)而不是直接的所有權關(guān)系建立高能力的供應基地來(lái)構建全球生產(chǎn)和分銷(xiāo)系統，如沃爾瑪、家樂(lè )福等大型零售商，耐克、銳步等品牌運營(yíng)商和伊藤忠式貿易代理公司等跨國公司控制的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )。
生產(chǎn)者驅動(dòng)型商品鏈是指大的跨國制造商在生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的建立和調節中起核心作用的垂直分工體系。在生產(chǎn)者驅動(dòng)鏈中，制造先進(jìn)產(chǎn)品如飛機等的制造商不僅獲得了更高的利潤，控制了上游的原料和零部件供應商、下游的分銷(xiāo)商和零售商。通過(guò)比較生產(chǎn)者驅動(dòng)型全球商品鏈中的非市場(chǎng)外部協(xié)調和傳統的垂直一體化企業(yè)的內部協(xié)調，格里菲指出了生產(chǎn)者驅動(dòng)在促進(jìn)商品鏈中各國產(chǎn)業(yè)共同進(jìn)步的重要作用。
格里菲的商品鏈分析方法的意義在于指出了某些類(lèi)型商品鏈的驅動(dòng)力。但是，全球價(jià)值鏈形成的動(dòng)力機制是多種多樣的，首先，有些全球價(jià)值鏈可能是多頭驅動(dòng)甚至購買(mǎi)者和生產(chǎn)者混合驅動(dòng)的，而不是單頭驅動(dòng)的；其次，政府和大的供應商也可能成為價(jià)值鏈的驅動(dòng)者，如PC產(chǎn)業(yè)的Intel。此外，正如格里菲所指出的，商品鏈分析法太過(guò)簡(jiǎn)單，沒(méi)有抓住價(jià)值鏈的主要特征，有許多已有的典型網(wǎng)絡(luò )組織形式?jīng)]有被包括進(jìn)去。因此，這種商品鏈分析方法在實(shí)證研究中已經(jīng)較少采用。
三、斯特恩全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )治理的國別模型
斯特恩和李(Sturgeon and Lee，2001)通過(guò)對電子產(chǎn)業(yè)中合同制造的研究，以產(chǎn)品和工藝的標準化程度為基礎，區別了三種供應商：1．通過(guò)正常市場(chǎng)關(guān)系提供標準產(chǎn)品的“普通商品供應商”；2．受購買(mǎi)者高度控制，使用專(zhuān)用設備生產(chǎn)并提供非標準產(chǎn)品的“俘虜型供應商”(Captive supplier)；3．使用非專(zhuān)用設備生產(chǎn)，向購買(mǎi)者提供定制產(chǎn)品全承包服務(wù)的“交鑰匙供應商”。
后來(lái)，斯特恩(2002)又做了進(jìn)一步的研究，提出了生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的國家模型：日本模型，德國模型，意大利模型和美國模型(見(jiàn)圖1)。
這些生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )可以分為三類(lèi)：領(lǐng)導型(日本和韓國)，關(guān)系型(德國、意大利和東亞的海外華人)和模塊型(美國)，并對它們的特征進(jìn)行了對比。日本式生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )屬于層級制或領(lǐng)導型，該類(lèi)網(wǎng)絡(luò )一般由總公司對海外分支機構實(shí)施較強的控制，或由一個(gè)領(lǐng)導廠(chǎng)商協(xié)調各層次俘虜型供應商。供應商高度依賴(lài)一個(gè)或數個(gè)領(lǐng)導廠(chǎng)商，供應商和領(lǐng)導廠(chǎng)商之間的力量是不對稱(chēng)的，領(lǐng)導廠(chǎng)商通過(guò)技術(shù)指導和投資支持來(lái)控制供應商。供應商和領(lǐng)導廠(chǎng)商之間的關(guān)系是長(cháng)期的、穩定的，對新供應商有較高的進(jìn)入門(mén)檻。這種領(lǐng)導型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )是日本著(zhù)名的精益生產(chǎn)系統(Lean Production System)的基礎，曾經(jīng)在汽車(chē)等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了巨大的影響。
關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的治理主要依賴(lài)網(wǎng)絡(luò )主體之問(wèn)的社會(huì )關(guān)系(如聲譽(yù)和信任)，而不是領(lǐng)導廠(chǎng)商的權威。這種生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )往往植根于社會(huì )經(jīng)濟體系之中，由于家族或宗族關(guān)系原因，交易成本較低，企業(yè)與工人，企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系具有很大的靈活性，具有很好的市場(chǎng)適應能力。這種關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )常常與一定地域的產(chǎn)業(yè)集聚相聯(lián)系。如意大利北部的工業(yè)區，海外華人在東亞的以家族為紐帶的業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò )等。
模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )中的供應商向領(lǐng)導廠(chǎng)商提供全承包服務(wù)，除了設計外幾乎不需要領(lǐng)導廠(chǎng)商的支持或投入。網(wǎng)絡(luò )中企業(yè)間交流的頻率，強度和相互依賴(lài)程度都較關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )低。交易和溝通是通過(guò)高度格式化的程序實(shí)現的，企業(yè)之間不需要空間上的臨近性和文化的相似性。模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )中企業(yè)之間的關(guān)系不如關(guān)系型那么穩定，在發(fā)生沖突或不滿(mǎn)意時(shí)可以隨時(shí)更換合作伙伴。
此外，他還對比了三種網(wǎng)絡(luò )的績(jì)效，認為在全球化的環(huán)境下模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )與其它生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )相比有更好的經(jīng)濟績(jì)效，正是模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )提高了美國在電子信息產(chǎn)業(yè)的競爭力，造就了美國90年代以來(lái)的“新經(jīng)濟”。
斯特恩的貢獻首先在于提出生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )治理的國家模型，揭示了國家背景和文化稟賦對價(jià)值鏈治理的重要影響；其次，斯特恩將普維爾的“網(wǎng)絡(luò )”做了進(jìn)一步的深入研究，細分為關(guān)系型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )，領(lǐng)導型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )和模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )；最后，他對不同類(lèi)型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )的競爭力和績(jì)效做了對比分析，發(fā)現了文化對經(jīng)濟組織模式的重要影響，初步揭示了產(chǎn)業(yè)特征、文化稟賦和經(jīng)濟組織治理模式之間的復雜關(guān)系，開(kāi)辟了全球價(jià)值鏈研究的新視角。斯特恩模型的缺點(diǎn)是僅僅指出了各種網(wǎng)絡(luò )的特征，沒(méi)有通過(guò)幾個(gè)主要的變量來(lái)區分各類(lèi)網(wǎng)絡(luò )，體系上不夠完善和嚴謹。此外他認為模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )具有更好的經(jīng)濟績(jì)效也太過(guò)絕對化，生產(chǎn)組織的績(jì)效取決于產(chǎn)業(yè)特征、治理模式和文化稟賦等相關(guān)因素的有效契合，因此很難說(shuō)模塊型生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )就是績(jì)效最好的組織治理模式。
四、格里菲的全球價(jià)值鏈治理范式
格里菲等(Gereffi，2003)在普維爾與斯特恩等人生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )理論的基礎上，通過(guò)抽象，結合價(jià)值鏈理論、交易成本經(jīng)濟學(xué)、技術(shù)能力與企業(yè)學(xué)習等理論提出了一個(gè)比較嚴謹、完整的分析框架。他們首先歸納出五種典型的全球價(jià)值鏈治理方式，按照鏈中主體之間的協(xié)調和力量不對稱(chēng)程度從低到高依次排列為：市場(chǎng)，模塊型，關(guān)系型，領(lǐng)導型和層級制。然后通過(guò)企業(yè)問(wèn)交易的復雜程度、用標準化契約來(lái)降低交易成本的程度(對交易的標準化能力)和供應商能力等三個(gè)變量來(lái)解釋五種價(jià)值鏈治理方式(如表1)：
市場(chǎng)：通過(guò)契約可以降低交易成本，產(chǎn)品比較簡(jiǎn)單，供應商能力較強，不需要購買(mǎi)者太多投入，且資產(chǎn)的專(zhuān)用性較低時(shí)，就會(huì )產(chǎn)生市場(chǎng)治理。這時(shí)，交易比較簡(jiǎn)單，雙方只要通過(guò)價(jià)格和契約就可以很好地控制交易的不確定性，不需要太多的協(xié)調。
模塊型：產(chǎn)品較復雜，供應商的能力較強，其 資產(chǎn)專(zhuān)用程度較高，買(mǎi)賣(mài)雙方的數量雖然有限，但仍有一定的市場(chǎng)靈活性，更換合作伙伴較容易。雙方交流的信息量較市場(chǎng)型大、較復雜，但能夠通過(guò)標準化契約來(lái)較好地降低交易成本，因此，需要的協(xié)調成本也不高。
關(guān)系型：產(chǎn)品復雜導致交易復雜，雙方需要交換的信息量大且復雜，供應商的能力較強，領(lǐng)導廠(chǎng)商和供應商之間有很強的互相依賴(lài)。但雙方可以通過(guò)信譽(yù)、空間的臨近性、家族或種族關(guān)系降低交易成本。雙方常�？梢酝ㄟ^(guò)面對面的交流進(jìn)行協(xié)商和交換復雜的信息，需要較多的協(xié)調，因此，改變交易伙伴比較困難。
領(lǐng)導型：產(chǎn)品復雜，供應商的能力較低，需要供應商的大量投入和技術(shù)支持，供應商為了防止其它供應商競爭，將其資產(chǎn)專(zhuān)用化。供應商對領(lǐng)導廠(chǎng)商的依賴(lài)性非常強，很難改變交易對象，成為“俘虜型供應商”。領(lǐng)導廠(chǎng)商通過(guò)對供應商高度控制來(lái)實(shí)現治理，同時(shí)通過(guò)提供各種支持使供應商愿意保持合作關(guān)系。
層級制：產(chǎn)品很復雜，外部交易的成本很高，而供應商的能力很低時(shí)，領(lǐng)導廠(chǎng)商不得不采用縱向一體化的企業(yè)內治理方式。因為交易可能涉及到領(lǐng)導廠(chǎng)商的核心能力如隱性知識、知識產(chǎn)權等，領(lǐng)導廠(chǎng)商無(wú)法通過(guò)契約來(lái)控制機會(huì )主義行為，只能采用企業(yè)內生產(chǎn)。
此外，格里菲還研究了價(jià)值鏈治理的動(dòng)態(tài)性問(wèn)題。隨著(zhù)時(shí)間的發(fā)展，決定價(jià)值鏈治理模式的三個(gè)變量將發(fā)生變化，價(jià)值鏈的治理模式隨之發(fā)生變化(如表1箭頭所示)。這種動(dòng)態(tài)變化在現實(shí)中是存在的，如在自行車(chē)行業(yè)，由于規模經(jīng)濟、標準化和供應商能力的提高使治理方式從層級型轉向市場(chǎng)治理；服裝行業(yè)由于交易復雜程度的降低和供應商能力的增強由領(lǐng)導型發(fā)展為關(guān)系型；在美國電子產(chǎn)業(yè)，分工和專(zhuān)業(yè)化的發(fā)展使治理方式從層級型(垂直一體化)發(fā)展為模塊型。
三個(gè)變量產(chǎn)生變化的原因主要來(lái)自三方面：首先，領(lǐng)導廠(chǎng)商采購要求的提高相對降低了供應商的能力，同時(shí)增加了交易的復雜程度；其次，創(chuàng )新和標準化是一對矛盾，創(chuàng )新會(huì )降低標準化能力；第三，供應商的能力隨時(shí)間會(huì )發(fā)生變化，學(xué)習會(huì )提高企業(yè)能力，引入新供應商競爭、新技術(shù)革命和領(lǐng)導廠(chǎng)商采購要求的變化都會(huì )影響供應商的相對能力。
格里菲的全球價(jià)值鏈治理范式是目前最嚴謹的一個(gè)，它涵蓋了目前發(fā)現的多數典型的全球價(jià)值鏈類(lèi)型，重要的是，格里菲不但研究了每種治理模式的特點(diǎn)，而且引入了更多的經(jīng)濟學(xué)分析方法，將特征變量化，具有較好的理論基礎。但是，格里菲的范式仍然存在一些問(wèn)題：第一，該理論中的治理模式僅限于領(lǐng)導廠(chǎng)商和較高級供應商之間的關(guān)系，但在具體的行業(yè)價(jià)值鏈中，可能包括更多的上游和下游主體；第二，模型中的前兩個(gè)變量(交易的復雜性和交易的可標準化程度)有很強的相關(guān)性，實(shí)際上這兩個(gè)變量都是通過(guò)影響交易成本來(lái)決定價(jià)值鏈的治理模式，但影響交易成本的重要因素不止這兩個(gè)；第三，把三個(gè)變量簡(jiǎn)單地劃分為高低兩個(gè)維度可能不夠準確，比如模塊型中交易的標準化能力高于領(lǐng)導型，但低于市場(chǎng)型；第四，文化稟賦、公司戰略、政府政策和國內和國際的制度對價(jià)值鏈的治理有重要的影響，但在格里菲的模型中卻沒(méi)有提及；第五，格里菲的模型沒(méi)有說(shuō)明價(jià)值鏈中各個(gè)鏈節(nodes)的區位問(wèn)題，即為什么不同的鏈節會(huì )分布在不同的地區或國家。
五、總結和展望
現有文獻對全球價(jià)值鏈的概念、類(lèi)型、特征和治理模式進(jìn)行了十分有益的探討，但不得不承認，關(guān)于全球價(jià)值鏈治理的研究還處于比較初級的階段，還有很多問(wèn)題需要做深入的研究。
(一)研究范疇
首先，目前主要研究的是生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商的治理，而忽略了其它治理主體。我們知道，消費是價(jià)值鏈中的重要一環(huán)，然而幾乎所有關(guān)于價(jià)值鏈治理的文獻中卻都忽略了消費環(huán)節，在價(jià)值鏈的治理者中，不僅僅是生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商，在許多價(jià)值鏈中，用戶(hù)(如中國移動(dòng))也是重要的治理者，用戶(hù)通過(guò)制定規則(如特殊質(zhì)量和規格要求、供貨的及時(shí)性和頻度等)和監督激勵措施(如降低價(jià)格，減少訂單甚至停止交易)等對價(jià)值鏈進(jìn)行治理。此外，價(jià)值鏈作為經(jīng)濟社會(huì )中一種企業(yè)間組織，除了價(jià)值鏈內部關(guān)系的協(xié)調和管理外(內部治理)，必然受到外部因素的影響，還存在外部治理，如文化習俗、質(zhì)量標準、環(huán)保標準、勞工標準、政府政策、國際規則的影響。如近年來(lái)流行的IS09000質(zhì)量標準．IS014000環(huán)境標準、SA8000勞工標準等都屬于外部治理。外部治理主體包括政府、政府間組織(如WTO)、非政府組織(如國際人權組織，環(huán)保組織等)。
其次，目前對全球價(jià)值鏈的研究主要集中在模式和特征方面，多數研究?jì)H僅以解釋和判斷價(jià)值鏈的模式為目的，缺乏對價(jià)值鏈之間競爭優(yōu)勢的比較，即不同價(jià)值鏈的績(jì)效問(wèn)題的研究。只研究治理而不研究經(jīng)濟績(jì)效顯然是不全面的，治理僅僅是手段，績(jì)效才是目的。經(jīng)濟全球化把企業(yè)間競爭轉變?yōu)橄到y競爭(即全球價(jià)值鏈的競爭)，在高度分工和生產(chǎn)全球分布的條件下，價(jià)值鏈中任何一環(huán)的非效率都會(huì )影響到整個(gè)價(jià)值鏈的競爭力和績(jì)效。例如，在著(zhù)名的豐田just-in-time生產(chǎn)體系中，任何一個(gè)供應商如果不能按時(shí)供貨，整個(gè)生產(chǎn)線(xiàn)都會(huì )停產(chǎn)。要研究全球價(jià)值鏈的績(jì)效問(wèn)題，就必須考慮其治理模式、產(chǎn)業(yè)特征和文化稟賦等因素之間的復雜關(guān)系。全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )是全球價(jià)值鏈發(fā)展的高級模式，不同的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò )之間不但有競爭，還存在供應商的重疊和共享，這些關(guān)系都有進(jìn)一步研究的必要。
第三，以治理模式為主的研究雖然比較模型化，但從目前的研究來(lái)看，過(guò)度的抽象損害了其對現實(shí)的解釋力。隨著(zhù)全球化和分工的發(fā)展，價(jià)值鏈的鏈節(node)越來(lái)越多，構造更趨復雜，很難用幾種模型來(lái)概括。這就需要新的分析框架來(lái)解釋?zhuān)懊嫣岬降腒aplinsky和Morris(2000)的三權分立(立法，執行和監督)治理分析法就是一個(gè)很好的嘗試。該理論認為，在價(jià)值鏈中，也存在立法治理、執行治理和監督治理。與政治體制不同的是，價(jià)值鏈中的治理并不是三權分立的，當然也不像有些價(jià)值鏈模式(如領(lǐng)導型全球價(jià)值鏈)中所描述的那樣似乎某一個(gè)主體擁有全部治理權。這也是全球價(jià)值鏈治理的復雜所在，但是該分析框架還不夠系統和深入。
(二)研究方法
首先，微觀(guān)的組織分析和量化分析不夠深入，定性分析、社會(huì )學(xué)和管理學(xué)的分析方法還處于主導地位。目前從事全球價(jià)值鏈研究的主要是一些社會(huì )經(jīng)濟學(xué)家和地理學(xué)家，因此經(jīng)濟學(xué)方法的應用較少，理論體系不夠嚴謹和系統。如前文所述，即使在格里菲的治理范式中也存在變量的設置等諸多問(wèn)題。
其次，盡管提出了價(jià)值鏈的動(dòng)態(tài)問(wèn)題，但靜態(tài)和比較靜態(tài)的研究仍然占據主導地位。價(jià)值鏈的動(dòng)態(tài)性和價(jià)值鏈的升級密切相關(guān)，隨著(zhù)全球化的發(fā)展，產(chǎn)品的復雜程度、分工程度、跨國程度都大大提高，為了解決產(chǎn)品的接口問(wèn)題，全球價(jià)值鏈趨向模塊化、標準化；同時(shí)，隨著(zhù)科技創(chuàng )新速度的加大，產(chǎn)品結構、甚至產(chǎn)業(yè)結構的變化都在加速，標準化和創(chuàng )新作為一對矛盾，影響著(zhù)價(jià)值聯(lián)的動(dòng)態(tài)變化。然而，影響價(jià)值鏈動(dòng)態(tài)變化的不僅僅是標準化和創(chuàng )新，顯然還有其他的動(dòng)力機制。目前，全球價(jià)值鏈動(dòng)態(tài)發(fā)展的動(dòng)力機制、路徑都還很不清楚，需要進(jìn)一步的研究予以解釋。
【全球價(jià)值鏈治理研究綜述】相關(guān)文章：
關(guān)于公司治理與股利政策的關(guān)系研究綜述09-14
國外有關(guān)公司治理問(wèn)題的研究綜述07-02
動(dòng)態(tài)環(huán)境下的全球供給鏈治理模式研究10-20
全球價(jià)值鏈下的產(chǎn)業(yè)集群競爭力及其升級研究05-10
高校圖書(shū)館人力資源治理研究綜述08-18
全球價(jià)值鏈下惠東制鞋業(yè)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展研究07-07
全球價(jià)值鏈下產(chǎn)業(yè)升級與集群式創(chuàng )新發(fā)展研究09-19
企業(yè)全面預算治理綜述09-20