- 相關(guān)推薦
新經(jīng)濟的增長(cháng)與波動(dòng)
畢業(yè)論文
提要 本文探討美國“新”的經(jīng)濟周期。我們首先給出相關(guān)1個(gè)簡(jiǎn)要的回顧及評價(jià)，然后給出自己的。我們強調增長(cháng)和波動(dòng)的聯(lián)系，通過(guò)增長(cháng)來(lái)把握波動(dòng)。我們的分析表明：如果不考慮制度的作用，那么經(jīng)濟表現出波動(dòng)的特性，就1定包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。經(jīng)濟會(huì )不會(huì )波動(dòng)，很大程度上取決于生產(chǎn)能力與需求之間的對比關(guān)系。如此的話(huà)，第1，經(jīng)濟的波動(dòng)就與創(chuàng )新有著(zhù)極大的關(guān)系。這是因為，在經(jīng)濟中，生產(chǎn)能力的增長(cháng)1般地最終會(huì )超過(guò)需求的增長(cháng)，就這1點(diǎn)來(lái)講，總會(huì )有有效需求不足的問(wèn)題，但是創(chuàng )新可以創(chuàng )造新需求。1定程度上講，增長(cháng)就是通過(guò)創(chuàng )新而進(jìn)行的結構調整過(guò)程。那么，為什么現實(shí)中又常有有效需求不足發(fā)生，有衰退發(fā)生？我們證明很可能不僅僅是創(chuàng )新能力的問(wèn)題，更重要的是對可實(shí)現的創(chuàng )新有沒(méi)有需求的問(wèn)題。然而，在經(jīng)濟下，后1個(gè)問(wèn)題不存在了。網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)使得供給可以創(chuàng )造出對自身的需求。第2，經(jīng)濟的波動(dòng)還與產(chǎn)品的耐用特性有著(zhù)極大的關(guān)系，即是說(shuō)，經(jīng)濟中耐用品的比重越高，經(jīng)濟的波動(dòng)就應越劇烈。我們證明盡管軟硬件是耐用品，盡管信息產(chǎn)業(yè)的比重在不斷地上升，由于網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)使得供給可以創(chuàng )造出對自身的需求，其比重的上升卻不是增加了經(jīng)濟的不穩定性，而是增加了經(jīng)濟的穩定性。綜合上述兩點(diǎn)，美國經(jīng)濟這1輪的超長(cháng)擴張有其必然性。至于何時(shí)終結，要看各種因素作用的凈�，F階段美國經(jīng)濟的下滑，并不否定“新經(jīng)濟”所特有的擴張因素。我們的分析補充和完善了既有的論述。另外，我們還給出了其它1些相關(guān)的結論和啟示。
關(guān)鍵詞 新經(jīng)濟 新經(jīng)濟周期 消費策略互動(dòng)
1. 引言
近10年來(lái)，美國經(jīng)濟狀況極不1般，出現了1些在以往的經(jīng)濟實(shí)踐中從未見(jiàn)過(guò)的，在正統的宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)看來(lái)也似乎不可思議的新現象，以至有人將其稱(chēng)為“新經(jīng)濟”，并引起廣泛而激烈的爭論（徐長(cháng)生，2000，P.48；劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.3-5；蕭琛，2000，P.5）。爭論的問(wèn)題之1便是：“新經(jīng)濟”是否改寫(xiě)了經(jīng)濟周期的規則？對于美國經(jīng)濟來(lái)說(shuō)，90年代究竟是1個(gè)長(cháng)期繁榮的開(kāi)始，還是僅僅是1個(gè)擴展了的、延長(cháng)了的周期？以及擴張為何超長(cháng)、會(huì )否終結、何時(shí)終結？
Roamer（1999）強調政策因素，指出：政策因素在2戰后的美國經(jīng)濟中發(fā)揮了重要的作用。政策尤其是貨幣政策的頻繁，1方面消除了以往可能引發(fā)經(jīng)濟衰退的隨機干擾，使得2戰后美國的經(jīng)濟周期中經(jīng)濟擴張較以往明顯延長(cháng)；但另1方面，政策失誤的存在又為衰退增加了政策誘因，產(chǎn)生新的“政策引發(fā)的衰退”。在Roamer所做的消除政策沖擊的模擬檢驗中，美國經(jīng)濟波動(dòng)的幅度和頻率都增加了。據此，Roamer認為：政策在1定程度上改變了經(jīng)濟周期。美國經(jīng)濟繁榮的出現主要歸因于合適的政策，而不像某些“新經(jīng)濟”論者所主張的是信息技術(shù)革命和全球化所帶來(lái)的經(jīng)濟結構變化的結果。1旦政策決策出現失誤，美國經(jīng)濟就可能重新陷入衰退的泥潭。
結構論者主張：高新技術(shù)的使得美國的經(jīng)濟結構發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，波動(dòng)性相對較弱的服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的比重上升，美國經(jīng)濟的穩定性增強，經(jīng)濟持續擴張成為可能。也就是說(shuō)，信息技術(shù)革命推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)結構的優(yōu)化和升級，特別是促進(jìn)了第3產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，增強了經(jīng)濟自身的穩定性（Mandel，1997；劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.11、55）。持相反觀(guān)點(diǎn)的人則通過(guò)比較2戰后美國3次最長(cháng)的經(jīng)濟擴張期（60年代、80年代和90年代），得出結論：就各項經(jīng)濟指標而言本次經(jīng)濟擴張與前兩次并無(wú)明顯差別，結構變化說(shuō)無(wú)法獲得有說(shuō)服力的證據支持（Zarnowitz，1999）。
供求良性互動(dòng)觀(guān)認為：第1，機與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使商品和服務(wù)的供給和需求在時(shí)間上、空間上縮短了距離，這使買(mǎi)賣(mài)之間的脫節得以克服，使庫存得以減少，甚或實(shí)現0庫存，從而可以避免生產(chǎn)過(guò)�；蚬┙o不足，有利于縮小經(jīng)濟的波動(dòng)。第2，信息技術(shù)革命以不斷創(chuàng )新的新產(chǎn)品創(chuàng )造了新需求，又以新需求推動(dòng)了新供給，促進(jìn)了總供求的良性互動(dòng)，推動(dòng)了經(jīng)濟的持續、穩定增長(cháng)，從而延長(cháng)了經(jīng)濟擴張期，減小了經(jīng)濟波動(dòng)的幅度（劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.11）。
還有1種觀(guān)點(diǎn)，我們暫且叫它生產(chǎn)率觀(guān)，篠原綜1把它概括為： 美國經(jīng)濟模式具有將信息通訊領(lǐng)域的新技術(shù)有機地融入到社會(huì )之中的靈活性，因此，能在世界上率先實(shí)現高生產(chǎn)率。生產(chǎn)率提高使利潤和投資收益提高，進(jìn)而誘發(fā)新的設備投資和研究開(kāi)發(fā)投資，這種投資會(huì )再次使生產(chǎn)率提高，形成良性循環(huán)。只要能長(cháng)期維持高水平的生產(chǎn)率上升率，美國就會(huì )迎來(lái)“新經(jīng)濟”，即：（1）潛在增長(cháng)率上升；（2）失業(yè)率穩定在低水平；（3）陷入衰退的可能性極��；（4）長(cháng)期內維持沒(méi)有通貨膨脹的經(jīng)濟增長(cháng)。（篠原綜1，1998，P.63）
De long（1999）則舉出20世紀20年代經(jīng)濟繁榮時(shí)期，許多人驚呼美國達到1個(gè)“新時(shí)代”（New Era）而最終以大蕭條告終的事例提醒人們，商業(yè)周期始終是客觀(guān)存在的。Krugerman（1997）對某些“新經(jīng)濟”論者所主張的經(jīng)濟周期的變化持鮮明的否定態(tài)度。他指出，從上看，商業(yè)周期始終是周而復始地出現。對于人們普遍贊同的貨幣政策的作用，他認為，現階段對政策的正確抉擇并不能保證抉擇者面對全新的情況時(shí)，同樣可以做出正確的抉擇。政策失誤在所難免，經(jīng)濟衰退也會(huì )反復出現。
我們認為，經(jīng)濟現象是復雜的，是各種因素合力的結果。正因如此，上述的各種說(shuō)法都有1定道理，都從某個(gè)角度揭示了問(wèn)題的某個(gè)側面，但也僅僅是揭示了問(wèn)題的某個(gè)側面。
我們同意Roamer和Krugerman政策在1定程度上可以改變經(jīng)濟周期，但是政策并不能消除經(jīng)濟周期的觀(guān)點(diǎn)。我們想補充的是，在1定意義上，造成衰退的原因正是造成增長(cháng)的原因，因此，政策并不1定是通過(guò)消除引發(fā)經(jīng)濟衰退的隨機干擾來(lái)消除衰退的，抑制經(jīng)濟過(guò)度增長(cháng)本身可能就在消除衰退。
我們認為，反結構說(shuō)僅僅根據各項經(jīng)濟指標的對比并不能從根本上說(shuō)明問(wèn)題，應該看到，經(jīng)濟結構確實(shí)有了某些變化，而且，不同產(chǎn)業(yè)的不同波動(dòng)特性是客觀(guān)存在的。但另1方面，結構說(shuō)并沒(méi)有很好地證明為什么第2產(chǎn)業(yè)最具波動(dòng)性，而第1、第3產(chǎn)業(yè)卻較少具波動(dòng)性；更重要的是，在美國經(jīng)濟中，信息產(chǎn)業(yè)的比重也在不斷地上升，而其中的軟硬件、以及別的基礎設備難道不正具有第2產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品相似的特性嗎？那么2者的凈影響究竟是什么？在我們看來(lái)，“新經(jīng)濟”中最深刻的變化可能不是第3產(chǎn)業(yè)比重的相對上升，而是由于網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)，新技術(shù)可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求。在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下，現在“薩伊定理成立了”：供給創(chuàng )造著(zhù)對自身的需求。
供求良性互動(dòng)觀(guān)強調計算機與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使商品和服務(wù)的供給和需求在時(shí)間上、空間上縮短了距離，這使買(mǎi)賣(mài)之間的脫節得以克服，使庫存得以減少，甚或實(shí)現0庫存，從而可以避免生產(chǎn)過(guò)�；蚬┙o不足，有利于縮小經(jīng)濟的波動(dòng)，這是沒(méi)有問(wèn)題的。然而，就它所強調的第2點(diǎn)（即：信息技術(shù)革命以不斷創(chuàng )新的新產(chǎn)品創(chuàng )造了新需求，又以新需求推動(dòng)了新供給，促進(jìn)了社會(huì )總供求的良性互動(dòng)，推動(dòng)了經(jīng)濟的持續、穩定增長(cháng)，從而延長(cháng)了經(jīng)濟擴張期，減小了經(jīng)濟波動(dòng)的幅度。）來(lái)說(shuō)，個(gè)中機制并沒(méi)有得到很好的說(shuō)明，就是說(shuō)，新產(chǎn)品到底是如何創(chuàng )造了新需求，并沒(méi)有得到很好的說(shuō)明。在我們看來(lái)，可能創(chuàng )新并不難，難的是對新產(chǎn)品有需求。 我們關(guān)注的是供給如何創(chuàng )造了對自身的需求。
至于生產(chǎn)率觀(guān)點(diǎn)，即使有其合理的1面，也缺乏嚴格的證明。事實(shí)上，我們即將證明并不必然具有這樣的邏輯，可能衰退正是源于生產(chǎn)率的高增長(cháng)。
我們的基本看法：經(jīng)濟周期始終是客觀(guān)存在的，但是，由于政策的作用，由于經(jīng)濟結構的變化，特別是由于網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)引起的“薩伊定理的復活”，經(jīng)濟周期的規則也是可以發(fā)生改變的。美國經(jīng)濟這1輪的超長(cháng)擴張有其必然性，至于何時(shí)終結，要看各種因素作用的凈影響。
2. 增長(cháng)、波動(dòng)——1種解釋
按照1般的看法，增長(cháng)是1個(gè)長(cháng)期問(wèn)題，而波動(dòng)是1個(gè)短期問(wèn)題。 這確有1定的道理，抓住了某些本質(zhì)的東西。但在我們看來(lái)，經(jīng)濟是1個(gè)過(guò)程，長(cháng)期到底要通過(guò)短期來(lái)實(shí)現，因此，更應該強調的是增長(cháng)和波動(dòng)的聯(lián)系，更需要的是動(dòng)態(tài)分析、關(guān)于過(guò)程的分析。確實(shí)，在1定意義上，弄清了增長(cháng)也就弄清了波動(dòng)。
理論上對于增長(cháng)的解釋主要從以下3個(gè)角度給出：（a）要素投入的增長(cháng)；（b）技術(shù)進(jìn)步引起的生產(chǎn)率的提高；（c）制度的作用。我們認為，如果不考慮制度的作用，那么經(jīng)濟表現出波動(dòng)的特性，就1定包含了由消費、投資所引致的凱恩斯循環(huán)。因為，即使說(shuō)這1波的增長(cháng)僅僅是由技術(shù)進(jìn)步引起的生產(chǎn)率的提高所引致的，由于技術(shù)只會(huì )進(jìn)步，不會(huì )退步，產(chǎn)出就不會(huì )減少，甚至其增長(cháng)也不會(huì )減慢；既然經(jīng)濟表現出了波動(dòng)的特性，增長(cháng)減慢了，或者說(shuō)產(chǎn)出減少了，那就1定是產(chǎn)品缺乏需求，市場(chǎng)飽和，廠(chǎng)商減少投入的結果。這樣說(shuō)來(lái)的話(huà)，經(jīng)濟會(huì )不會(huì )波動(dòng)，很大程度上就取決于以下幾點(diǎn)：第1，生產(chǎn)能力的增長(cháng)會(huì )不會(huì )趕上或超過(guò)需求的增長(cháng)？第2，在市場(chǎng)達到飽和之前是否有新的有需求的產(chǎn)品被發(fā)明投產(chǎn)；第3，產(chǎn)品的交替更新能否平穩過(guò)渡？
這里涉及對1個(gè)基本問(wèn)題——究竟是什么在決定投資——的認識問(wèn)題。在這1點(diǎn)上，我們是凱恩斯主義者，堅持有效需求決定投資的觀(guān)點(diǎn)。儲蓄只是決定投資有沒(méi)有保障，只有當投資的需求大于儲蓄的供給時(shí)，決定投資進(jìn)而增長(cháng)的才是儲蓄。換句話(huà)說(shuō)，儲蓄只是1種約束，并不是動(dòng)力，動(dòng)力只能是有效需求。
那么，為什么投資減少呢？換句話(huà)說(shuō)，為什么有效需求不足呢？凱恩斯從3大心理出發(fā)，從總量上進(jìn)行了分析。3大心理規律會(huì )導致有效需求不足，這是沒(méi)有問(wèn)題的。問(wèn)題是，收入與有效需求之間的差額能完全根據3大心理規律從總量角度給出解釋嗎？應該說(shuō)，不能，還有更主要的原因，那就是產(chǎn)品的結構問(wèn)題。打個(gè)比方說(shuō)，過(guò)去我收入2元錢(qián)，要購買(mǎi)兩元錢(qián)的饅頭，現在，由于增長(cháng)，我的收入變?yōu)?元錢(qián)，我當然不會(huì )買(mǎi)5元錢(qián)的饅頭。不會(huì )因為我的收入由2元變?yōu)?元，過(guò)去我吃10個(gè)饅頭，現在就吃25個(gè)饅頭。也許，我會(huì )多吃，但至多我現在吃12個(gè)饅頭。這樣的話(huà)，另2.6元錢(qián)就形不成有效需求。但這是為什么呢？其實(shí)，如果有巧克力的話(huà)，我會(huì )購買(mǎi)2.6元的巧克力的。所以，這里的原因在于產(chǎn)品的結構問(wèn)題，在于產(chǎn)品的創(chuàng )新問(wèn)題。
在現代經(jīng)濟中，由于生產(chǎn)能力的增長(cháng)1般地最終會(huì )超過(guò)需求的增長(cháng)，因此無(wú)論什么原因引起的增長(cháng)，最終，產(chǎn)出都有下降的趨勢。但總產(chǎn)出下降是否變?yōu)楝F實(shí)，取決于是否產(chǎn)生1種相當的抵消力量。這時(shí)，如果1種新產(chǎn)品被發(fā)明投產(chǎn)，市場(chǎng)對該新產(chǎn)品的需求超過(guò)了供給，這就必然引起投資增加；同時(shí)，投資的增加引起收入的增加，收入的增加又引起對消費品的增加，這又進(jìn)1步引起投資的增加；進(jìn)而拉動(dòng)增長(cháng)，這就是1股抵消的力量。 進(jìn)1步，乘數作用還可能引起經(jīng)濟的高漲。
當然，如果資源不能平穩地轉向新產(chǎn)品的生產(chǎn)，也會(huì )引起波動(dòng)。
3. 網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)
再回到上文我們打過(guò)的那個(gè)比方：過(guò)去我收入2元錢(qián)，要購買(mǎi)兩元錢(qián)的饅頭�，F在，由于增長(cháng)，我的收入變?yōu)?元錢(qián)，但我不會(huì )買(mǎi)5元錢(qián)的饅頭，至多我現在吃12個(gè)饅頭。因此，另2.6元錢(qián)就形不成有效需求。但是如果有巧克力的話(huà)，我會(huì )購買(mǎi)2.6元的巧克力的。那里，我們說(shuō)有效需求不足的原因在于產(chǎn)品的結構問(wèn)題，在于產(chǎn)品的創(chuàng )新問(wèn)題。如果有新產(chǎn)品被創(chuàng )造出來(lái)，就不存在有效需求不足的問(wèn)題。
那么，又真的是因為創(chuàng )新有困難嗎？問(wèn)題是，就算巧克力被創(chuàng )新出來(lái)，我完全可以不購買(mǎi)呀！這樣，仍然存在有效需求不足的問(wèn)題。我們再來(lái)看電視產(chǎn)品，它的消費具有這樣的特征，1個(gè)電視中心發(fā)送信號，眾多的電視用戶(hù)各自獨立地接收消費。當電視中心進(jìn)行了1種技術(shù)創(chuàng )新，使得人們現有的電視機不能更好地接收新的信號時(shí)，由于人們使用電視機的效用依賴(lài)于中心的創(chuàng )新，1般地，人們就會(huì )更換現有的電視機為新的適應電視中心創(chuàng )新技術(shù)的電視機。但如果不是這種情況，而僅僅是電視機產(chǎn)品本身的創(chuàng )新的話(huà)，比如說(shuō)將普通電視機創(chuàng )新為畫(huà)中畫(huà)，人們完全可能不更換電視機，可能這就是最優(yōu)的選擇，這樣的創(chuàng )新也不創(chuàng )造有效需求。
所以，很可能不僅僅是創(chuàng )新能力的問(wèn)題，還有對可實(shí)現的創(chuàng )新有沒(méi)有需求的問(wèn)題。但是，在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下，后1個(gè)問(wèn)題不存在了，因為供給可以創(chuàng )造出對自身的需求。
比如計算機產(chǎn)品，我們購買(mǎi)計算機無(wú)論是上網(wǎng)還是進(jìn)行普通的文字處理，都涉及與眾多別的用戶(hù)之間的交流問(wèn)題，都存在所使用的軟硬件與別的眾多用戶(hù)所使用的軟硬件之間的兼容問(wèn)題。這就是說(shuō)，我消費自己的計算機的效用依賴(lài)于眾多的別的計算機用戶(hù)的選擇。這種網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)就產(chǎn)生了極不尋常的意義：當多數人更新計算機配置之后，我的最優(yōu)選擇就是更新自己的計算機配置。1般地，由于新產(chǎn)品可以覆蓋老產(chǎn)品，新用戶(hù)和1部分老用戶(hù)會(huì )購買(mǎi)新產(chǎn)品，當多數人用新產(chǎn)品的時(shí)候，余下的老用戶(hù)的最優(yōu)選擇就是更新自己的產(chǎn)品。當Windows 98還好用的時(shí)候，我可能就去購買(mǎi)新的Windows 2000。這樣，網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)就使得創(chuàng )新可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求。
信息技術(shù)確實(shí)提高了生產(chǎn)率，加速了創(chuàng )新，正如劉文所稱(chēng)的，80年代，特別是90年代，信息技術(shù)處于1個(gè)創(chuàng )新的“蜂聚”時(shí)期。（劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.8-9） 這是沒(méi)有問(wèn)題的。但是我們還強調問(wèn)題的另1面：網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下的消費策略互動(dòng)使得創(chuàng )新可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求。應該說(shuō)，這是創(chuàng )新可以被不斷地“創(chuàng )新”，從而產(chǎn)生“蜂聚”現象的根本原因。在經(jīng)濟生活中，生產(chǎn)能力只決定可能性，使可能變?yōu)楝F實(shí)的只能是需求。在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下，現在“薩伊定理成立了”：供給創(chuàng )造著(zhù)對自身的需求，這便是“新經(jīng)濟”之新所在。事實(shí)上，如果不這樣看的話(huà)，我們就不能解釋為什么在傳統產(chǎn)業(yè)卻沒(méi)有這樣1個(gè)創(chuàng )新的“蜂聚”。因為如果創(chuàng )新高潮僅僅是由信息技術(shù)引起生產(chǎn)率提高所引致的，那么傳統產(chǎn)業(yè)也應該有1個(gè)創(chuàng )新的“蜂聚”，哪怕是較弱1些。把普通電視機創(chuàng )新為畫(huà)中畫(huà)，或者進(jìn)1步地創(chuàng )新為別的什么并不是不可能，而是消費者可以不響應，至少老電視機用戶(hù)可以不購買(mǎi)這種新產(chǎn)品。然而，如果你將Windows 98創(chuàng )新為Windows 2000或別的什么，那么消費者可能就不得不購買(mǎi)。
創(chuàng )新可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求，這不僅意味著(zhù)創(chuàng )新必然是大規模的，而且是持續的，這又意味著(zhù)經(jīng)濟必然持續高速增長(cháng)。
4. 產(chǎn)品的耐用性與經(jīng)濟波動(dòng)
既然經(jīng)濟的波動(dòng)在很大程度上取決于生產(chǎn)能力的增長(cháng)與需求的增長(cháng)之間的對比關(guān)系，那么經(jīng)濟的波動(dòng)還與產(chǎn)品的耐用特性有著(zhù)極大的關(guān)系。具體地說(shuō)：
假設經(jīng)濟最初處于均衡狀態(tài)，如上所述，如果1種產(chǎn)品被創(chuàng )新出來(lái)，1般地，對該產(chǎn)品的需求大于供給，這必然引起投資的增加，進(jìn)而引起產(chǎn)出的增加。而且，事情至此并沒(méi)完，投資的增加還引起收入的增加，收入的增加又引起消費的增加，這又進(jìn)1步引起投資的增加和產(chǎn)出的增加。所有這些合在1起，必然引起經(jīng)濟的高漲。然而，在現代經(jīng)濟中，生產(chǎn)能力的增長(cháng)遲早會(huì )超過(guò)需求的增長(cháng)，因此產(chǎn)量的增長(cháng)遲早會(huì )放慢，甚至絕對地減少，這必然引起投資成倍地減少，進(jìn)而引起產(chǎn)出成倍地減少。同樣，投資的減少還引起收入的減少，收入的減少又引起消費的減少，這又進(jìn)1步引起投資的減少和產(chǎn)出的減少。所有這些合在1起，必然引起經(jīng)濟的衰退。 這就是我們常說(shuō)的乘數—加速數原理。
在耐用品經(jīng)濟中，這種由消費、投資所引致的景氣循環(huán)必然表現得更為劇烈。這是因為，耐用品可以使用多年，因此1定存在1個(gè)時(shí)點(diǎn)，超過(guò)這1時(shí)點(diǎn)，不僅僅是生產(chǎn)能力將超過(guò)需求，而且會(huì )突然地出現1個(gè)很大的缺口，這勢必引起經(jīng)濟劇烈的波動(dòng)。
這就是我們從經(jīng)濟史上所觀(guān)察到的：當第2產(chǎn)業(yè)的比重上升時(shí)，經(jīng)濟波動(dòng)的幅度會(huì )增大。
當第3產(chǎn)業(yè)的比重上升時(shí)，經(jīng)濟是否會(huì )增強穩定性呢？1般認為，第3產(chǎn)業(yè)以服務(wù)為主，服務(wù)的“產(chǎn)”與“銷(xiāo)”基本上是同步進(jìn)行的，而且1般地對服務(wù)的需求本身波動(dòng)較小，所以，經(jīng)濟波動(dòng)的幅度會(huì )減小。（劉樹(shù)成、李實(shí)，2000，P.55） 然而，似乎我們并不能將美國經(jīng)濟這1輪的穩定增長(cháng)主要地歸之于第3產(chǎn)業(yè)比重的上升，特別是服務(wù)業(yè)比重的上升。因為美國信息產(chǎn)業(yè)的比重也在不斷地上升，特別是1些軟硬件的生產(chǎn)， 而在本質(zhì)上，這些軟硬件是耐用品。就1般情況而言，后者會(huì )抵消前者的穩定作用，這就很難說(shuō)美國經(jīng)濟現在是更具穩定性還是更具不穩定性。我們感興趣的是：軟硬件這樣的耐用品是否具有不同于1般耐用品的特性？其比重的上升究竟是增強了還是減弱了經(jīng)濟的穩定性？
上文的分析告訴我們：在網(wǎng)絡(luò )經(jīng)濟下，由于消費的策略互動(dòng)，供給可以不斷地創(chuàng )造出對自身的需求。1般地，這不僅意味著(zhù)不存在對可實(shí)現的創(chuàng )新沒(méi)有需求的問(wèn)題，也意味著(zhù)盡管軟硬件是耐用品，但卻不會(huì )有供給超過(guò)需求那1刻的到來(lái)，更不用說(shuō)出現供求大缺口那1刻的到來(lái)。耐用品不會(huì )被長(cháng)久使用了，其比重的上升不是增加經(jīng)濟的不穩定性，而是增加經(jīng)濟的穩定性。
5. 結論及其啟示
根據上文的分析，我們可以得出如下結論：
&nbs
[1]
【新經(jīng)濟的增長(cháng)與波動(dòng)】相關(guān)文章：
經(jīng)濟增長(cháng)論文11-30
資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)與銀行系統穩定.12-07
新經(jīng)濟的構成要素論文11-17
“新經(jīng)濟”對經(jīng)濟周期的影響03-18
新儒家、新道家與新經(jīng)濟12-08