“有限理性”內涵辨析

內容摘要：本文從行為金融學(xué)與進(jìn)化博弈論的發(fā)展歷程分析出發(fā)，比較了這兩門(mén)學(xué)科中關(guān)于“有限理性”概念的區別與聯(lián)系。
　　關(guān)鍵詞：有限理性 行為金融學(xué) 進(jìn)化博弈
　　
　　在行為金融學(xué)和進(jìn)化博弈論中都有關(guān)于“有限理性”概念，那么，這兩門(mén)學(xué)科中“有限理性”的內涵是否一致，本文從這兩門(mén)學(xué)科的發(fā)展歷程來(lái)說(shuō)明“有限理性”概念的區別和聯(lián)系。
　　
　　行為金融學(xué)中的“有限理性”的內涵
　　
　　由于傳統的金融學(xué)是建立在理性人假設和有效市場(chǎng)假說(shuō)兩大基石之上的，投資的目標是收益最大化，投資者之間無(wú)差別，他們都是對風(fēng)險持厭惡態(tài)度的，并且面對不同資產(chǎn)的風(fēng)險態(tài)度始終是一致的。但是，隨著(zhù)金融學(xué)研究的不斷深入，人們發(fā)現金融市場(chǎng)上存在著(zhù)大量無(wú)法用傳統金融理論解釋的異�，F象；同時(shí)實(shí)驗經(jīng)濟學(xué)研究表明，投資者在不確定條件下進(jìn)行投資決策時(shí)并不總是理性的，隨著(zhù)上世紀80年代心理學(xué)在研究人的非理性行為方面的重大發(fā)現，金融學(xué)便借鑒了心理學(xué)、社會(huì )學(xué)等研究成果，對證券投資者的認知偏差和有限理性行為及其深層次的原因進(jìn)行了大量的研究，形成了創(chuàng )新的行為金融學(xué)。
　　行為金融理論從心理學(xué)對人類(lèi)決策行為的研究成果出發(fā)，比較圓滿(mǎn)地解釋了金融市場(chǎng)上存在的一些無(wú)法用傳統金融理論闡述的異�，F象，比較切合實(shí)際的闡釋了投資者在不確定條件下的決策行為，并由此否定了傳統金融學(xué)中的投資者“完全理性”的假設，提出了“有限理性”的概念。
　　經(jīng)濟心理學(xué)家Slovic (1972)從行為學(xué)的角度出發(fā)研究了投資者的非完全理性決策的過(guò)程。諾貝爾獎得主Simon最早提出投資者“有限理性”的觀(guān)點(diǎn)。普林斯頓大學(xué)的Kahneman和斯坦福大學(xué)的Tversky (1979)的“期望理論”(prospect theory)認為：投資者預期和感覺(jué)的變化而導致投資行為的變化不能簡(jiǎn)單地從“理性”的角度來(lái)解釋。Shefrin (2000)指出：證券投資者總是試圖做出理性的決策，但是如果無(wú)法把握自己行為的后果或對投資前景模糊不清時(shí)，其有限的能力和人類(lèi)固有的行為模式就會(huì )不自覺(jué)地主宰著(zhù)他們的行為。行為金融學(xué)家Debondt和Thaler(1985)認為過(guò)度自信 (Over confidence)是人類(lèi)最為穩固的認知偏差，它會(huì )使投資者的投資行為偏離理性的軌道，并在其經(jīng)典文獻“股票市場(chǎng)過(guò)度反應嗎?”中正式提出了證券投資者的“過(guò)度反應”的行為傾向。odean(1999)的研究發(fā)現投資者具有非理性的過(guò)度交易的行為特征。
　　
　　進(jìn)化博弈論中“有限理性”的內涵
　　
　　上世紀50年代后，經(jīng)濟學(xué)家開(kāi)始轉而強調個(gè)人理性，信息問(wèn)題成為經(jīng)濟學(xué)家關(guān)注的焦點(diǎn)，同時(shí)也開(kāi)始關(guān)注參與者的決策之間的相互影響，即所謂的時(shí)序問(wèn)題。而博弈論在此階段剛好解決了這兩個(gè)方面的問(wèn)題，從而使博弈論在經(jīng)濟中的應用得到了快速的發(fā)展。博弈論是在考慮到?jīng)Q策主體行為互動(dòng)情形下，研究理性人如何決策及決策的均衡問(wèn)題的理論。但是，博弈論對理性人的理性要求過(guò)于苛刻，那種“共同知識”要求決策者近乎全知全能，并且碰到博弈的多重均衡時(shí)也無(wú)法確定究竟選擇哪一個(gè)均衡，這無(wú)疑是理論本身的局限。上世紀70年代以來(lái)，從進(jìn)化生物學(xué)發(fā)展起來(lái)的進(jìn)化博弈論，運用有限理性假設來(lái)解釋經(jīng)濟現象使博弈論重獲生機。進(jìn)化博弈論的核心思想在博弈中是用群體來(lái)代替個(gè)體作為局中人，用群體中選擇不同純策略個(gè)體比率來(lái)代替局中人的混合策略。特別是從該理論的基本概念—進(jìn)化穩定策略(Evolutionarily Stable Strategy，ESS )提出以來(lái)，早已超出了生物進(jìn)化理論的使用范圍，現己被廣泛地應用于經(jīng)濟領(lǐng)域、社會(huì )領(lǐng)域來(lái)解釋并預測人的群體行為。
　　
　　行為金融學(xué)中的“有限理性”的表現
　　
　　普遍的“售盈持虧”傾向
　　“售盈持虧”傾向，即投資者愿意賣(mài)出當前盈利的股票并繼續持有虧損股票的心理傾向，行為金融理論稱(chēng)之為“處置效應”（disposition effect）。
　　趙學(xué)軍、王永宏（2001）實(shí)證研究發(fā)現，中國個(gè)體證券投資者的“售盈持虧”傾向比美國投資者更嚴重；呂嵐、李學(xué)（2002）通過(guò)賣(mài)盈比例/賣(mài)虧比例和持股時(shí)間檢驗表明，中國股市同樣存在處置效應，與美國股市不同，中國股市的處置效應在年末相對增強，中國個(gè)體證券投資者的處置效應比中國機構投資者的處置效應更強烈；陳斌等（2002）通過(guò)問(wèn)卷調查的結果顯示，在個(gè)體證券投資者處理套牢股票的方式方面，選擇“長(cháng)期持有，直到解套”的投資者為數最多，選擇“不斷補倉拉低價(jià)位”的投資者數量次之，而選擇“忍痛割肉”者最少。上述對處置效應的研究反映了中國個(gè)體證券投資者的損失厭惡（loss aversion）傾向，這會(huì )削弱投資者對投資風(fēng)險和股票未來(lái)收益狀況的客觀(guān)判斷。
　　總體上存在“過(guò)度自信”傾向
　　心理學(xué)家發(fā)現，人類(lèi)往往過(guò)于相信自己的判斷能力，高估自己成功的機會(huì )，把成功歸因于自己的能力，而低估運氣和機會(huì )等外因在其中的作用，這種心理偏差被稱(chēng)為“過(guò)度自信（overconfidence）”。
　　李心丹、王冀寧和傅浩（2002）采用統計分析方法，發(fā)現投資者進(jìn)行了一些并非能帶來(lái)收益最大化的交易，在排除合法避稅、流動(dòng)性需求和平衡收益與風(fēng)險等三個(gè)可能影響因素后確定我國個(gè)體證券投資者進(jìn)行上述非理性交易的原因是對自己的能力過(guò)度自信，故我國個(gè)體證券投資者進(jìn)行投資決策時(shí)總體上存在“過(guò)度自信”傾向。
　　“過(guò)度自信傾向”對于投資者正確處理信息有直接和間接兩方面影響。直接影響是，如果投資者有過(guò)度自信傾向，那么他們就會(huì )過(guò)分依賴(lài)自己收集到的信息，而輕視公司財務(wù)報表的信息；間接影響是，具有過(guò)度自信傾向的投資者在處理各種信息時(shí)，重視那些能增強他們自信心的信息，而忽視那些有損其自信心的信息，以至于不愿承認自己投資決策失誤，這會(huì )導致“售盈持虧”、對某些信息反應過(guò)度（over-reaction）或反應不足（under-reaction）、進(jìn)行大量盲目交易等非理性行為。
　　顯著(zhù)的“羊群行為”傾向
　　“羊群行為（herd behavior）”是一種特殊的非理性行為，它是指投資者在信息不對稱(chēng)的條件下，行為受到其他投資者的影響，模仿他人決策或者過(guò)度依賴(lài)輿論，而不考慮自己擁有的信息的行為。具體表現為大量的投資者在某段時(shí)期內買(mǎi)賣(mài)相同或相近的股票，同時(shí)進(jìn)出證券市場(chǎng)。中國證券市場(chǎng)中存在著(zhù)明顯的“羊群行為”，無(wú)論是機構投資者還是個(gè)體投資者，羊群行為均表現十足。施東暉（2002）根據資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）建立了用以檢驗羊群行為的回歸模型，并據此對中國證券市場(chǎng)進(jìn)行檢驗，結果表明，在政策干預頻繁和信息不對稱(chēng)嚴重的市場(chǎng)環(huán)境下，存在一定程度的羊群行為。 　證券市場(chǎng)上的“羊群行為”使投資者的買(mǎi)賣(mài)行為和證券價(jià)格變化具有聯(lián)動(dòng)性和趨同性，從而導致個(gè)股價(jià)格變化和市場(chǎng)指數變化之間存在很強的相關(guān)性，引起大量的“跟風(fēng)”和“跟莊”行為的出現，而這些行為往往被某些別有用心的莊家所利用，所以在我國證券市場(chǎng)上，大部分中小投資者成為莊家獲取暴利的犧牲品。
　　
　　進(jìn)化博弈論中“有限理性”的表現
　　
　　選擇與突變
　　一般而言，進(jìn)化博弈模型主要是基于選擇(Selection)和突變(Mutation)這兩個(gè)方面而建立起來(lái)的。選擇是指本期中的贏(yíng)者策略(獲得較高的支付)在下一時(shí)期將更為流行(由于有更多的后代、被競爭對手學(xué)習與模仿等方式而被更多的參與者采用)；突變一般很少發(fā)生，它指種群中的某些個(gè)體以隨機的方式選擇策略，那些獲得更高支付的變異策略經(jīng)過(guò)選擇后將變得流行，那些獲得更低支付的變異策略則自然消亡。進(jìn)化博弈模型的選擇形成機制通常有三種意義解釋?zhuān)荷鷳B(tài)學(xué)意義上的適應度(即后代數量)、個(gè)體意義上的反應變更(試驗、刺激反應等)和社會(huì )意義上的策略變更(學(xué)習與模仿等)。不管是哪種情形，進(jìn)化博弈的基本思想是適應性，是不斷改進(jìn)的，即較好的策略將變得更為流行。
　進(jìn)化穩定策略
　　進(jìn)化穩定策略是由Maynard Smith (1973)在考察種群中個(gè)體的適應度由各個(gè)個(gè)體行為共同決定的環(huán)境下，個(gè)體對成功策略的選擇時(shí)提出來(lái)的。進(jìn)化穩定策略的基本思想是：假設在一個(gè)全部選擇某一特定策略的大群體中，進(jìn)入一個(gè)選擇不同策略的小群體(變異或外來(lái)入侵等)，如果該突變小群體在混合群體的博弈中所得到的支付(適應度)大于原群體中個(gè)體得到的支付，則該小群體能夠侵入大群體，在演化過(guò)程中該小群體將逐步壯大并可能取而代之成為大群體；反之，該小群體在演化過(guò)程中將自然消亡。如果一個(gè)群體能夠消除任何小群體的入侵，那么就稱(chēng)該群體達到了一種進(jìn)化穩定狀態(tài)，此時(shí)該群體選擇的策略就是進(jìn)化穩定策略。
　　
　　兩種“有限理性”表現的區別與聯(lián)系
　　
　　行為金融學(xué)所表現出來(lái)的“有限理性”與進(jìn)化博弈論中的“有限理性”有差別，行為金融學(xué)側重于心理、習慣、社會(huì )風(fēng)俗方面等影響人類(lèi)的一些固有行為模式（這些固有模式人類(lèi)往往自己不知道，比如過(guò)度反應和反應不足，情緒，性格）對自身的經(jīng)濟行為的影響；而進(jìn)化博弈論的研究不側重于發(fā)現這些人類(lèi)的固有行為模式，雖然進(jìn)化博弈論中的參與人也不知道這些固有模式，或者是無(wú)意識的，或者是在行為金融學(xué)發(fā)現人類(lèi)固有行為模式的影響后，進(jìn)化博弈論中很少一部分的參與者嘗試著(zhù)改變既有的策略，反而使自己的效用增大了，于是成為其他參與者可以模仿的對象，從而使采用不同策略的參與者的比例發(fā)生了變化。
　　那么，綜上所述，可以得出以下結論，行為金融學(xué)研究人類(lèi)靜態(tài)的固有行為模式的影響，而進(jìn)化博弈論研究的是這些固有模式的演化過(guò)程與結果，這種演化過(guò)程是無(wú)意識的，是“自然選擇”的結果。
　　
　　參考文獻：
　　1.Slovic, Paul.，psychology Study of Human Judgment：Implications For Investment Decision Making[J]，Journal of Finance , 1972
　　2.Kahneman and Tversky, Prospect theory：An Analysis of Decision Under Risk[J], Econometrica, 1979
　　3.DeBondt,

【“有限理性”內涵辨析】相關(guān)文章：

哲學(xué)理性概念與經(jīng)濟理性概念辨析03-07

有限理性投資者的投資偏差概述03-20

淺論民營(yíng)企業(yè)家創(chuàng )新行為的有限理性03-19

經(jīng)理人的有限理性對上市公司并購的風(fēng)險影響03-25

反駁與反訴的辨析03-18

行政刑法辨析03-24

懸賞廣告的性質(zhì)辨析03-24

物權行為概念辨析12-07

知識管理與競爭情報辨析11-22