- 相關(guān)推薦
我國上市商業(yè)銀行系統性風(fēng)險測度
系統性風(fēng)險是指金融機構從事金融活動(dòng)或交易所在的整個(gè)系統(機構系統或市場(chǎng)系統)因外部因素的沖擊或內部因素的牽連而發(fā)生劇烈波動(dòng)、危機或癱瘓，使單個(gè)金融機構不能幸免，從而遭受經(jīng)濟損失的可能性。系統性風(fēng)險包括政策風(fēng)險、經(jīng)濟周期性波動(dòng)風(fēng)險、利率風(fēng)險、購買(mǎi)力風(fēng)險、匯率風(fēng)險等。這種風(fēng)險不能通過(guò)分散投資加以消除，因此又被稱(chēng)為不可分散風(fēng)險。 系統性風(fēng)險可以用貝塔系數來(lái)衡量。
摘要：系統性風(fēng)險的衡量一直是近幾年監管改革領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，在宏觀(guān)審慎監管中，不僅需要識別出系統重要性金融機構，還需要對系統重要性金融機構的系統性風(fēng)險大小進(jìn)行測度。本文選取中國上市銀行作為樣本，采用邊際資本預期不足法，運用金融市場(chǎng)數據和年報數據對2006-2013年間我國上市銀行的系統性風(fēng)險開(kāi)展實(shí)證測量，并對測量結果進(jìn)行穩健性檢驗。研究表明五大國銀的邊際風(fēng)險水平處于低位，而中小型銀行的邊際系統性風(fēng)險普遍較高，穩定性更差，在金融危機中增加單位資產(chǎn)帶來(lái)的系統性風(fēng)險增加程度更大。
關(guān)鍵詞：系統性風(fēng)險;邊際資本預期不足;宏觀(guān)監管;商業(yè)銀行
一、邊際預期不足法概述
金融機構是一類(lèi)特殊的企業(yè)，它們的破產(chǎn)帶來(lái)的負外部性將嚴重影響到其他經(jīng)濟部門(mén)。Viral V.Acharya， LasseH.Pedersen， Thomas Philippon和Matthew Richardson(2010)[3]四位經(jīng)濟學(xué)家為了量化銀行破產(chǎn)的外部性在2010年提出邊際資本預期不足法(MES)，這種方法衡量了銀行i所承擔的風(fēng)險對金融系統總風(fēng)險的貢獻增加值。依據MES為每個(gè)銀行制定相應的資本要求或稅收要求，能有效的防止單個(gè)銀行發(fā)生過(guò)度風(fēng)險承擔和過(guò)度杠桿效應的問(wèn)題，滿(mǎn)足宏觀(guān)審慎監管的要求。
邊際預期損失法能夠衡量當金融系統發(fā)生風(fēng)險時(shí)，單個(gè)金融機構的邊際預期損失。模型假定銀行i的股東權益資本為wi，總資產(chǎn)為ai，當金融系統的總資產(chǎn)低于一定比例z時(shí)將發(fā)生系統性風(fēng)險，即當時(shí)w1i
系統性預期不足定義為，它衡量了當系統發(fā)生危機時(shí)銀行i的資本低于目標水平的平均程度，即在金融危機期間單個(gè)銀行實(shí)際的系統性風(fēng)險貢獻值。它是監管者對每個(gè)銀行加收系統性預期不足(SES)稅收的依據，以激勵金融機構將損失外部性轉化為內部成本。但在現實(shí)中，SES是實(shí)際系統性風(fēng)險值，在危機爆發(fā)前是未知數。進(jìn)一步的，A.P.P.R.的研究證明SES和MES存在如下理論關(guān)系：
由上可知SES的估計方程中主要包含三項：1)過(guò)度杠桿水平;2)事前的MES乘以危機實(shí)現時(shí)的放大倍數k;3)以信用風(fēng)險增加為代價(jià)帶來(lái)的超額債券收益率(fi
邊際資本預期不足法能夠有效地度量單個(gè)金融機構的系統性風(fēng)險的邊際貢獻程度，為宏觀(guān)審慎監管提供參考。但到目前為止，關(guān)于邊際資本預期不足法在的研究還較少，尤其是實(shí)證方面的研究。本文在前人理論研究的基礎上，選取更加廣泛全面的樣本和數據，通過(guò)邊際資本預期不足法，針對我國宏觀(guān)情形和商業(yè)銀行風(fēng)險特征進(jìn)行相應調整估計模型，對我國16家上市商業(yè)銀行的系統性風(fēng)險進(jìn)行測量，為更好的對單個(gè)金融機構開(kāi)展宏觀(guān)審慎監管提供參考方法。
二、實(shí)證結果
(1)樣本選取及說(shuō)明
估計單個(gè)銀行的MES值的關(guān)鍵有兩點(diǎn)：估計SES時(shí)需要對系統性危機爆發(fā)時(shí)期進(jìn)行選擇，和估計MES時(shí)的樣本區間選擇。由于此次全球性金融危機集中爆發(fā)于2007-2008年，傳導到我國經(jīng)濟并產(chǎn)生實(shí)際影響略有時(shí)間滯后，參考A.P.P.R.的研究本文以金融危機爆發(fā)期間各銀行部門(mén)的實(shí)際股票收益率作為各個(gè)銀行實(shí)際系統性預期不足SES的估計，樣本區間取為2007年10月8日至2008年12月31日。本文主要研究上市商業(yè)銀行的系統重要性對銀行體系的影響，因此本文選取中證內地銀行指數代表市場(chǎng)收益率，內地銀行主題指數(399947)以2004年12月31日為基期，由16家上市銀行構成樣本股。
MES是市場(chǎng)未發(fā)生危機時(shí)單個(gè)銀行對系統性的邊際貢獻程度，因此估計MES應該選取未發(fā)生危機的時(shí)期�？紤]到所選取的時(shí)間跨度不能太短，而危機前的時(shí)間段內(2007年之前)我國僅有7家上市商業(yè)銀行，如果選取這段時(shí)間作為測算MES的樣本區間將導致一定時(shí)間內市場(chǎng)發(fā)生尾部事件的天數過(guò)少，樣本不足影響結果的可靠性。有鑒于此，本文選取相隔較近的危機后年份2009年1月1日-2009年12月31日作為估計MES的樣本區間，相較而言危機后的時(shí)間區間與危機前存在一定的相關(guān)性并且數據充足，得出的結果穩健性強。本文假定將2009.01-2009.12年中金融市場(chǎng)的日收益率最差的5%視為普通尾部事件，最差的1%視為極端尾部事件。本文對銀行i在2009年的MES值估計為，在2009.01-2009.12內當金融市場(chǎng)發(fā)生普通尾部事件時(shí)，銀行i的股票收益率Ri平均值，即：
此外，本部分還將在同樣的樣本區間內估計傳統風(fēng)險測量工具的效果，包括波動(dòng)率、VaR、ES和β值。其中，在2009.01-2009.12時(shí)期內銀行i的5%分位點(diǎn)數值作為該銀行VaR估計值;在這個(gè)值以下的銀行i的股票收益率作為該銀行的ES估計值。本文所有股票價(jià)格數據均采取前復權方式處理。銀行股價(jià)數據和宏觀(guān)變量數據來(lái)源均為同花順數據庫，財務(wù)數據來(lái)源于各家銀行報表。
(2)實(shí)證結果
本節首先檢驗MES對國內金融機構系統性損失的解釋能力，然后測算上市商業(yè)銀行2009-2013年的MES值。依據上述樣本選取和計算方法，本文對我國16家上市商業(yè)銀行的MES和SES進(jìn)行了測度，并且比較在相同時(shí)間區間內MES和傳統風(fēng)險測量工具的效果。
通過(guò)2007-2009年間已實(shí)現的系統性風(fēng)險SES和邊際預期不足MES的關(guān)系圖可知，兩者之間的相關(guān)系數為0.6550，說(shuō)明存在較強的相關(guān)性，散點(diǎn)圖也表明MES對SES具有較強的解釋能力。因此，可以通過(guò)估計MES來(lái)預測單個(gè)銀行對金融系統的邊際風(fēng)險貢獻，作為對未來(lái)危機發(fā)生時(shí)的實(shí)際系統性損失預警。
既然MES能夠對我國商業(yè)銀行的實(shí)際系統性風(fēng)險損失進(jìn)行有效解釋?zhuān)疚陌凑丈鲜龇椒ü烙?009-2013年的上市商業(yè)銀行MES值，按照2013年各銀行的MES值升序排列結果，可知：
首先，從最高和最低排名來(lái)看，2013年MES值最高前三位是民生銀行、興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行，其中民生銀行的MES絕對值為0.06，表示在金融市場(chǎng)處于尾部事件的時(shí)期內，民生銀行的平均股票收益率為-6%，即增加一單位資產(chǎn)帶來(lái)的系統性風(fēng)險增加6%。五大國有股份制銀行的MES絕對值均低于0.04，其中工商銀行最低，僅為-0.0194。結合上文中的指標法評估結果，這說(shuō)明雖然國銀在金融系統中占有較大分量的系統重要性，但它們對系統性風(fēng)險的邊際貢獻程度處于低位。
然后，從聚類(lèi)分析來(lái)看，低等系統重要性銀行在危機中的波動(dòng)性較強，其對系統風(fēng)險的邊際貢獻率偏高，即增加額外一單位資產(chǎn)帶來(lái)的系統性風(fēng)險更大。這可能是因為小型銀行的資金渠道、業(yè)務(wù)范圍有限，增加資產(chǎn)的困難度和融資成本更高，隨之而來(lái)的風(fēng)險更大。而中等系統重要性的MES大部分處于高位，例如民生銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行和中信銀行，這類(lèi)銀行的資金供給和業(yè)務(wù)渠道比低等系統重要性銀行更為充足，但與國銀相比又有所不足。另一方面，它們擴展業(yè)務(wù)增加資產(chǎn)的需求強烈，開(kāi)發(fā)的金融產(chǎn)品具有較強的關(guān)聯(lián)性和復雜性，但是又不如國銀能夠有足夠的資金緩沖墊和完善的風(fēng)險控制系統來(lái)抵御危機，缺乏健全的安全網(wǎng)絡(luò )系統。因此中等銀行的邊際風(fēng)險貢獻率長(cháng)期處于高水平。
最后，從時(shí)間動(dòng)態(tài)分析來(lái)看，2009-2013年的MES值估計表明2008年金融危機爆發(fā)后的四年內各銀行的邊際風(fēng)險值均處于下降趨勢，中位數、最大值和最小值也顯示出同樣結論，可以看出金融危機的影響逐漸減小。這樣的下行走勢直到2012為止，2013年各銀行的MES值開(kāi)始全面大幅反彈，平均上升幅度超過(guò)90%，其中中國銀行由2012年的-0.0074跳躍到2013年的-0.0228，漲幅高達207.73%。但這也不絕對，工商銀行的MES值下降趨勢到2011年就停止了，2012至2013年開(kāi)始小幅回升波動(dòng)。這說(shuō)明2008年金融危機的影響到2012年基本結束，2013年開(kāi)始新一輪的經(jīng)濟周期。從波動(dòng)幅度來(lái)看，在危機后的五年內，光大銀行MES值波動(dòng)幅度最大，從最高值-0.0688到最低值-0.0143，標準差為0.023。MES值變化最平穩的是南京銀行，一直穩定在-0.031到-0.042之間，標準差為0.0054。
邊際預期不足值MES衡量了單個(gè)銀行承擔的風(fēng)險對金融系統總風(fēng)險的貢獻增加值。中低等系統重要性銀行的MES較高，說(shuō)明擴張規模帶來(lái)的風(fēng)險較大，針對此類(lèi)銀行監管機構可以要求較高的資本要求，以防止為增加資產(chǎn)擴張規模而發(fā)生過(guò)度風(fēng)險承擔和過(guò)度杠桿效應的問(wèn)題。
三、結論
研究結果表明從邊際風(fēng)險貢獻來(lái)看，大型國有銀行對金融系統的邊際風(fēng)險貢獻程度明顯低于中小型銀行，即新增額外的資產(chǎn)帶來(lái)的風(fēng)險更低;而中小型銀行的邊際風(fēng)險長(cháng)期處于較高水平，在這興業(yè)銀行和民生銀行中體現得尤為明顯。值得注意的是，邊際風(fēng)險較低并不意味著(zhù)總系統性風(fēng)險較低。從時(shí)間維度來(lái)看，單家銀行各銀行的邊際風(fēng)險貢獻程度都有隨時(shí)間下降的趨勢。本文的結果為監管部門(mén)制定宏觀(guān)審慎監管措施、防范系統性風(fēng)險提供了參考，比如可以根據不同銀行對系統性風(fēng)險的邊際貢獻大小區別附加不同的校準資本或流動(dòng)性要求等。
參考文獻：
[1]鄢俊華. 我國上市商業(yè)銀行系統性風(fēng)險的評價(jià)與測度研究[D]. 北京： 北京師范大學(xué)，2015.
[2] Hellwig M. Systemic aspects of risk management in banking and finance [J]. Swiss Journal of Economics and Statistic， 131， 1995：723-737.
[3] Viral V.Acharya， LasseH.Pedersen， Thomas Philippon and Matthew Richardson. Measuring Systemic Risk. 2010.03. Working Paper 10-02.
[4]范小云，王道平，方意. 我國金融機構的系統性風(fēng)險貢獻測度監管――基于邊際風(fēng)險貢獻與杠桿率的研究[J]. 南開(kāi)經(jīng)濟研究，2011(4).
【我國上市商業(yè)銀行系統性風(fēng)險測度】相關(guān)文章：
上市銀行系統性風(fēng)險的實(shí)證研究03-25
探討我國上市商業(yè)銀行資本結構對盈利能力的影響03-19
論我國商業(yè)銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)風(fēng)險控制03-24
現階段我國商業(yè)銀行的金融風(fēng)險與防范01-13
我國商業(yè)銀行個(gè)人理財業(yè)務(wù)風(fēng)險防范對策(一)12-26