- 相關(guān)推薦
求異法的理論取向與邏輯范式
社會(huì )學(xué)理論的主要任務(wù)是分析、解釋社會(huì )現象，下面是小編搜集整理的一篇探究求異法的理論取向與邏輯范式的論文范文，歡迎閱讀參考。
前言
求異法是在定性研究方法中，對照于求同法和求全法的一個(gè)新概念，由黃盈盈等在 2008 年首次提出，受到學(xué)術(shù)界的重視。求同法是指確定一個(gè)研究目標之后，收集多人的情況，從對不同人的不同訪(fǎng)談?dòng)涗浿姓∧承┫嗤膫让婊蛘咂�，�?lái)證明在這些人之間存在著(zhù)某些共同的現象，然后用這些共同現象來(lái)說(shuō)明自己的研究目標。求同法的目的是發(fā)現共性，并依據依賴(lài)共性做出相應的解釋。求同法模仿社會(huì )調查的定量傳統，是社會(huì )學(xué)研究中最常見(jiàn)的定性調查方法。而求全法是徹底地研究某一個(gè)被研究者，將該被研究者作為一個(gè)整體來(lái)對待，力圖反映被研究者的全貌。求全法是真正的個(gè)案研究，廣泛地應用于人類(lèi)學(xué)和社會(huì )學(xué)田野調查中。
然而，求異法不同于求同法對一般性、普遍性的追求，也不同于求全法追求特殊性與唯一性，而是旨在探索社會(huì )現象內部的差異性、多樣性，或是發(fā)現同一現象在不同調查單位中的不同存在形式。求異法不僅是提出了一種具體的操作方法，也提出了一種獨特的認識論和方法論取向。從“什么是理論”、“如何建構理論”,到被研究者的界定與取舍，求異法都有一套嚴密的理論取向與邏輯范式。
一、后現代主義的理論轉向
在古典主義社會(huì )學(xué)理論范式中普遍存在這樣一種傾向，即認為社會(huì )學(xué)應尋求普遍的法則式命題，應用一般性的概念與命題來(lái)對社會(huì )現象進(jìn)行描述與解釋。實(shí)證主義傳統主張社會(huì )學(xué)應模仿自然科學(xué)，尋求社會(huì )現象產(chǎn)生與變化的因果解釋?zhuān)吞囟ㄉ鐣?huì )問(wèn)題得出一般性和普遍性的結論，在實(shí)證主義傳統中理論是對‘社會(huì )現象客觀(guān)的描述，研究者要排除個(gè)人主觀(guān)意識的涉入。理解社會(huì )學(xué)的代表人物韋伯則用“理想類(lèi)型”的概念指代那些理性的、不被錯誤或感情因素所影響的人類(lèi)行動(dòng)，并認為社會(huì )學(xué)要以科學(xué)的方法建構理想類(lèi)型，來(lái)剝離那些特殊的、不確定的影響因素，平均地近似地反映人們行動(dòng)的普遍意義。
后現代主義學(xué)者們對古典社會(huì )學(xué)的理論取向、思維方式、研究方法進(jìn)行了批判與反思，他們強調社會(huì )世界的多樣性與多元性，因而在認識論上否定了尋求法則式命題的路徑。首先，后現代主義明顯的表現出反本質(zhì)的懷疑論傾向，認為人類(lèi)社會(huì )不存在本質(zhì)性的特征，社會(huì )現象是特定社會(huì )條件下的產(chǎn)物，對社會(huì )現象的研究要針對特定的社會(huì )情景。
其次，后現代主義質(zhì)疑宏大敘事的合法性，反對普遍性的知識，認為社會(huì )現象是多元的，用于解釋現象的理論都是局部性的、包含諸多社會(huì )情景的，所以需要探索這些異質(zhì)性的、多維度的社會(huì )現象以及表現形式，給理論發(fā)展提供新的主題與視角。再次，后現代主義強調研究者及其視角在研究中的基礎作用，承認研究者價(jià)值觀(guān)念不可避免地涉入研究過(guò)程之中。研究者是否看到特定的社會(huì )現象，如何選擇被研究者、如何建構解釋這些現象的理論都依賴(lài)于研究者本身的研究視角。
求異法正是在后現代主義理論興起的大背景下產(chǎn)生的。求異法認為，理論的發(fā)展與創(chuàng )新不一定是追求統一的關(guān)于社會(huì )的普遍的和規律性的認識，而是應該力求反映社會(huì )現象在特定日常生活場(chǎng)景和特定群體中的具體表現形式;應該力圖把握不同個(gè)體對社會(huì )現象的異質(zhì)性的不同感知與理解;并把了解不同個(gè)體主體建構的意義的差異性作為研究的主要目標。同時(shí)，異質(zhì)法還承認研究者的視角和理論背景對研究過(guò)程的形塑作用，主張對研究者、被研究者以及兩者之間相互建構的互動(dòng)過(guò)程保持反思性�？傊�，求異法在肯定人具有能動(dòng)性的基礎上追求社會(huì )現象的異質(zhì)性，而不是追求建立普遍法則。
二、以理解為中心的理論觀(guān)
社會(huì )學(xué)理論的主要任務(wù)是分析、解釋社會(huì )現象。不同的理論流派對于什么是“社會(huì )學(xué)理論”,以及應采用怎樣的語(yǔ)言結構來(lái)建構一個(gè)完整的“理論”,都有著(zhù)不同的見(jiàn)解。實(shí)證主義理論家“把概念作為變量，使概念間關(guān)系具體化，解釋和預測這些關(guān)系，使知識系統化，通過(guò)假設驗證來(lái)證明理論關(guān)系，研究生產(chǎn)假設”.
這種傳統認為事物內部和事物之間存在著(zhù)邏輯因果關(guān)系，而理論就是找到事物間的邏輯關(guān)系并通過(guò)理性的工作對它們加以科學(xué)的論證。然而對此持批評態(tài)度的社會(huì )學(xué)家認為這種理論觀(guān)將“理論約化為事實(shí)”,如果僅僅將理論當作是對事實(shí)的客觀(guān)的反映和描述，希望通過(guò)幾個(gè)變量來(lái)解釋一個(gè)社會(huì )現象的發(fā)展與變化，就犯了“過(guò)分簡(jiǎn)化了行動(dòng)模型”的錯誤。同時(shí)對于統計規律一般性的追求會(huì )使研究者選擇性地忽視自己的假設之外的小概率現象的出現，導致社會(huì )學(xué)想象力的枯竭。
而理解社會(huì )學(xué)傳統強調對社會(huì )行動(dòng)意義的“理解”.從理解社會(huì )學(xué)的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，社會(huì )行動(dòng)與物理運動(dòng)間的本質(zhì)區別是前者是有意義的，要分析與把握社會(huì )行動(dòng)，研究者就必須理解該行動(dòng)的意義。意義是表象的背后的內容，是一個(gè)名稱(chēng)向你“傳訴”某種東西，引起了你的某種心理體驗。
施瓦特認為，“說(shuō)人類(lèi)行動(dòng)是有意義的，要么是說(shuō)它包含了一種標明了某項行動(dòng)種類(lèi)的特定的有意圖的內容，要么是說(shuō)某項行動(dòng)的意義只能通過(guò)它所屬的意義系統來(lái)加以把握”.所以為理解某一具體行動(dòng)的意義，人們必須按照行動(dòng)者主觀(guān)認可的并正在使用的方式來(lái)進(jìn)行釋義。
長(cháng)久以來(lái)，社會(huì )學(xué)研究被實(shí)證主義傳統下的問(wèn)題取向所主導，這種取向認為研究問(wèn)題是兩個(gè)變量之間的關(guān)系的發(fā)問(wèn)，理論是描述兩個(gè)變量關(guān)系并解釋兩個(gè)變量作用機制的語(yǔ)言體系。單個(gè)的社會(huì )現象(變量)未被作為一個(gè)“問(wèn)題”納入研究之中。而從理解的角度看來(lái)，研究問(wèn)題可以是針對某一社會(huì )現象做出的“這一現象是什么”或“該現象在不同情景和社會(huì )群體中的表現形式是什么”的回答，而不必局限于對現象之間的因果機制做出判定。在解釋社會(huì )學(xué)的路徑下，理論可以被認為是對研究現象進(jìn)行理論化的一組抽象術(shù)語(yǔ);是有關(guān)范圍、深度、力量以及相關(guān)性有關(guān)的命題，目的是為社會(huì )現象提供具有想象力的解釋。因此，理論可以將探究現象的內含和外延作為目標，發(fā)掘與現象關(guān)聯(lián)的諸要素，獲知現象范圍、深度、變異程度和其他影響因素關(guān)系;也可以聚焦于社會(huì )現象的文化或符號意義，理解人們賦予社會(huì )現象的意義或行動(dòng)的目的，為現象提供具有想象力的解釋。以理解為中心的理論觀(guān)是求異法得以成立的主要依據。
三、求異法的理論關(guān)懷
定性研究中的求異法強調深度呈現與理解特定社會(huì )現象，本質(zhì)上是反映該現象或者是現象內部的某種獨特性。其首要目的是發(fā)現新的社會(huì )現象，將這一現象理論化，并提供有想象力的解釋。由此，以求異法作為研究方法進(jìn)行理論建構包括兩個(gè)過(guò)程：
第一，研究者針對某一需要研究的社會(huì )現象，“發(fā)現我們所不知道的或者不愿意承認的某個(gè)現象的內部差異性與多樣性，或者努力去發(fā)現同一個(gè)現象在不同調查單位中的不同存在形式”,或者說(shuō)是建構這一社會(huì )現象之下的不同的類(lèi)屬，并將我們建構的類(lèi)屬與先前的抽離出個(gè)人與情境因素的一般性分類(lèi)加以比較、分析。建構或者完善概念體系來(lái)描述模糊的、流動(dòng)的社會(huì )現象，確定該現象的邊界，使之明確化。這一過(guò)程我們可以稱(chēng)之為類(lèi)屬化。
第二，用系統的語(yǔ)言對每一個(gè)類(lèi)屬的意義以及類(lèi)屬之間意義的差異性加以解釋性的理解，并將每一個(gè)分別探討的類(lèi)屬集中整合起來(lái)形成對該現象的總體認知，通過(guò)與已有的解釋這一現象的一般理論進(jìn)行比較分析，形成關(guān)于一個(gè)或者一些類(lèi)屬甚至是整個(gè)現象的整體性理論。這種用術(shù)語(yǔ)化的語(yǔ)言將經(jīng)驗材料組織起來(lái)形成理論的過(guò)程，可以被稱(chēng)為理論化。
用求異法建構的理論可以是描述、呈現式的，也可以是理解式的，在呈現同一現象在不同調查單位中的不同表現形式的同時(shí)，理解不同被研究者背后的不同意義，并尋求對行動(dòng)邏輯和社會(huì )現象的理解;我們可以研究現象的某一種類(lèi)屬，也可以研究多種，前者如求全法，把一個(gè)單位當成一個(gè)異質(zhì)性的整體來(lái)研究，進(jìn)行深度的理解;后者即我們通常意義上的建立光譜，理解多種不同單位的存在形式。本質(zhì)上求全法與求異法是一個(gè)連續體，不存在方法上的分裂，僅僅是針對研究的廣度與深度做出的分類(lèi);我們的理論可以是針對特定社會(huì )現象的某一新的類(lèi)屬進(jìn)行解釋性理解，也可以建立光譜，把新的類(lèi)屬和原有的類(lèi)屬進(jìn)行對比，指出差異性，并將二者聯(lián)系起來(lái)形成對該現象的整體性認知�？傊�，用求異法建構的理論是一個(gè)連續的過(guò)程，從描述到理解、從單一類(lèi)屬到多個(gè)類(lèi)屬以致對整個(gè)現象的理解都可以被囊括到“理論”之中。
四、主訴：差異性的來(lái)源
求異法的目的是揭示那些未被認識的，或者是基于視角的不同而被人們忽視的現象內部的差異性。而判定這些“差異性”的標準，應來(lái)自于被研究者的主體建構，也就是說(shuō)調查的經(jīng)驗材料應更多的來(lái)自于被研究者的主觀(guān)敘述，而非研究者的主觀(guān)臆斷。
主體建構視角是潘綏銘等在反思“性”的生物科學(xué)視角和社會(huì )建構視角時(shí)提出的一個(gè)概念。潘綏銘等在梳理中外“性”研究的基礎上指出，被研究者作為自身“性”的身體感覺(jué)和社會(huì )經(jīng)歷的擁有者，對于何為“性”、涉“性”活動(dòng)的意義是什么，都有一套自己的思維邏輯和表述方式。研究者需要傾聽(tīng)他們自己是如何感悟和建構寓于自身的“性”.所以“性”并不僅是生物事實(shí)或社會(huì )建構的結果，而是體現著(zhù)研究者主體建構和主觀(guān)敘述。潘綏銘等對主體建構的闡釋以“性”研究為例，反映的卻是認識論和方法論的重大轉向。
既然我們把行動(dòng)的實(shí)踐者當成一個(gè)具有主體性的人來(lái)看待，為了理解他的行動(dòng)意義，就應該考察作為實(shí)踐活動(dòng)執行人的被訪(fǎng)者對自己行為或者想法做出的說(shuō)明。
所以我們追求的“真實(shí)”是一種調查對象主訴的真實(shí)。我們用于建構理論的經(jīng)驗材料不是通過(guò)觀(guān)察被研究者外顯性行動(dòng)或是揣測其行動(dòng)的意義，而是依賴(lài)于被研究者主觀(guān)敘述其行動(dòng)的意義。在我們理解其主訴的不同意義的同時(shí)，因為不同的被研究者的生平情景和知識庫存不同，他們對一個(gè)社會(huì )現象或社會(huì )行動(dòng)的意義有著(zhù)不同的體會(huì )與認知，這些體會(huì )與認知以及由此獲得的被研究者的生活邏輯很有可能超乎研究者的想象。研究者需要了解的行動(dòng)的意義，只能通過(guò)行動(dòng)者的主訴才能把握。這要求我們將調查對象看成有能動(dòng)性的個(gè)體，從被研究者的主觀(guān)敘述出發(fā)，從經(jīng)驗觀(guān)察入手，把他們的主觀(guān)敘述作為我們類(lèi)屬化和建構理論的標準，再將這些經(jīng)驗材料上升為理論。這就要求研究者以生活世界中的存在作為藍本形成一個(gè)個(gè)類(lèi)屬，而不是用先入為主的分類(lèi)體系去框定生活世界。
但是我們不能把這種主訴看成一種“絕對標準”,而是要強調通過(guò)主訴得到的“事實(shí)”也是一種“建構”的產(chǎn)物，在研究的過(guò)程中需要研究者對意義加以理解的時(shí)候，并不是追求客觀(guān)的、本質(zhì)上的“真實(shí)”,而是追求調查對象主訴的“真實(shí)”,這種“真實(shí)”是被研究者建構的產(chǎn)物，既然他們如此建構這一現象并以一定的方式來(lái)敘述出來(lái)，那么這種建構對于他們來(lái)說(shuō)就具有“真實(shí)”的意義。將被研究者主體建構的意義作為核心的經(jīng)驗材料，并不是要去制造一個(gè)新的“絕對標準”來(lái)衡量某次具體的研究過(guò)程，而是要求研究者忘掉所謂的經(jīng)驗材料的客觀(guān)性，傾聽(tīng)被研究者是如何理解社會(huì )現象的意義。
五、研究者的作用
求異法肯定被研究者主訴的意義在構建理論中的基礎作用，同時(shí)，研究者自身的作用同樣不能忽視，從經(jīng)驗材料上升為理論是一個(gè)研究者依據自身的理論背景和興趣對被研究者主訴的意義進(jìn)行再建構的過(guò)程，是研究者而不是被研究者將社會(huì )現象分為不同的類(lèi)屬，并用理論化的術(shù)語(yǔ)表達出來(lái)，形成一套理論體系。所以說(shuō)理論的形成是研究者與被研究者在研究過(guò)程中共同建構的結果。
隨著(zhù)實(shí)證主義走向后實(shí)證主義，在認識論的層面上，科學(xué)實(shí)證的范式已經(jīng)和建構范式趨于某種程度的合流。后實(shí)證主義否定了研究者的工作可以運用客觀(guān)的方式來(lái)解釋行動(dòng)者的意義，而接受了“范式”對于研究者如何建構理論的影響。而建構主義者更加相信心智在知識建構過(guò)程中具有主動(dòng)性，認為社會(huì )科學(xué)對于揭示出的一系列現象是一種建構的產(chǎn)物。建構主義者反對將行動(dòng)者行動(dòng)的意義看成是固定的實(shí)體，并認為研究者所描繪出的意義不是行動(dòng)原初的意義，而是他們再生產(chǎn)出來(lái)的或者是重構的意義。研究者如何運用語(yǔ)言把他所感知到的他人的意義通過(guò)理論化的形式表達出來(lái)，本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，是一種研究者在被研究者主訴的經(jīng)驗材料的基礎上進(jìn)行理論建構過(guò)程。
同時(shí)，傳統的社會(huì )行動(dòng)理論將作為行動(dòng)者的個(gè)人看成理性的，認為在行動(dòng)之前就明確地知道自己的意圖，即有一個(gè)客觀(guān)的原初意義的存在。然而在日常生活中行動(dòng)者在某些情境中未能有明確的意圖，這些意圖是潛意識中的、模糊的，未能被行動(dòng)者明確地意識到的。舒茨認為，韋伯在關(guān)注于有意識參與的行動(dòng)的同時(shí)，沒(méi)有將某些缺乏意識參與或反應性的行為納入分析視角，然而這種行為也是有意義的，對于這些以模糊不清的方式表達出來(lái)的意義，大部分都沒(méi)有被揭示出來(lái)。
所以，除了被研究者主觀(guān)意識到的卻在受訪(fǎng)過(guò)程中因為無(wú)法表達和刻意回避等場(chǎng)景互動(dòng)因素而無(wú)法被研究者接收到的意義，還有非理性的、慣習性的，行動(dòng)之前并沒(méi)有明確的意圖而是在實(shí)踐過(guò)程中產(chǎn)生的意義與邏輯。
被研究者所建構的意義未必都是明確的、一貫的，在很多時(shí)候，這些意義是非理性的、模糊的，未被自己明確地意識到。在訪(fǎng)談過(guò)程中，對于那些被被研究者明確認知的意義，研究者應排除被研究者的顧慮使之盡可能的明確地表述;對于那些未被被研究者意識到的意義，研究者需要去理解被研究者語(yǔ)言背后的意義脈絡(luò )與實(shí)踐邏輯。因此對現象和類(lèi)屬進(jìn)行抽象得到的概念系統并不一定是被研究者說(shuō)出的，研究者也不要指望被研究者為代替研究者找出所需要的理論解釋。相反，類(lèi)屬的確定和理論的建構都來(lái)自于研究者對經(jīng)驗材料的分析。一個(gè)好的訪(fǎng)談，就是要使被研究者最大限度地說(shuō)出自己的感知、體驗、態(tài)度與行為，為研究者提供豐富的可供分析的經(jīng)驗材料。而一個(gè)好的研究者，則應在充分挖掘經(jīng)驗材料后，付諸有想象力的理論化。
六、基于扎根理論的求異法操作
在落實(shí)求異法的定性研究中，為了充分發(fā)掘異質(zhì)性，充分排斥先在觀(guān)念的限制，我們主張使用最大差異的信息飽和法作為實(shí)地研究的方法和策略。首先利用最大差異法選擇被研究者，具體的操作方法為：從第二個(gè)人開(kāi)始尋找與前面被訪(fǎng)者相關(guān)社會(huì )特征具有最大差異或者截然相反的人作為下一個(gè)被訪(fǎng)者，這些社會(huì )特征依據自己的研究目的而定，例如性別、年齡、城鄉差別、風(fēng)度舉止等。
最大差異法并不是追求代表性，也不是分層抽樣，而是為了盡量發(fā)現不同的人對同一現象所闡釋意義的多元表達。最大差異法是一個(gè)實(shí)用主義策略，在訪(fǎng)談之前我們很難了解到這個(gè)被訪(fǎng)者是否能夠有與前一個(gè)被訪(fǎng)者有不同的意義建構，所以在使用這種方法時(shí)有一個(gè)潛在的假定，即認為被訪(fǎng)者的不同的社會(huì )特征意味著(zhù)他們有不同的個(gè)人生平情景和知識庫存，這些不同的生平情景和知識庫存就會(huì )影響被訪(fǎng)者對某一現象的感知與意義建構。這些差異并不是訪(fǎng)談前所能了解的，研究者只能利用可以被直接感知的外在差別來(lái)近似地尋找可能存在的內在的差別。尋找外部的社會(huì )特征并不具有建構類(lèi)屬和理論上的價(jià)值，只是在調查的時(shí)間和精力都有限的情況下的一種具有可行性的策略與工具。
此外我們主張利用信息飽和原則來(lái)解答定性調查的人數問(wèn)題。如果研究的目的是追求新的現象和現象內部的類(lèi)屬，那么調查的人數應該取決于是否還存在我們沒(méi)有調查到的新信息，如果不再有新的信息，那么在理論上已經(jīng)達到了“信息飽和”,我們的調查就應該停止了。在這里信息飽和原則不是要窮盡被研究者的所有社會(huì )特征，達到一個(gè)全方位的“異”,而是僅僅針對需要研究的那一個(gè)社會(huì )現象，來(lái)調查被研究者關(guān)涉這一現象的態(tài)度、認知、行動(dòng)已及他們?yōu)楹稳绱丝创@一現象背后的意義和邏輯。研究者收集的是某一現象在不同個(gè)體中的不同表現形式，使這個(gè)現象的內部屬性和類(lèi)屬達到飽和，而不是這些個(gè)體的全部信息。
為了更加深化對最大差異的信息飽和法的理解，在此可以將扎根理論中的理論抽樣與最大差異的信息飽和法進(jìn)行比較。理論抽樣要求先從數據出發(fā)，概括出概念的類(lèi)屬，再根據這些已經(jīng)確定的類(lèi)屬尋找和增加新的調查對象，來(lái)充實(shí)和完善已經(jīng)建立的理論類(lèi)屬，達到類(lèi)屬的飽和。 理論抽樣是根據生成和完善類(lèi)屬、建構理論的需要而進(jìn)行的抽樣策略。最大差異的信息飽和法同理論抽樣的目的類(lèi)似，都是為了：描述一個(gè)現象(概念)的屬性;拓展和完善這個(gè)現象(概念)的類(lèi)屬，使之達到某種程度上的飽和;區分不同的類(lèi)屬并理清類(lèi)屬之間的關(guān)系;為每個(gè)類(lèi)屬背后的意義提供理論性的解釋。
然而這兩種方法也存在差異性。對于達到飽和的標準評定上，最大差異的信息飽和法與理論抽樣相比，更具有可操作性。首先，最大差異的信息飽和法提供了尋找異質(zhì)性的可行性方案。在理論抽樣“搜集新鮮數據不再能產(chǎn)生新的理論見(jiàn)解，也不再能揭示核心理論類(lèi)屬新的屬性”時(shí)，抽樣達到了飽和，尋找調查對象的工作就可以停止了。但是這種飽和標準只是說(shuō)明了一種理論上的理想狀態(tài)，未給出如何尋找對象以達到飽和的具體的有可操作性的方法，研究者永遠無(wú)法知道下一個(gè)或一些調查對象是否能提供新的異質(zhì)性的類(lèi)屬;而最大差異的信息飽和法給出了尋找與發(fā)現這些異質(zhì)性的可行性方案，即尋找社會(huì )特征具有最大差異的被研究者作為被訪(fǎng)者。
其次，最大差異的信息飽和法具有主體建構視角。理論抽樣暗含著(zhù)客觀(guān)主義傾向，即認為社會(huì )現象中的類(lèi)屬是客觀(guān)存在的，研究者要發(fā)現這些異質(zhì)性使對現象進(jìn)行解釋的理論達到飽和。而最大差異的信息飽和法更強調類(lèi)屬和理論的主體建構性，即認為沒(méi)有一個(gè)客觀(guān)上的理論“飽和”,飽和的狀態(tài)是研究者和被研究者共同建構的結果。無(wú)法出現新的信息不僅取決于被訪(fǎng)者“無(wú)可表述或者無(wú)法表述”,也取決于研究者的理論基礎與研究目的所要求的闡釋深度。“飽和”是方法論層面的理想狀態(tài)，一項“飽和”的研究很可能因為研究者理論背景的深化或視角的變化，而擴展出新的類(lèi)屬，變得不飽和，促使研究者進(jìn)行進(jìn)一步的研究。
七、求異法的適用范疇
求異法也有其邊界。我們需要注意到從建構主義的視角出發(fā)，現象類(lèi)屬的分類(lèi)甚至社會(huì )現象本身并不能作為本質(zhì)上的“事實(shí)”來(lái)加以認識，所謂“新”與“異”很大程度上是研究者和作為人的被研究者共同建構的產(chǎn)物。
所以研究者使用求異法來(lái)調查不同的單位，是為了：調查同一現象在不同單位中的不同表現，我們的問(wèn)題僅僅限于某一特定的現象，而不是調查這些單位身上的所有現象;調查是要盡可能詳盡地分析并解釋這一現象在不同的調查單位的一種或者幾種經(jīng)過(guò)類(lèi)型化的表現形式，而不是要窮盡這一現象在所有單位之中的所有表現形式。
社會(huì )生活是霧狀的存在，包含著(zhù)多元與模糊的狀態(tài)，求異法的本質(zhì)是提出一個(gè)概念來(lái)概括某一特定的社會(huì )現象，再人為地對其進(jìn)行分類(lèi)，將這個(gè)概念類(lèi)屬化，把霧狀存在分割成光譜的形式，并確定分類(lèi)的邊界，使我們對社會(huì )現象認知納入到人類(lèi)可以理解的范疇之中。此外，求異法將社會(huì )現象類(lèi)屬化的過(guò)程，不能被簡(jiǎn)單地看成將類(lèi)屬進(jìn)行描述性的調查方式，而是在描述現象內部差異性的基礎之上，對這些存在的內部差異進(jìn)行理論化的理解。
八、小 結
求異法與其它社會(huì )研究方法一樣，將社會(huì )現象用一整套術(shù)語(yǔ)體系加以概括與說(shuō)明，使之置于人們可理解的范圍，所以求異法本質(zhì)上是一種建構理論的方法。求異法受到后現代主義理論轉向的影響，試圖探索社會(huì )現象的異質(zhì)性。求異法秉承以理解為中心的理論建構取向，反對把理論僅局限于變量關(guān)系或因果律式的探討，而是把現象看成主觀(guān)建構的產(chǎn)物，強調對主體建構的意義的理解。求異法探討被研究者對自身實(shí)踐所賦予的意義，以被研究者的主訴作為經(jīng)驗材料的來(lái)源，尋求不同被研究者對同一現象的差異性理解，再將這些經(jīng)驗材料類(lèi)屬化，通過(guò)概念表達出來(lái)，為每個(gè)類(lèi)屬提出有想象力的解釋性理解，最終將經(jīng)驗材料抽象為理論。
誠然，求異法只是提出了一種新的從主體建構視角出發(fā)而進(jìn)行研究的方法，提供了建構理論的一種可供選擇的方式。正如后現代主義所強調的那樣，求異法提出并非為了否定一般性理論，以便使自身成為普適的、替代既存范式的方法通則，而是為了探索在一般性、普遍性之外的多樣性與可能性。從這個(gè)角度來(lái)講，求異法具有重要的理論意義和實(shí)用價(jià)值。
【求異法的理論取向與邏輯范式】相關(guān)文章：
論“科學(xué)哲學(xué)”的思維邏輯與范式08-08
論和諧是孔子法哲學(xué)的范式09-15
質(zhì)疑經(jīng)濟法效益的價(jià)值取向09-06
法律規則邏輯結構的理論闡述08-07
基于表格法化簡(jiǎn)邏輯函數07-30
復雜性翻譯學(xué)范式的基礎理論05-14
AFS模糊邏輯理論及其應用09-25
美國反壟斷法價(jià)值取向的歷史演變06-09