- 相關(guān)推薦
正史中的史志著(zhù)錄體例探析-以《隋書(shū)》兩《唐書(shū)》史志“經(jīng)部”
【關(guān)鍵詞】 目錄學(xué)、史志目錄、藝文志被稱(chēng)為正史的二十四史中，作為史志目錄的“藝文志”（或“經(jīng)籍志”），是紀傳體正史的一個(gè)重要組成部分，它們各自著(zhù)錄一代的國家藏書(shū)或著(zhù)作，[1]可資學(xué)者辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流，在中國古代目錄學(xué)史上亦具重要的地位。一般來(lái)說(shuō)，史志的著(zhù)錄體例包括圖書(shū)的書(shū)名、撰注者、注文和內部排列與結構等方面的內容，它們在各史志的著(zhù)錄中，既有一定的通例可尋，但有時(shí)也會(huì )出現一些歧異，本文主要通過(guò)考察《隋書(shū)》和新、舊《唐書(shū)》史志中“經(jīng)部”“《春秋》”類(lèi)圖書(shū)的著(zhù)錄，對史志的著(zhù)錄體例作一些比較和探析。
１、關(guān)于書(shū)名
《隋書(shū)·經(jīng)籍志》“經(jīng)部”之“《春秋》”類(lèi)載：[2]
《春秋左氏解詁》三十卷（賈逵撰）
《舊唐志》載：
《春秋左氏傳解詁》三十卷（賈逵撰）
《新唐志》載：
又《解詁》三十卷
此三書(shū)實(shí)同為一書(shū)，然而前后書(shū)名卻不盡相同。與《隋志》比較，《舊唐志》增一“傳”字，《新唐志》則承前直接簡(jiǎn)省為《解詁》（關(guān)于承前簡(jiǎn)省書(shū)名，詳見(jiàn)后面敘述）。同樣的情況，又如：
《隋志》載：
《春秋三家經(jīng)本訓詁》十二卷（賈逵撰）
《舊唐志》載：
《春秋三家經(jīng)訓詁》十二卷（賈逵撰）
《新唐志》載：
《春秋三家訓詁》十二卷
同為一書(shū)，與《隋志》相比，《舊唐書(shū)》減一“本”字，《新唐志》減“經(jīng)本”二字。以上例子，是同一本書(shū)的書(shū)名，在不同史志著(zhù)錄中，書(shū)名字數有增減的變化，這種變化是書(shū)名自身單獨的變化。還有書(shū)名因涉注文而變化：
《隋志》：
《春秋左氏長(cháng)經(jīng)》二十卷（漢侍中賈逵章句）
《舊唐志》：
《春秋左氏長(cháng)經(jīng)章句》三十卷（賈逵撰）
可見(jiàn)，同一本書(shū)，《隋志》在注中說(shuō)明它的撰注體例（后簡(jiǎn)稱(chēng)“撰例”）是“章句”，而《舊唐志》卻把這個(gè)撰例詞附于書(shū)名之后，作為了書(shū)名的一部分，使同一本書(shū)前后著(zhù)錄時(shí)書(shū)名相異。
又《隋志》：
《春秋左氏傳評》二卷（杜預撰）
《舊唐志》：
《左氏杜預評》二卷
這是把注文中撰注者摻入了書(shū)名，而使前后著(zhù)錄書(shū)名各異。又有書(shū)名字數單獨增減變化和因涉注文而字數增減變化共存者：
《隋志》：
《春秋左氏經(jīng)傳集解》三十卷（杜預撰）
《舊唐志》：
《春秋左氏傳》三十卷（杜預注）
《新唐志》：
杜預《左氏經(jīng)傳集解》三十卷
《宋志》：
杜預《春秋左氏傳經(jīng)傳集解》三十卷
綜上所述，可見(jiàn)同一本書(shū)在不同《史志》中著(zhù)錄時(shí)，書(shū)名有增字減字的情況，這樣使得同一本書(shū)，在不同《史志》中著(zhù)錄時(shí)書(shū)名不盡相同，這反映了古書(shū)的書(shū)名并非很固定，而有著(zhù)某種程度的不確定性。[3]至于該書(shū)最初本來(lái)的書(shū)名，是否就是最早著(zhù)錄它的《史志》中的名稱(chēng)，筆者認為恐怕也不一定。
《史志》著(zhù)錄書(shū)名還有簡(jiǎn)省例。有同一《史志》中因書(shū)名相同而承前全省者：
《舊唐志》：
《春秋谷梁傳》十二卷（唐固注）
又十二卷（糜信注）
又十二卷（張靖集解）
《新唐志》：
虞翻注《國語(yǔ)》二十一卷
韋昭注二十一卷
孔晁解二十一卷[4]
《新唐志》：
賈逵《春秋左氏長(cháng)經(jīng)章句》二十卷
又《解詁》三十卷
《解詁》即《隋志》所錄賈逵《春秋左氏解詁》，此是著(zhù)者為同一人，承前《春秋左氏長(cháng)經(jīng)章句》而省“春秋左氏”四字；亦有著(zhù)者不同而承前省者：
《新唐志》：
京相璠《春秋土地名》三卷
王延之《旨通》十卷
顧啟期《大夫譜》十一卷
李謐《叢林》十二卷
崔靈恩《立義》十卷
據《舊唐志》，所省書(shū)名分別應為《春秋旨通》、《春秋大夫譜》、《春秋叢林》、《春秋立義》，此處京相璠以下四書(shū)均承前《春秋土地名》而省去“春秋”二字。
從以上可知，同一部書(shū)，在不同史志中著(zhù)錄時(shí)，書(shū)名可以不盡相同。這是今天我們在使用史志目錄時(shí)應當注意的。
２、關(guān)于撰注者
《隋志》（其中“集部”除外）著(zhù)錄通例，首列書(shū)名，次列卷數，而置撰注者名于注文中，撰著(zhù)者名前冠以時(shí)代和官銜，失去撰注者名則不注，如：
《春秋經(jīng)》十一卷（吳衛將軍士爕注）
《春秋義略》三十卷（陳右軍將軍張沖撰）
《春秋左氏義略》八卷
《舊唐志》一仍《隋志》，首列書(shū)名，次列卷數，置撰注者名于注中，但撰注者名前不再冠以時(shí)代和官銜，如：
《春秋經(jīng)》十一卷（士爕撰）
《新唐志》則亂無(wú)體例，既有置撰注者于注中者；又有冠撰注者名于書(shū)名前者，且撰注者名和書(shū)名之間有時(shí)加“注”、“集”、“集傳”這種撰例詞，有時(shí)卻又不加；還有把撰注者名置于書(shū)名和卷數之間者，如：
董仲舒《春秋繁露》十七卷
《春秋谷梁傳》十五卷（尹更始注）
《春秋谷梁傳》段肅注十三卷[5]
考《漢志》著(zhù)錄，除“詩(shī)賦略”外，大部分為首列書(shū)名，次列卷數，置撰注者名于注中，間或有置撰注者名于書(shū)名前，如“六藝略”“《春秋》類(lèi)”：
馮商所續《太史公》七篇
或列撰注者名于書(shū)名卷數后，如“六藝略”“易”類(lèi)：
《易經(jīng)》十二篇，施、孟、梁丘三家。[6]
《漢志》為史志發(fā)軔之作，體例不精尚可原諒，而且隨后的《隋志》即修正了《漢志》的不足，全部首列書(shū)名而置撰注者名于注中，使體例統一；《舊唐書(shū)》繼承了這一傳統，更進(jìn)一步擴大到“集部”中，而使得全書(shū)“四部”體例整齊劃一；《新唐志》卻無(wú)視前志優(yōu)點(diǎn)，著(zhù)錄書(shū)名時(shí)亂無(wú)體例，可謂草率成事。后之《宋志》，體例雖不仿《舊唐志》，仍把撰注者名冠于書(shū)名之前[7]，但通篇如此，亦自成體例，人名與書(shū)名之間不再出現“注”“撰”等字，體例統一，后來(lái)《明志》也就采用了這種方法。
３、關(guān)于注文
姚名達在《中國目錄學(xué)史》中，總結《漢志》著(zhù)錄書(shū)名卷數后的小字注文內容有七類(lèi)：一是介紹書(shū)之撰人，二是解釋書(shū)之內容，三是說(shuō)明書(shū)之來(lái)歷，四是記書(shū)之篇目多寡，五是斷定書(shū)之存佚，六是補注書(shū)之撰人，七是判定書(shū)之時(shí)代及真偽[8]�！端逯尽纷⑽睦^承了《漢志》的體例，但又有所變化，內容包括：
一、記書(shū)之撰注者，冠以時(shí)代、官銜，如：
《春秋說(shuō)要》十卷（魏樂(lè )平太守糜信撰）
二、記書(shū)之內容及起止，如“史部”“雜史”類(lèi)：
《梁皇帝實(shí)錄》三卷（周興嗣撰。記武帝事）
《帝王世紀》十卷（皇甫謐撰。起三皇，盡漢、魏。）
三、記書(shū)之存亡：于六朝圖書(shū)，作為注文系于隋代相近圖書(shū)或相應類(lèi)目之下，記其存亡，便于讀者因類(lèi)以求，如：
《春秋釋例》十卷（漢公車(chē)徵士穎容撰。梁有《春秋左氏傳條例》九卷，漢大司農鄭眾撰。）
《春秋成長(cháng)說(shuō)》九卷（服虔撰。梁有《春秋左氏達義》一卷，漢司徒掾王玢撰，亡。）
四、記書(shū)之殘缺與完整，如“史部”“雜史”類(lèi)：
《漢末英雄記》八卷（王粲撰，殘缺。梁有十卷）
《魏尚書(shū)》八卷（孔衍撰。梁十卷，成。）
“史部”之“正史”類(lèi)：
《周史》十八卷（未成。吏部尚書(shū)牛弘撰）
五、附記書(shū)之目、錄，如“史部”“刑法”類(lèi)：
《北齊律》十二卷（目一卷）
《梁令》三十卷（錄一卷）
此外，《隋志》注文中稱(chēng)撰注者的撰著(zhù)方法，最常見(jiàn)者為“撰”和“注”，還有“傳”、“章句”、“集解”、“釋”、“箋”等，彼此區分甚明，互不混用，如：
《春秋經(jīng)》十一卷（吳衛將軍士爕注）
《春秋左氏長(cháng)經(jīng)》二十卷（漢侍中賈逵章句）
《春秋谷梁傳》十二卷（范寧集解）
《春秋谷梁廢疾》三卷（何休撰，鄭玄釋?zhuān)瑥埦腹{。）
《舊唐志》注文中只記撰注者和撰著(zhù)方法，撰注者前不再冠有時(shí)代和官職，也不再記前代圖書(shū)亡佚情況，這樣，使得注文看起來(lái)簡(jiǎn)明扼要。但在記撰著(zhù)方法時(shí)，雖然和《隋志》一樣大部分都使用“撰”、“注”二字，卻又增用了許多介定并不嚴格的其它撰注方法,如“集注”、“集撰”、“訓注”、“作”、“箴”、“發(fā)”、“述”、“解”、“駁”等，所有這些撰例辭彼此之間沒(méi)有明顯的區別，有時(shí)互相混用，與《隋志》相比，實(shí)乃一大退步。如：
《春秋經(jīng)》十一卷（士爕撰）
《春秋谷梁廢疾》三卷（何休作，鄭玄釋?zhuān)瑥埦阁穑?BR> 毫無(wú)疑問(wèn)，《春秋經(jīng)》并非士爕所撰，此處《春秋經(jīng)》十一卷應如《隋志》所言為“士爕注”，可見(jiàn)《舊唐志》連“撰”和“注”也混用。
《新唐志》沿用了《舊唐志》的缺點(diǎn)，且又時(shí)或在注文中介紹撰注者的時(shí)代、字號、官爵、經(jīng)歷等，使得體例更加駁雜不一。
《宋志》吸收了《舊唐志》簡(jiǎn)明的特點(diǎn)，又由于《宋志》把撰注者名全部冠于書(shū)名之首，不再置于注中（若同一本書(shū)既有撰者又有注者，則置注者名于注中，見(jiàn)注[5]），所以《宋志》注文比《舊唐志》更加簡(jiǎn)省，只偶爾寥寥數字記書(shū)之內容、別號、注者等，所著(zhù)錄的書(shū)目，絕大部分就只記撰注者、書(shū)名、卷數而不再有注文�！睹髦尽芳慈隆端沃尽�。
由上述可知，史志著(zhù)錄書(shū)名卷數后面的注文，就其發(fā)展的過(guò)程來(lái)說(shuō)，總趨勢是由繁到簡(jiǎn)，其中《漢志》為首創(chuàng )，至《隋志》而注文最繁，體例最善，至《宋志》注文最簡(jiǎn)。至于繁、簡(jiǎn)的優(yōu)劣，此處不詳加討論，應該說(shuō)各有所長(cháng)。
共3頁(yè): 1
論文出處(作者):４、關(guān)于內部排列與結構
《漢志》把著(zhù)錄圖書(shū)分為“六藝”、“諸子”、“詩(shī)賦”、“兵書(shū)”、“術(shù)數”、“方技”六略，《隋志》以后各史志把圖書(shū)分為“經(jīng)”、“史”、“子”、“集”四部。每部（略）又分小類(lèi)，各史志小類(lèi)在著(zhù)錄圖書(shū)時(shí)，圖書(shū)在各史志小類(lèi)中的排列與結構有所不同。
《漢志》和《隋志》著(zhù)錄，都是一部書(shū)就是一個(gè)著(zhù)錄單位，書(shū)名相同或撰注者相同的書(shū)，各自獨立作完全著(zhù)錄，互不干聯(lián)，不加減省，如：
《漢志》“六藝略”“小學(xué)”類(lèi)：
揚雄《蒼頡訓篡》一篇
杜林《蒼頡訓篡》一篇
杜林《蒼頡故》一篇
《隋志》：
《春秋左氏解詁》三十卷（賈逵撰）
《春秋左氏經(jīng)傳朱墨列》一卷（賈逵撰）
《春秋谷梁傳》十六卷（程闡撰）
《春秋谷梁傳》十四卷（孔衍撰）
《春秋谷梁傳》十二卷（徐邈撰）
到《舊唐志》著(zhù)錄，撰注者相同，其書(shū)仍各自獨立著(zhù)錄，各自在注文注明撰注者，并不將此人所有的著(zhù)作都排在一起，省去撰注者名；有書(shū)名相同，則排列在一起，省去書(shū)名，如：
《春秋谷梁傳》十三卷（孔衍訓注）
又十二卷（范寧集注）
又十三卷（徐乾注）
但有時(shí)也稍有例外（這種情況很少），如：
《春秋外傳國語(yǔ)》二十卷（左丘明撰）
《春秋外傳國語(yǔ)章句》二十二卷（王肅注）
《春秋外傳國語(yǔ)》二十一卷（虞翻注）
這種在內部排列結構上，把書(shū)名相同者排列在一起，已不同于《漢志》、《隋志》以一部書(shū)就是一個(gè)著(zhù)錄單位的作法，這些書(shū)名相同而排列在一起的圖書(shū)，已不再彼此獨立無(wú)關(guān)，而是互相關(guān)聯(lián)的一組書(shū)目，實(shí)際上已有編定書(shū)名索引的意向了[9]。
《新唐志》著(zhù)錄，撰注者相同，則將此人所有的書(shū)排列在一起，省去重復的撰注者名，已有人名索引的意向，如：
杜預《左氏經(jīng)傳集解》三十卷
又《釋例》十五卷
《音》三卷[10]
又：賈逵《春秋左氏長(cháng)經(jīng)章句》二十卷
又《解詁》三十卷
《春秋三家訓詁》十二卷
此種體例，最為不當，首先是書(shū)名部分承前而省，易使人認為此簡(jiǎn)省名即其書(shū)之本名，若不細心查閱則難知其書(shū)本來(lái)確切的名字，如《音》三卷，若不是《隋志》、《舊唐志》著(zhù)錄有杜預《春秋左氏傳音》，則不知《音》為何物。其次，同一撰注者有多種著(zhù)作，只于緊接著(zhù)的第二本書(shū)前加“又”字，其它書(shū)名前一概不加，如上面所列《音》三卷，又極易讓人誤解此書(shū)為失去姓名之別一撰注者所著(zhù)。這種缺點(diǎn)在《宋志》中得到了糾正，首先是《宋志》不再部分省或全省書(shū)名，全部著(zhù)錄書(shū)之全名；其次是，中華書(shū)局的校點(diǎn)本在撰注者相同，將其著(zhù)作排列在一起省去撰注者名時(shí)，不管緊接著(zhù)的第二部書(shū)前有“又”字還是沒(méi)有，均低一字排列，第二本書(shū)前若有“又”字，第三本書(shū)則比第二本書(shū)又低一字排列，這樣使人一目了然，再不會(huì )使人產(chǎn)生誤解，如：
劉敞《春秋傳》十五卷
又《春秋權衡》十七卷
《春秋說(shuō)例》十一卷
《春秋意林》二卷
《明志》著(zhù)錄，撰注者相同，其著(zhù)作亦集中著(zhù)錄，在中華書(shū)局的點(diǎn)校排印本中不再提行單列，而是系于此人之下，一貫到底，如：
陸?hù)印蹲髠鞲阶ⅰ肺寰�、《春秋左氏觿》二卷、《胡傳辨疑》二�?BR>
可見(jiàn)，各史志小類(lèi)在著(zhù)錄排列圖書(shū)時(shí)，總的說(shuō)來(lái)體例基本一致，但在具體著(zhù)錄與排列的細節上又各有不同，如上所述，這些差異主要表現在書(shū)名、撰注者、注文、內部排列與結構等方面。在體例上，一方面，各史志之間既有繼承沿用的關(guān)系，有對前面史志體例上的優(yōu)點(diǎn)加以繼承的，也有對缺點(diǎn)加以繼承的；另一方面，又各自有所發(fā)展，并不完全拘縛于前面的史志體例�？偟恼f(shuō)來(lái)，每部史志各有長(cháng)短，然而在體例上，無(wú)疑，《新唐志》可算是最為亂而不當者。
以上所述，是筆者翻檢各史志“春秋類(lèi)”著(zhù)錄書(shū)目時(shí)所作的比較，所以幾乎所有的論據都只取自這一小類(lèi)中，因此上面的某些結論有時(shí)也許并不完全適合于史志中所有的圖書(shū)（如一些“集部”圖書(shū)），在一些論據與論點(diǎn)上因為受到范圍限制而帶來(lái)的缺憾，懇切希望能得到大家的補正。
共3頁(yè): 2
論文出處(作者):[1]但并不是每一部正史都撰有“藝文志”或“經(jīng)籍志”，二十四史中的史志目錄，共有以下六種：《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《宋史·藝文志》和《明史·藝文志》。其中，前五者均為記一代藏書(shū)（包括前代傳存下來(lái)的圖書(shū)和當代的著(zhù)作），僅《明史·藝文志》為記明一代著(zhù)作。
[2] 以下各史志均簡(jiǎn)稱(chēng)《××志》，未標明部類(lèi)者，均指該史志的“經(jīng)部”之“《春秋》”類(lèi)。所引各志皆依據中華書(shū)局點(diǎn)校的二十四史本。
[3] 這種不確定性，大概和這樣一個(gè)現象不無(wú)關(guān)系，即：書(shū)名或者一個(gè)固定的書(shū)名，對于中國早期的書(shū)籍（在時(shí)間上可晚至漢魏）來(lái)說(shuō)并非至關(guān)重要。古書(shū)不但可以不題以書(shū)名，有時(shí)連作者名亦不簽署。這一點(diǎn)，已為諸多學(xué)者論及。
[4]中華書(shū)局本《新唐志》標點(diǎn)為：
虞翻注《國語(yǔ)》二十一卷
韋昭《注》二十一卷
孔晁《解》二十一卷
正因不明此例而誤。中華書(shū)局1975年，第1440頁(yè)。
[5]中華書(shū)局標點(diǎn)本《新唐志》誤點(diǎn)為：《春秋谷梁傳》段肅《注》十三卷。
[6]此據中華書(shū)局標點(diǎn)本1962年，第1703頁(yè)。疑“施、孟、梁丘三家”為注文，依據《漢志》的著(zhù)錄體例應標點(diǎn)為：《易經(jīng)》十二篇（施、孟、梁丘三家）。
[7]同一本書(shū)既有撰者又有注者，則把注者置于注文之中，如：崔升《春秋分門(mén)屬類(lèi)賦》三卷（楊均注）
[8]見(jiàn)姚名達《中國目錄學(xué)史》之“體質(zhì)篇”，商務(wù)印書(shū)館，1957年版，第162頁(yè)。
[9]《漢志》、《隋志》雖也有把書(shū)名相同者排列在一起的情況，但它們彼此之間各自獨立，將它們彼此分開(kāi)亦毫無(wú)影響，只是一種無(wú)意識地排列在一起；而《舊唐志》則是有意識地將書(shū)名相同者排在一起（盡管可能也許只是為了著(zhù)錄的方便），（由于省去書(shū)名）若將它們彼此分開(kāi)，則將使查閱者大惑不解了。
[10]《新唐志》又有杜預《左氏杜預評》二卷，卻并不列于此。此乃《新唐志》體例不密所致。
共3頁(yè): 3
論文出處(作者):【正史中的史志著(zhù)錄體例探析-以《隋書(shū)》兩《唐書(shū)》史志“經(jīng)部”】相關(guān)文章：
探析法律中的事實(shí)03-21
探析知識管理在企業(yè)中的應用03-21
探析膠原蛋白在造紙中的應用03-18
探析商標侵權中的反向混淆03-14
探析英語(yǔ)學(xué)習中的興趣激發(fā)03-18
知識管理在企業(yè)中的應用探析03-27
探析商標翻譯中的心理文化因素03-19