- 相關(guān)推薦
比爾蓋茨現實(shí)的自由與斯多爾曼超越的自由
【摘要】在數字技術(shù)發(fā)展迅猛的時(shí)代背景下，在虛擬空間里發(fā)生的知識產(chǎn)權保護是一場(chǎng)新的“圈地運動(dòng)”。在軟件的世界里，斯多爾曼與蓋茨是“反強權”與“強權”斗爭的兩極。他們是針?shù)h相對的兩方，卻在追求自由的道路上殊途同歸，二者的不同之處在于超越的自由與現實(shí)的自由之區別，類(lèi)似于中國的莊子逍遙自由與孔子功利自由。
【關(guān)鍵詞】自由軟件 版權 自由
知識產(chǎn)權制度是科技進(jìn)步的盾牌，是“共享”和“私有”博弈的結果，在數字技術(shù)發(fā)展迅猛的時(shí)代背景下，在虛擬空間里發(fā)生的知識產(chǎn)權保護是一場(chǎng)新的“圈地運動(dòng)”。面對這種強權保護，開(kāi)源運動(dòng)站在它的對立面。在軟件的世界里，斯多爾曼(Richard Stallman)與蓋茨(Bill Gates)是“反強權”與“強權”斗爭的兩極，一個(gè)代表自由，另一個(gè)代表金錢(qián);一個(gè)提倡自由復制，源碼共享，另一個(gè)疾呼保護版權，打擊盜版。他們是針?shù)h相對的兩方，卻在追求自由的道路上殊途同歸，二者的不同之處在于超越的自由與現實(shí)的自由之區別，類(lèi)似于中國的莊子逍遙自由與孔子功利自由。
蓋茨的商業(yè)化軟件：回饋現世的現實(shí)自由
版權是壟斷權的前提，版權也是私有制度允許的正義的致富權利。蓋茨作為微軟公司的創(chuàng )始人，世界巨富、IT業(yè)的巨無(wú)霸，他的成功憑借的是知識產(chǎn)權保護制度。根據2015年3月2日福布斯發(fā)布的2015全球富豪榜，比爾蓋茨以792億美元財富數名列榜首。①蓋茨早年與免費軟件運動(dòng)斗爭，為日后其數百億美元的身價(jià)奠定了基礎�？v觀(guān)計算機產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史，硬件先于軟件而產(chǎn)生，早初的軟件是硬件商編寫(xiě)，作為硬件的附屬部分銷(xiāo)售的。當然，這些軟件是免費的，愛(ài)好者可以自由地復制和共享，也包括微軟的BASIC程序在內。1976年蓋茨向計算機愛(ài)好者發(fā)送的一封公開(kāi)信，拉開(kāi)反對復制盜版的序幕，“阻止好軟件的出現”是共享行動(dòng)的最大罪過(guò)，也是蓋茨攻擊的切入點(diǎn)。蓋茨提倡的軟件版權保護(copy right)最終取得勝利，這是其成為軟件王國霸主的利劍。
雖然在軟件市場(chǎng)這個(gè)沒(méi)有硝煙的戰爭中，蓋茨表現出了他冷靜、無(wú)情、自私、爭強的一面，但是在生活這個(gè)感情世界里，他又表現了大是、大非與大愛(ài)。蓋茨2004年公布了遺囑，決定將自己所有財產(chǎn)中的98%捐給“蓋茨基金”。他的行為還影響帶動(dòng)了一批富翁，有在“巴比捐款誓言”中簽字的馬克・扎克伯格(Mark Zuckerberg)、美國第二大富翁沃倫・巴菲特等等。巴菲特認為公平是一個(gè)社會(huì )最重要的東西，他將家產(chǎn)99%捐給慈善事業(yè)，用在資助貧困生及醫學(xué)研究等方面。蓋茨不僅財富第一，而且也是慈善第一，“世界最大慈善家”、“慈善英雄”當之無(wú)愧：2013年美國慈善英雄榜上蓋茨夫婦又排行第一，2012年捐資19億美元，累計捐資280億美元。②
“國計已推肝膽許，家財不為子孫謀。”“蓋茨基金”踐行了“把自己的財富變?yōu)閯e人的幸福”的人生價(jià)值觀(guān)。它的作用體現在非洲兒童疫苗接種率的大幅度提高上，體現在對貧困學(xué)生的資助救濟上。讓自己的財富變成別人的幸福，自己也就擁有了給予的幸福。筆者認為：比爾・蓋茨獲得的幸福與財富有關(guān)，但比財富本身更有意義。蓋茨在軟件版權問(wèn)題上淪為道德的囚犯，然而他立足的卻是現世，現世中沒(méi)有絕對道德，在資本主義社會(huì )發(fā)展的階段也不可能有超越私有制之上的無(wú)私。他貌似與自由軟件道路背離，但是，他在回饋現世的慈善事業(yè)中表現出道德沖動(dòng)與現實(shí)關(guān)懷，實(shí)現的是另一種價(jià)值、感受的是另一種自由。只不過(guò)，這種自由更現實(shí)一些罷了。
斯多爾曼的自由軟件：追求理想的超越自由
和蓋茨站在對立的另一極的是理查德・斯多爾曼，作為自由軟件運動(dòng)(Free Software Movement)的精神領(lǐng)袖、教父和創(chuàng )始人，他認為版權保護是一種阻礙自由進(jìn)步、禁錮思想、抑制創(chuàng )造的犯罪，以二進(jìn)制為技術(shù)獲利的盾牌，其實(shí)是在用戶(hù)與軟件之間設置一道很難逾越的高墻，這是一種科學(xué)神秘化傾向，科學(xué)應是為大眾所知、所享的。筆者將從道德立場(chǎng)、法律框架和政治運動(dòng)三維度解讀斯多爾曼領(lǐng)導的運動(dòng)。
道德立場(chǎng)。斯多爾曼認為：“用戶(hù)不能分享和修改的專(zhuān)有軟件社會(huì )系統的觀(guān)念是不道德的、反社會(huì )的、完全錯誤的。”③他認為從事開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)性軟件是把自己的人生意義寄居在建造囚禁他人監獄上。面對時(shí)代的變遷，自由傳統在軟件領(lǐng)域的消失，讓其感到失望。斯多爾曼是“自由傳統”的“衛道士”，他追求的是完美的道德，正如他說(shuō)的，選擇發(fā)起自由軟件運動(dòng)，是一個(gè)“道德的選擇”。自由軟件運動(dòng)對市場(chǎng)原則有全新的宣稱(chēng)：“社會(huì )貢獻就是一種對創(chuàng )新者的回報，只有社會(huì )能夠自由享用創(chuàng )新成果，才是對社會(huì )的貢獻;如果程序員因創(chuàng )新應得到回報，那也同樣因限制使用創(chuàng )新技術(shù)而得到懲罰。”④斯多爾曼認為，人們自由地傳播、修改、使用、復制軟件及其相關(guān)文檔，從而有利于協(xié)作，而自由面臨的最大阻礙便是私有版權。斯多爾曼提倡的“自由軟件”(free software)對立于“私有軟件”(proprietary software)。“自由”包括四個(gè)層次：不論目的、均可自由使用軟件是自由之零;研究和改寫(xiě)軟件是自由之一;散布軟件的自由是自由之二;改善發(fā)布共享軟件是自由之三。當然，取得軟件源碼是自由的前提。自由軟件運動(dòng)處理“自由”與“收費”的矛盾采取了“自由不等于免費”的策略。自由軟件版權人允許任何用戶(hù)通過(guò)免費途徑復制、運行、擴散、分享軟件以避免重復勞動(dòng)，促進(jìn)軟件業(yè)和社會(huì )發(fā)展，但仍存在一定的商業(yè)動(dòng)作方式，版權人可以通過(guò)后期服務(wù)費等收益，但這與傳統版權費有本質(zhì)區別。
法律框架。“copyleft”(拷貝，留下)是斯多爾曼創(chuàng )造的核心概念，這個(gè)概念與“copy-right”(復制權，版權)概念對立，copyleft可譯為“拷留”，表面上是叛逆版權，實(shí)際并不是否定版權，而是保留版權，僅僅放棄財產(chǎn)權內容，放棄知識產(chǎn)權的內容完整性而已。用戶(hù)可以自由下載、使用、修改、傳播，但是不能變?yōu)閷?zhuān)有軟件而進(jìn)行有償收費或設置障礙，否則拷留原則將會(huì )產(chǎn)生作用。自由軟件運動(dòng)發(fā)起的標志是1983年發(fā)表的《GNU宣言》(“角馬”宣言，《GNU Manifesto》)，其名字是富蘊深意的，是向強大的傳統宣戰，GNU工程旨在弘揚早期計算機共同體合作協(xié)同的精神，旨在消除軟件所有者秉持的技術(shù)霸權。斯多爾曼追求的是“不可異化的自由”、持續和自由、真正的自由，他制訂GPL協(xié)議，就是為了保障自由的持續性。為了保證自由的連續性和不被異化，在法律框架下進(jìn)行是必要的。“用版權反對版權”這一方式集中地體現在GNU GPL上，這是一種建立在版權制度上的自由，它鼓勵自由軟件的健康自由復制，而GNU GPL的核心則是拷留。自由軟件界應對專(zhuān)利制度采取了以下方法：鼓勵發(fā)明者積極申請軟件專(zhuān)利用作防御;鼓勵大家最早化將軟件開(kāi)發(fā)的發(fā)明思路在公共論壇上發(fā)表;在技術(shù)上使軟件更容易剔出侵權代碼等。⑤斯多爾曼的“拷留”實(shí)際上是利用了版權制度的“約束”來(lái)保障“自由”，從而擴展了也規范了自由。自由軟件者提倡：軟件要想申請為專(zhuān)利必須允許任何人自由地復制、使用和擴散。這實(shí)際上是對傳統“專(zhuān)利”的含義、功能等內容的本質(zhì)改變。其實(shí)，“拷留”是一舉多得：“拷留”將盜版的行為改造為傳播和改善軟件的有益行為，踐行運動(dòng)的宗旨“消滅盜版”;“拷留”的原則對私有軟件公司來(lái)說(shuō)也是有利的，它為之架起了通向自由軟件的“接口”，使之自愿成為自由軟件的利用者、改進(jìn)者和傳播者。林納斯1991年開(kāi)發(fā)的Linux系統是GNU的正式操作系統，Linux在技術(shù)上是向微機移植了Unix系統，目前已形成與微軟相系統分庭抗爭的局面。美國學(xué)者托馬斯・斯高威爾(Thomas Scoville)將林納斯贊譽(yù)為馬丁・路德，主要在于林納斯軟件開(kāi)放模式對微軟封閉模式的沖擊。⑥開(kāi)放源代碼模式摒棄了“教堂模式”，可以說(shuō)林納斯在普通人與計算機這個(gè)更高的權力間建立直接的聯(lián)系，移去了中間的全部官僚機構。
政治運動(dòng)。斯多爾曼的很多言行及提出的運動(dòng)目標都具有超前性，遠遠超出了現存社會(huì )可以容納的程度，如“編寫(xiě)程序不是為賺錢(qián)”、“最終消滅私有版權軟件”等，因此從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，自由軟件運動(dòng)可以算是一場(chǎng)政治運動(dòng)。他把自由軟件社會(huì )的實(shí)現分為遞進(jìn)發(fā)展的二個(gè)階段：第一階段就是自由使用軟件，減少社會(huì )的無(wú)端消耗，最低綱領(lǐng)是“不反對軟件商業(yè)化，但反對過(guò)度商業(yè)化”;第二階段就是提供免費軟件的社會(huì )，他設計了未來(lái)社會(huì )人們工作的場(chǎng)景：謀生不是人們勞動(dòng)的目的，技術(shù)進(jìn)步不再被官僚主義與商業(yè)謀利消耗，而成為社會(huì )優(yōu)良的條件，人們每周除了10小時(shí)工作外，就是編程、協(xié)作等自由活動(dòng)―這是自由人的社會(huì )，最高綱領(lǐng)是：“軟件行業(yè)將徹底驅逐資本的幽靈，軟件成為真正的公共品，如同空氣一般供人們自由且無(wú)償地使用。”⑦
有人稱(chēng)斯多爾曼的自由軟件思想類(lèi)似馬克思的“共產(chǎn)主義社會(huì )”思想，是一種“電子共產(chǎn)主義”。雖然他的主張在很大程度上有削弱、消滅商品交換的傾向，但是他的思想并不是空想主義的，他也是立足現實(shí)“商業(yè)”基礎之上，提出了向現存資本主義斗爭、正確處理“私有”與“自由”的關(guān)系的對策。斯多爾曼認為，只有理想主義是遠遠不行的，還必須有達到理想的途徑。也就是說(shuō)，需要“務(wù)實(shí)”。⑧他也并不是讓大家都做義務(wù)勞動(dòng)，他的口號是：“自由軟件自由的程度由你決定!”正因為這種策略，故而軟件有完全自由、半自由、半私有等層級之分。
斯多爾曼所領(lǐng)導的自由軟件運動(dòng)是當代美國一種社會(huì )思潮，亦是一種技術(shù)運動(dòng)、社會(huì )運動(dòng)，其實(shí)質(zhì)是人與資本的抗爭，其具體表現為軟件行業(yè)中反對資本主義私有制的思想家和覺(jué)悟者奮起反擊信息壟斷的斗爭，具有超前性的、先進(jìn)性、值得關(guān)注。盡管其帶有一定的空想社會(huì )主義色彩，但其思想及運動(dòng)對于喚起人們思想、促進(jìn)社會(huì )改良和進(jìn)步具有重要的意義。
斯多爾曼、蓋茨：超越與現實(shí)的兩極
斯多爾曼與蓋茨這兩個(gè)人是針?shù)h相對的兩方：一個(gè)提倡自由復制，源碼共享，另一個(gè)疾呼保護版權，打擊盜版;他們是軟件世界的兩極，一個(gè)代表自由，另一個(gè)代表金錢(qián)。但是，他們的人生又是如此相似。他們的年齡相仿，都在大城市出生和長(cháng)大，都進(jìn)了哈佛大學(xué)，最早都是程序員。他們同樣追求自由、幸福和價(jià)值，然而他們選擇了不一樣的道路：自由與壟斷，他們自由分別類(lèi)似于東方莊子逍遙自由與孔子的功利自由。二人的差異在于：
自由軟件觀(guān)之異。蓋茨和斯多爾曼具有不同的科技創(chuàng )新觀(guān)，蓋茨屬于科技樂(lè )觀(guān)主義者，而斯多爾曼卻看到了私有化的科技是一種錯誤的運用，是有消極的意義�；蛘哒f(shuō)，私有版權是人類(lèi)社會(huì )發(fā)展到特定階段的產(chǎn)物，隨著(zhù)人類(lèi)的文明進(jìn)步，版權制度也需要升級。蓋茨認為知識產(chǎn)權制度是有利于技術(shù)創(chuàng )新的，但是斯多爾曼卻認為知識產(chǎn)權制度是抑制創(chuàng )新、抑制自由，是不道德的，也是犯罪。斯多爾曼領(lǐng)導的自由軟件運動(dòng)用GPL等許可證制度提供給用戶(hù)一種全新的選擇，用另外一種方式說(shuō)明了許可證制度可以多樣化。相對于傳統版權保護來(lái)說(shuō)，copyleft是保護自由的，而copyright是反自由的，copyleft是對copyright的一種顛覆和揚棄。自由軟件運動(dòng)反對版權對人們自由的禁錮，在信息時(shí)代，人們的自由訴求首先表現為使用軟件的自由。雖然版權和專(zhuān)利在一定程度上促進(jìn)了科技進(jìn)步，但是必須有個(gè)“度”。筆者并不是武斷地認為專(zhuān)利、版權制度是不合理的，而是認為，個(gè)別領(lǐng)域、有些技術(shù)是可以超越私有的，比如對整個(gè)社會(huì )、人類(lèi)有著(zhù)重要影響的食品、安全、醫療、目前的移動(dòng)端等，可以嘗試建立其他的獎勵系統來(lái)對社會(huì )的創(chuàng )新和創(chuàng )造進(jìn)行保護和嘉獎。自由與壟斷總是相生相伴、相長(cháng)相克，二者之間須有一個(gè)適度的張力，唯此，社會(huì )方可協(xié)調發(fā)展。
物質(zhì)立場(chǎng)與道德立場(chǎng)之異。蓋茨立足當世，追求物質(zhì)財富，看重物質(zhì)財富是一個(gè)人成功的最好衡量標準。當他的軟件遭遇盜版后，他寫(xiě)了一封公開(kāi)信：“大多數地計算機愛(ài)好者心里一定清楚，你們當中的許多人都盜竊別人的軟件。硬件是一定要付錢(qián)的，而軟件卻成了要共享的東西。有誰(shuí)會(huì )在乎編寫(xiě)軟件的人是不是得到了應有的報酬呢?”他接著(zhù)聲稱(chēng)，這種盜版行為的后果只會(huì )阻礙大家“去編寫(xiě)好的軟件”。最后，他反問(wèn)道：“有誰(shuí)肯去做一無(wú)所獲的技術(shù)工作?又有哪一位計算機愛(ài)好者愿意投入三年的工作量用于編程、糾錯、撰寫(xiě)產(chǎn)品文檔，最后卻免費發(fā)布其產(chǎn)品?”而斯多爾曼是站在道德的立場(chǎng)、精神的層面看待財富。他從哲學(xué)的層面和高度進(jìn)行考量，賦予了“自由”在運動(dòng)中至高無(wú)尚的地位。他“柏拉圖”式地理想：希望許多專(zhuān)利發(fā)明者和用戶(hù)是出于興趣而不是功利進(jìn)行自由軟件的開(kāi)發(fā)和傳播。
“逍遙”自由與“平天下”自由之異。斯多爾曼與蓋茨類(lèi)所追求自由幸福類(lèi)似于中國圣賢莊子的“無(wú)名”之逍遙自由與孔子的“平天下”之功利自由。中國儒家創(chuàng )始人孔子提出“修身、養性、齊家、治國、平天下”的政治理想，體現了他功在社稷的家國情懷、功利之心。而道家代表人物莊子則走向另一“逍遙”境界。莊子以鯤鵬自喻，他追求廣闊胸襟和無(wú)窮視野，至人、神人、圣人實(shí)現無(wú)已、無(wú)功、無(wú)名的境界，體現著(zhù)一種透破名利得失的價(jià)值觀(guān)。在現實(shí)生活中，莊子實(shí)踐他主張的齊物觀(guān)，做到“不諾譴是非以與世俗處”、“游于世而不僻，順人而不失已”。這種獨特處世思想與言行都一致地體現著(zhù)一種超然于世俗的價(jià)值觀(guān)，它的超越性在于能夠透破世俗人盲目追捧權勢榮祿和執著(zhù)的是非善惡等價(jià)值意義。斯多爾曼不屑金錢(qián)名利，把個(gè)人幸福放至于公眾幸福之后，這種境界可比莊子之無(wú)名境界。筆者認為他的境界應該高于蓋茨之功利境界及功成名就之后“兼濟天下”之情懷。當然，二者最后在一個(gè)叫作“公益”的道路上殊途同歸。蓋茨基金的設立、對貧困兒童的資助、對非洲醫療的關(guān)注等，蓋茨用另一種方式詮釋“道德自由”的內涵。
【注釋】
�、�“2015福布斯富豪榜名單出爐：比爾蓋茨再登榜首”，中國新聞網(wǎng)，http：//finance.chinanews.com/it/2015/03-03/7094558.shtml。
�、�“2013年美國慈善英雄榜”，網(wǎng)易財經(jīng)，http：//money.163.com/photoview/0AK00025/11657.html#p=9E4NHSN20AK00025。
�、跜hris Dibona，Mark Stone，etc.(eds.)， Open Sources：Voices from the Open Source Revolution， O'Reilly&Associates， 1999， p56.
�、�"GNU GENERAL PUBLIC LICENSE"， http：//www.gnu.org/copyleft/gpl.html.
�、葜袊浖䴓I(yè)協(xié)會(huì )：《開(kāi)源軟件與商業(yè)軟件知識產(chǎn)權報告》，新浪科技，http：//tech.sina.com.cn/it/2005-10-31/1125752269.shtml。
�、轙homas Scoville.Martin Luther：meet Linus Torvalds： Linux and Free software Challenge the Microsoft Papacy， SALON， Nov. 12， 1998.
�、�"The GNU Manifesto"， http：//www.gnu.org/gnu/manifesto.html.
�、�"Copyleft： Pragmatic Idealism"， http：//www.gnu.org/philosophy/pragmatic.html.
【比爾蓋茨現實(shí)的自由與斯多爾曼超越的自由】相關(guān)文章：
從自由到選擇03-06
試析海德格爾的“此在”對傳統人學(xué)的超越及其現實(shí)意義11-19
休謨論意志的自由與必然03-13
正義之同等與自由解讀03-22
羅爾斯與自由主義傳統03-07
贊自由軟件（三）03-18
淺探作為自由的平等01-06
儒學(xué)與兩種自由概念03-19