- 相關(guān)推薦
羅爾斯與自由主義傳統
羅爾斯（JohnRawls）在政治哲學(xué)上成就斐然，受到相當普遍的肯定與推崇。不時(shí)有人贊譽(yù)道，他在西方自由主義傳統里的貢獻，堪稱(chēng)接續了彌爾（JohnStuartMill）、甚至于康德（ImmanuelKant）的地位。這類(lèi)說(shuō)法，無(wú)論具體意義有多少，都提醒我們，評價(jià)羅爾斯的時(shí)候，除了看他的具體觀(guān)點(diǎn)的完備與否、以及論證的妥當程度之外，他為自由主義政治理論開(kāi)創(chuàng )了甚么新的視野和資源，也值得特別注意。畢竟，康德、彌爾這些一流的思想家所開(kāi)啟的問(wèn)題與視野，對于自由主義的哲學(xué)基礎，曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)革命性的轉移功能。羅爾斯有相應的貢獻嗎？為人謙虛平和的羅爾斯，在《正義論》（ATheoryofJustice）第一版的序言里曾說(shuō)：「我所提出的看法，無(wú)法自矜原創(chuàng )。（書(shū)里）主要的觀(guān)念都屬于我們的大傳統，為大家所熟稔�！�1可是警覺(jué)的讀者不難發(fā)現，單就他立意寫(xiě)一部《正義論》而言，已經(jīng)可以見(jiàn)出他的問(wèn)題意識比傳統自由主義更為深入的一面。
自由主義原本就是一個(gè)駁雜的傳統。這個(gè)傳統立足的基本精神，在于強調個(gè)人的權利與利益優(yōu)先于各種集體組合、各類(lèi)屬于集體的價(jià)值�？墒沁@類(lèi)權利與利益包括哪些具體項目？正當性的基礎何在？它們這種優(yōu)先地位，如何表現出來(lái)？它們之間的比重與沖突如何調節？甚么情況之下，它們可以合理地受到限制？最重要的，個(gè)人之間的平等，對于每個(gè)個(gè)人的權利與利益又會(huì )形成甚么樣的制約？面對這些麻煩的問(wèn)題，各家理論參考不同的歷史條件，提出過(guò)眾多的陳述方式。自由主義的駁雜與豐富，畢見(jiàn)于此。
那么，羅爾斯用「正義」這個(gè)主題表達自由主義，有甚么特殊意義嗎？換個(gè)方式問(wèn)，為甚么他不徑取權利、自由等等傳統自由主義必定關(guān)懷的概念，作為自己理論的核心？
羅爾斯給自己設定的論爭對象是效益主義（utilitarianism）。這種針對性，已經(jīng)足以見(jiàn)出他的思考的大要方向�！该總�(gè)人都擁有一種奠基在正義之上的不容侵犯地位，即便社會(huì )整體的福祉，也不能凌駕�！供ぉみ@是《正義論》正文第一頁(yè)上的宣示�！干鐣�(huì )整體的福祉」，所指當然就是效益主義所追求的「最大多數人的最大幸�！�。羅爾斯所憂(yōu)慮的是，在根據效益主義追求效益的「跨個(gè)人」積累之時(shí)，會(huì )傷害、犧牲少數人的利益或者權利。不過(guò)推廣言之，不少人，即使并非有意識地站在效益主義的立場(chǎng)，卻還總是不免相信，為著(zhù)整體、社會(huì )、或者多數人的某種福祉、某種具體目的──例如文化的發(fā)達、經(jīng)濟的成長(cháng)、社會(huì )的安定、國民的健康、或者某種歷史哲學(xué)式的宏偉目標──個(gè)人的利益和權利有時(shí)候不免要讓位。羅爾斯對效益主義的批評，當然也直接適用于這類(lèi)心態(tài)。
可是將羅爾斯這句話(huà)稍作更動(dòng)，強調正義的自由主義、與不強調正義的自由主義，也可以藉它來(lái)分辨�！缸杂芍髁x」這個(gè)社會(huì )理想，同樣必須堅守正義觀(guān)點(diǎn)所堅持的個(gè)人的「不容侵犯地位」；對于羅爾斯來(lái)說(shuō)，社會(huì )是不是呈現出某種自由主義的面貌，相對于它是否正義，仍然屬于次要的問(wèn)題。如果社會(huì )因為力求實(shí)現某一種關(guān)于自由主義的理解，居然必須凌駕個(gè)人的「不容侵犯地位」，這種做法依然是錯誤的。有人會(huì )反駁：會(huì )凌駕于個(gè)人權益之上的制度，稱(chēng)得上自由主義嗎？當然稱(chēng)不上，不過(guò)這個(gè)問(wèn)題充分顯示，關(guān)鍵其實(shí)在于正義這個(gè)概念。正義概念正是要告訴我們，個(gè)人有些甚么權益與地位是不容凌越侵蝕的。即使站在追求個(gè)人自由的立場(chǎng)上，我們仍然須要參考正義概念，方能判斷一個(gè)自由的社會(huì )應該具備甚么面貌，尤其是個(gè)人應該獲得甚么方面的自由、多少自由、以及在各項自由之間應該形成甚么樣的先后比重。換言之，自由主義的妥當，來(lái)自一套妥當的正義概念具有自由主義的內容。羅爾斯企圖證明，一套以公平為特征的正義觀(guān)2，正好滿(mǎn)足了自由主義對個(gè)人自由與基本權利的追求。成功與否不論，羅爾斯這種思考方式，已經(jīng)足以顯示，他的自由主義，與一般直接認定某項所謂自由主義的價(jià)值（例如自由、效率、自然權利等等）、卻不問(wèn)這種價(jià)值是否確實(shí)表達了人的「不容侵犯的地位」的取徑，實(shí)在有可觀(guān)的差別3。
這個(gè)情況，說(shuō)明了為甚么羅爾斯要寫(xiě)作一部《正義論》、要取正義作為社會(huì )體制的最基本品格、要以正義作為政治哲學(xué)的根本問(wèn)題。那是因為正義是一個(gè)極為基礎的概念，對它有所厘清，其它政治價(jià)值才能基于正義原則的要求，取得明晰的身份與正當性。用羅爾斯自己的陳述來(lái)說(shuō)，他的正義理論的第一個(gè)目標是，針對自由而平等的公民應該享有哪些基本權利與自由、這些權利與自由如何居于優(yōu)先地位，提出一套足以服人的交代；第二個(gè)目標是，將這套說(shuō)法與民主意義下的平等結合，也就是讓個(gè)人的權利與自由，能夠跟真正的機會(huì )平等、跟高度的分配平等結合。他認為，發(fā)展這樣一套理論，才可望回答一個(gè)憲政民主社會(huì )里政治哲學(xué)的首要問(wèn)題：「自由而平等的公民，應該在甚么樣的公平條件之下，進(jìn)行社會(huì )合作？」
正義概念這種優(yōu)先地位──邏輯上的優(yōu)先、也是實(shí)質(zhì)上的優(yōu)先──如何發(fā)揮作用，我們可以挑出政治權利、機會(huì )平等、以及所得如何分配三個(gè)例子來(lái)看。這三個(gè)議題，對自由主義的大傳統來(lái)說(shuō)都不陌生�？墒堑搅肆_爾斯的理論中，由于正義的原則性要求，這三項問(wèn)題取得了相當特殊的形貌與內容，所產(chǎn)生的修正，在自由主義傳統內部顯得極具挑戰性。
羅爾斯的正義第一原則，揭橥了一系列基本權利與自由；他也強調，這些權利與自由具有優(yōu)先性，不容資源分配的要求（也就是正義第二原則）來(lái)凌駕4。但是在這些自由與權利之間，羅爾斯特別要求政治的權利與自由必須具備「公平的價(jià)值」（fairvalue）。批評自由主義的人常常指出，自由主義所舉出的基本權利與自由，由于忽略了使用這些權利與自由所需的社會(huì )、經(jīng)濟條件并不平等，所以這些權利與自由往往流于「形式」的。針對這個(gè)問(wèn)題，羅爾斯特別要求個(gè)人的政治權利具備公平的價(jià)值，也就是其「有用性」要獲得保證。為了這個(gè)目的，羅爾斯要求經(jīng)濟勢力退出政治過(guò)程，要求例如公費選舉、限制政治捐獻、保證媒體的公平使用等制度。他甚至認為政治程序乃是一種有限的公共設施，必須設法保證每個(gè)人的公平使用權利。
關(guān)于機會(huì )平等，羅爾斯區分了「形式的機會(huì )平等」（formalequalityof
【羅爾斯與自由主義傳統】相關(guān)文章：
解讀羅爾斯“公平的正義”03-07
羅爾斯頓生態(tài)哲學(xué)觀(guān)中的荒野11-18
自由主義與正義的重要性03-18
從《嚴復集》論析嚴復的自由主義思想03-19
關(guān)于胡適自由主義思想的綜合口評說(shuō)03-18
淺析胡適自由主義思想及其當代意義03-18
生態(tài)學(xué)范式與羅爾斯頓環(huán)境倫理學(xué)的建立03-20
自由主義或和平主義的民族主義03-21