后見(jiàn)之明研究綜述(一)

【內容提要】后見(jiàn)之明指后見(jiàn)判斷（可得益于事件結果反饋的判斷）與先見(jiàn)判斷（不知曉事件結果時(shí)的判斷）的系統差異，其研究范式大體可分為兩類(lèi)，假定型設計和記憶型設計。后見(jiàn)效應的研究，具有重大的理論價(jià)值和應用價(jià)值。文章對后見(jiàn)效應的研究范式、研究結果、及其有關(guān)理論進(jìn)行了簡(jiǎn)要綜述，并對其應用價(jià)值加以評述�！菊� 要 題】學(xué)術(shù)述評人們這樣調侃歷史學(xué)者：每當一個(gè)事件發(fā)生之后，他們總能找到若干理由，證明這一事件必然發(fā)生。事實(shí)上，豈但歷史學(xué)者，每個(gè)人（或許可稱(chēng)作樸素歷史學(xué)者）都或多或少地存在此類(lèi)心理偏向。人們都曾有這樣的體驗，覺(jué)得自己“早就知道”某一事件（如球賽、婚姻、選舉等）會(huì )出現何種結果。但是，如果有人宣稱(chēng)自己“早知如此”時(shí)，別人往往會(huì )對其言談打個(gè)折扣，認為他不過(guò)是個(gè)“事后諸葛”。Fischhoff最早對后見(jiàn)之明(hindsight bias)做了實(shí)驗研究[1]，在實(shí)驗中，他向被試呈現歷史畫(huà)片，比如，19世紀英國人與尼泊爾哥爾喀人(Gurkhas)戰爭的畫(huà)片。在先見(jiàn)(foresight)條件下，不將戰爭的實(shí)際結果告知被試，要求被試對4種可能結果成為最終事實(shí)的可能性進(jìn)行評定；而在后見(jiàn)條件下，告訴被試戰爭結果，然后要求他們假定自己不知道實(shí)際結果，對4種可能結果成為事實(shí)的可能性進(jìn)行評定。研究發(fā)現，后見(jiàn)條件下的被試，較之先見(jiàn)條件下的被試，對實(shí)際結果出現的評定更有把握。Fischhoff將后見(jiàn)之明定義為后見(jiàn)判斷（可得益于事件結果反饋的判斷）與先見(jiàn)判斷（不知曉事件結果時(shí)的判斷）的系統差異。1　后見(jiàn)之明的研究范式及主要結果后見(jiàn)之明的研究范式大體可分為兩類(lèi)。一類(lèi)是假定型設計(hypothetical design)，如前所述Fischhoff的研究，其方法為比較兩組被試對事件發(fā)生可能性的判斷，一組被試不知道事件結果，另一組被試知道事件結果，但要求他他假定自己不知道；另一類(lèi)是記憶型設計(memory design)，其方法是比較一組被試的初始反應和回憶反應，首先要求被試對事件某些可能結果作出一系列判斷，然后，讓被試知道事件的真實(shí)結果，再要求他們回憶原來(lái)的判斷。我們可以看到，假定型設計的實(shí)驗情境，很類(lèi)似于歷史學(xué)者在事件發(fā)生之后進(jìn)行評論（在此之前未曾置喙）；而記憶型設計的實(shí)驗情境，則類(lèi)似于日常生活中，人們對某些事件作出預測，事件發(fā)生之后，又對自己先前的預測進(jìn)行回憶評述。Hertwig、Gigerenzer和Hoffrage[2]認為，上述兩種范式所研究的效應是有本質(zhì)不同的。他們提議，將記憶型設計得到的效應稱(chēng)為“后見(jiàn)之明”，而將假定型設計得到的效應稱(chēng)為“早知如此”(know-it-all along effect)。但多數有關(guān)研究并未作此區分。后見(jiàn)之明在多項不同任務(wù)類(lèi)型的研究中得到證實(shí)，這些任務(wù)包括對事件結果的確信程度判斷、二擇一判斷和數量估計等。這些研究所涉及的領(lǐng)域有政界選舉[3]、醫療診斷[4]、科學(xué)實(shí)驗結果[5]、經(jīng)濟決策[6]、自傳記憶[7]和一般知識[8]等。從總體上看，后見(jiàn)效應的幅度很�。ǜ鶕﨏hristensen-Szalanski和Fobian Willham[9]的元分析結果r=0.17，信度矯正后r=0.25），但此效應極為強固，難以消除。Fischhoff和Beyth[10]研究了人們對當前新聞事件的先見(jiàn)和后見(jiàn)判斷。他們在1972年尼克松總統出訪(fǎng)北京和莫斯科之前，要求被試對可能出現的諸多結局作判斷；在尼克松出訪(fǎng)后，再要求這些被試回憶其先前對每一結局的可能性判斷，看自己是否預測準確。研究發(fā)現，被試表現出明顯的后見(jiàn)效應：對于他們認為已出現的結果，后見(jiàn)判斷比先見(jiàn)判斷所評定的可能性更大；相反，對于他們認為沒(méi)有出現的結果，后見(jiàn)判斷比先見(jiàn)判斷所評定的可能性更小。這就是說(shuō)，即便是被試內設計，也同樣會(huì )出現后見(jiàn)效應。Fischhoff和Beyth[10]在實(shí)驗中，明確要求被試：“請再一次填寫(xiě)問(wèn)卷。這一問(wèn)卷與兩周前測試所用問(wèn)卷相同。寫(xiě)出你當時(shí)對各種結果出現的可能性判斷”。在這種情境下，被試不會(huì )將后見(jiàn)判斷誤認為對當前知識的評估，他們會(huì )把后見(jiàn)判斷看作是對先前知識狀態(tài)的準確回憶和重構。雖然指導語(yǔ)明確要求被試再現初始的可能性判斷，但并沒(méi)有減小后見(jiàn)效應。Davies[11]探討了先見(jiàn)判斷的提示對后見(jiàn)判斷的影響。Davies預期，在被試做后見(jiàn)判斷時(shí)，向他們提示其先見(jiàn)判斷時(shí)的想法，應會(huì )減小后見(jiàn)效應。在實(shí)驗中，被試首先閱讀某心理學(xué)實(shí)驗的程序，然后評定出現不同結果的可能性。兩周之后，主試向這些被試報告實(shí)驗結果，并要求他們再次評定實(shí)驗結果。研究雖然證實(shí)了Davies的預期，呈現其先見(jiàn)判斷的被試，其后見(jiàn)效應減小，但此效應不能完全消除。很自然，人們會(huì )將后見(jiàn)效應與被試的動(dòng)機聯(lián)系在一起。但如果認為，被試之所以表現出后見(jiàn)效應，就是希望自己顯得聰明、有遠見(jiàn)，則未免失于簡(jiǎn)單。比如，Fischhoff[12]在實(shí)驗中通過(guò)指導語(yǔ)改變被試的動(dòng)機強度，并沒(méi)有影響其后見(jiàn)效應的大小。 
然而，動(dòng)機因素似乎是和其他因素共同起作用來(lái)影響后見(jiàn)效應的。Hell等[8]比較了認知因素與動(dòng)機因素對后見(jiàn)效應的影響。實(shí)驗的自變量為正確答案的呈現時(shí)刻、被試對其初始回答編碼的精細程度、被試正確回憶其初始回答可得到的酬金；實(shí)驗的因變量為被試由先見(jiàn)判斷而后見(jiàn)判斷的變化幅度（以百分比為指標）。結果發(fā)現：(1)初始回答的可回憶程度（由進(jìn)行初始估計與回憶初始估計的間隔時(shí)間來(lái)控制）和初始回答編碼的精細程度，這兩個(gè)認知因素的效應顯著(zhù)，初始回答越容易回憶，后見(jiàn)效應越��；(2)誘使被試準確回憶的酬金與兩個(gè)認知變量存在復雜的交互作用。在酬金較高的條件下，記憶保持的時(shí)間間隔對后見(jiàn)效應的影響沒(méi)有顯著(zhù)差異；在被試對初始回答進(jìn)行精細編碼的條件下，酬金的簡(jiǎn)單效應不顯著(zhù)。Hell等認為，對初始估計難以回憶，是產(chǎn)生后見(jiàn)效應的一個(gè)必要條件；后見(jiàn)效應的大小，依賴(lài)于回憶初始估計的難易程度和所呈現的“正確”答案。2　后見(jiàn)之明的理論解釋Hawkins和Hastie[13]分析歸納了人們進(jìn)行后見(jiàn)判斷采用的4種策略：(1)對初始觀(guān)點(diǎn)直接回憶；(2)錨定于目前觀(guān)點(diǎn)而調整推斷初始觀(guān)點(diǎn)；(3)認知重構(cognitive reconstruction)；(4)自我表現(motivated self-presentation)論文后見(jiàn)之明研究綜述來(lái)自免費論文網(wǎng) 對初始觀(guān)點(diǎn)直接回憶，是被試在接受結果反饋后進(jìn)行后見(jiàn)判斷時(shí)，最簡(jiǎn)單的反應策略。此時(shí)，被試在長(cháng)時(shí)記憶中搜索初始觀(guān)點(diǎn)，并且作出與其一致的反應。然而，被試不能夠將其初始觀(guān)點(diǎn)完全記住。Fishhoff[12]和Wood[14]的研究表明，其被試只能回憶出初始評定的2/3。這樣，被試就可能采用第二個(gè)策略，基于目前的、知道結果后的觀(guān)點(diǎn)，來(lái)推斷其不知道結果時(shí)的想法。不過(guò)，從現有研究結果看，這兩個(gè)策略在后見(jiàn)判斷中并未扮演重要角色[13,15]。認知重構指被試通過(guò)對結果的“再判斷”而對先前的判斷加以重構。認知重構包括3個(gè)方面：證據選樣(sampling evidence)、證據評估(evidence evaluation)和證據整合(evidence integration)。當人們進(jìn)行判斷時(shí)，會(huì )將環(huán)境或長(cháng)時(shí)記憶中與此判斷有關(guān)的證據回顧一番。通常，這種回顧與精細的搜索和辨別加工相聯(lián)系。但是，由于外部環(huán)境和記憶中的相關(guān)信息極為豐富，選擇證據往往不能完全在意識控制下完成。對后見(jiàn)效應的解釋之一，就是針對引證判斷的證據特點(diǎn)而闡發(fā)的：一旦人們知道結果，則在隨后的判斷中，不大可能去接通與結果不符的信息。比如，Slovic和Fishhoff[5]認為，在先見(jiàn)條件下，各種可能結果都要作為提取線(xiàn)索，證據選樣的范圍較為寬泛；而在后見(jiàn)條件下，只有確定結果作為提取證據的線(xiàn)索。這樣，如果與結果不符的信息有所喪失，再次補充的信息就會(huì )朝與給定結果相符的方向偏移，同樣道理，確信程度判斷也朝向確定結果偏移。證據評估就是說(shuō)，即便人們認為一個(gè)證據與判斷有關(guān)，往往還需考慮以結果為背景的信息，才能對其進(jìn)行評估。因為，單純用此證據作判斷線(xiàn)索，結論是模糊不清的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，已知一個(gè)人擅長(cháng)拳腳，是判斷他更不可能被人打死呢？還是更可能被人打死？從一個(gè)角度看，似乎應判斷他更不可能被人打死；但從另一角度看，似乎又應判斷他更可能被人打死。如果人們得到結果反饋，或此人技藝超群死里逃生，或無(wú)事生非死于非命，人們就會(huì )立刻將此類(lèi)證據納入引起結果的原因，即證據整合，導致后見(jiàn)偏向。自我表現是指動(dòng)機性的反應調整。也就是說(shuō)，被試的自我抬舉(self-enhancing)和自服務(wù)(self-serving)動(dòng)機，導致其在后見(jiàn)判斷時(shí)，有意或無(wú)意地作出虛假的反應。雖然有研究表明被試的動(dòng)機強度對其后見(jiàn)效應沒(méi)有影響[12]，但后繼的研究表明被試的動(dòng)機對后見(jiàn)效應存在復雜影響，比如，Campbell和Tesser[16]發(fā)現，被試自我表現需要的迫切程度，與其后見(jiàn)判斷的效應大小，顯著(zhù)相關(guān)。特別是在事件與自身有關(guān)聯(lián)的情況下，自服務(wù)動(dòng)機可能起著(zhù)至關(guān)重要的作用（詳見(jiàn)第3部分）。Stahlberg和Maass[17]將后見(jiàn)之明歸因于元認知加工。Stahlberg等認為，被試忘記了初始的估計，只得進(jìn)行猜測，在已知結果信息的情況下，他們就可能以結果信息作基準，認為他們的估計大概與真實(shí)結果接近。最近，Hoffrage、Hertwig和Gigerenzer[18]提出“反饋后最佳重構理論”（Reconstruction After Feedback With Take The Best，簡(jiǎn)稱(chēng)RAFT）。這一理論有3個(gè)基本假設：(1)如果人們不能記住初始判斷，他們就會(huì )基于對情況的了解重構判斷；(2)對事件結果的反饋會(huì )自動(dòng)刷新人們關(guān)于事件的知識；(3)人們會(huì )使用刷新后的知識重構其初始判斷，而不是使用先前的知識。這個(gè)理論是說(shuō)，反饋并不直接影響人們對初始反應的記憶，而是刷新知識重構反應，間接地影響記憶。簡(jiǎn)言之，后見(jiàn)效應不過(guò)是知識刷新的副產(chǎn)品。

【后見(jiàn)之明研究綜述(一)】相關(guān)文章：

后見(jiàn)之明研究綜述03-20

微電影研究綜述05-17

說(shuō)話(huà)人識別研究綜述03-07

旅游感知形象研究綜述03-21

藏族民間諺語(yǔ)研究綜述03-14

關(guān)于ＶＭＩ策略的研究綜述03-01

開(kāi)題報告及研究綜述（精選6篇）01-07

稟賦優(yōu)勢論研究文獻綜述03-13

文藝理論研究綜述03-19