- 相關(guān)推薦
社區矯正中檢察監督模式的構建
yjbys小編為您提供一篇行政管理畢業(yè)論文，是關(guān)于社區矯正中檢察監督模式的構建的畢業(yè)論文，歡迎參考！
導讀:：社區矯正是與監禁矯正相對的行刑方式。檢察機關(guān)對社區矯正工作實(shí)施法律監督。影響了法律監督的法律效果和社會(huì )效果。其克服了監禁矯正模式的諸多弊端。社區矯正中檢察監督模式的構建。 關(guān)鍵詞：社區矯正，檢察機關(guān)，法律監督，模式，構建 社區矯正是與監禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區矯正條件
的罪犯置于社區內，由專(zhuān)門(mén)的國家機關(guān)在相關(guān)社會(huì )團體和民間組織以及社會(huì )志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進(jìn)其順利回歸社會(huì )的非監禁刑罰執行活動(dòng)。社區矯正制度起源于二十世紀七十年代末的英、美等西方國家，作為一種社會(huì )化行刑方式，其克服了監禁矯正模式的諸多弊端，并反映了整個(gè)刑罰制度由肉刑到監禁刑再到非監禁刑的發(fā)展趨勢。加強社區矯正檢察監督工作，對于規范和完善我國的社會(huì )主義刑罰制度，積極推進(jìn)我國民主法制建設，合理配置行刑資源，降低行刑成本，實(shí)現國家的長(cháng)治久安都有著(zhù)十分重要的現實(shí)意義。
一、檢察監督在社區矯正工作中的作用
根據“兩高兩部”《關(guān)于開(kāi)展社區矯正試點(diǎn)工作的通知》，檢察機關(guān)不僅僅是社區矯正工作的參與者和司法行政機關(guān)的幫手，更是社區矯正工作的一方當事人，是獨立行使檢察監督權的監督者，作為監督一方范文，檢察監督在社區矯正中發(fā)揮著(zhù)重要作用。
1、對社區矯正實(shí)施檢察監督，是保證社區矯正順利開(kāi)展的需要。對社區矯正的檢察監督，不能僅限于矯正過(guò)程的監督，監督是由多個(gè)檢察部門(mén)共同參與全方位進(jìn)行的。首先，通過(guò)對審判權的檢察監督，保證只有符合監外執行條件的罪犯才能進(jìn)入社區矯正范圍，從而實(shí)現社區矯正在源頭和入口上的合法性；其次，通過(guò)對社區矯正過(guò)程的檢察監督，保證執行機關(guān)的管理教育活動(dòng)的依法進(jìn)行，公平合法的適用獎懲措施，保障社區服刑人員的合法權益，從而實(shí)現社區矯正實(shí)施過(guò)程的公正；其三，通過(guò)對社區矯正工作銜接的檢察監督，保證社區矯正參與單位各司其職，各盡其責，從而實(shí)現社區矯正的順利開(kāi)展。
2、對社區矯正實(shí)施檢察監督，有利于實(shí)現權力的制衡。沒(méi)有制約的權力，極易導致權力的濫用和滋生腐化，社區矯正從刑罰執行的角度來(lái)說(shuō)，它實(shí)質(zhì)上是一種行刑權，在制度設立時(shí)，設立另一種權力來(lái)對它進(jìn)行監督制約是完全必要的，在我國是由檢察機關(guān)的檢察監督權來(lái)制衡審判權及司法行政機關(guān)的行刑權。
3、對社區矯正實(shí)施檢察監督，有利于維護社區矯正人員的合法權益。對一個(gè)社區矯正人員來(lái)說(shuō)，因其實(shí)施了犯罪，理應受到刑法的懲處，但他仍是公民，依法享有其未被依法剝奪的權利。刑罰的適用、執行，要充分考慮到保障社區矯正人員依法不應被剝奪的權利。檢察機關(guān)對社區矯正工作實(shí)施法律監督，有利于解決過(guò)去在司法實(shí)踐中存在的對社區矯正人員人權的保護不力的問(wèn)題。
二、當前社區矯正檢察監督面臨的具體問(wèn)題
從近幾年的社區矯正試點(diǎn)情況來(lái)看,社區矯正確實(shí)取得了一定成效。但是也面臨著(zhù)法律依據缺失、執行主體不明確、適用對象數量少、范圍偏窄等一系列的實(shí)際問(wèn)題,這些問(wèn)題也給社區矯正的檢察監督帶來(lái)一些實(shí)際困難。
1、法律依據單薄使社區矯正檢察監督缺少權力保障。除了《憲法》《刑法》《刑事訴訟法》中的片言只語(yǔ)外，2003年7月，兩院兩部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開(kāi)展社區矯試點(diǎn)工作的通知》也只是對檢察監督做了原則的規定，最高人民檢察院于2006年下發(fā)了《關(guān)于社區矯正試點(diǎn)工作中加強法律監督的通知》，明確了檢察機關(guān)重點(diǎn)監督的四個(gè)環(huán)節，明確了檢監督的范圍，但仍然對于檢察機關(guān)對社區矯正工作實(shí)行法律監督，擁有哪些權力，應盡哪些義務(wù)，卻規定的不夠明確。如沒(méi)有規定檢察監督介入社區矯正的程序，又如，法律規定檢察機關(guān)在社區矯正工作中檢查發(fā)現司法職能部門(mén)在五種非監禁刑罰適用中的違法情形時(shí)發(fā)出檢察建議、糾正違法通知書(shū)，但沒(méi)有規定司法職能部門(mén)什么時(shí)候糾正，也沒(méi)有規定對于司法職能部門(mén)仍不糾正時(shí)該如何解決及解決的程序和手段，缺乏法律對消極對待監督行為進(jìn)行責任追究的配套。同樣，檢察機關(guān)對沒(méi)有法律依據的矯正措施該如何監督，對矯正對象的申訴如何查處等等，均缺乏明確的可操作性的程序保障。檢察機關(guān)參與社區矯正工作，最多的還是八仙過(guò)海，依據各地出臺一些政策性文件對社區矯正工作加以細化，而缺少統一的高層次的法律規范和具體的實(shí)施辦法、細則。另外，我國檢察機關(guān)在執行環(huán)節的檢察監督中如果發(fā)現違法的情況，根據規定應當通知執行機關(guān)糾正。但其方式僅限于發(fā)出檢察建議或者糾正違法通知書(shū)，沒(méi)有相應的法律執行力，被監督單位可執行也可不執行，因法律沒(méi)有賦予檢察機關(guān)以相應的處置權以追究相關(guān)單位或責任人的責任。在現實(shí)操作中，依據最高人民檢察院2008年頒布的四個(gè)辦法的規定，如果被監督單位不糾正違法行為，對違法糾正通知書(shū)或者檢察建議置之不理，可以向上一級人民檢察院報告，由上級人民檢察院向同級被監督單位提出，但這只是將矛盾轉移到上
級部門(mén)之間，問(wèn)題仍然可能得不到解決。檢察監督職權的有限性，影響了法律監督的法律效果和社會(huì )效果，同時(shí)也影響了檢察機關(guān)的形象和權威。
2、“聯(lián)合辦公”模式造成檢察監督缺乏真正明確的監督對象。我國現行的社區矯正執行機制是公、檢、法、司等職能部門(mén)組成的共管機制。在實(shí)際權力配置中，社區矯正執行權屬于公安機關(guān)，司法行政機關(guān)卻是社區矯正工作的主體，在沒(méi)有得到法律真正的授權、不具備承擔執行社區矯正的法律后果的能力的情況下，從事社區矯正的執行工作，公安機關(guān)雖然沒(méi)有實(shí)際從事社區矯正的執行工作，但法律上仍需承擔社區矯正執行工作的法律后果。而公安機關(guān)與司法行政機關(guān)之間權利義務(wù)互相纏繞，權責模糊。實(shí)踐證明，這種參與主體多元化的模式不但造成了司法行政機關(guān)社區對矯正對象的管理難度加大，也影響了社區矯正法律監督工作的開(kāi)展。
3、檢察時(shí)間滯后造成監督機關(guān)不能及時(shí)、全面掌握工作情況。根據規定，無(wú)論是交付執行檢察，還是監管活動(dòng)檢察、變更執行檢察、終止執行檢察等，檢察的手段無(wú)非是書(shū)面檢察、實(shí)地考察，與有關(guān)人員或組織談話(huà)；對于交付執行的有關(guān)法律文書(shū)的傳遞，主要靠法院送判決書(shū)、外地監所科寄材料等方式進(jìn)行，在實(shí)踐層面上目前也主要采用該種方式進(jìn)行。該種方式進(jìn)行檢察監督具有時(shí)間上的滯后性，因為不論是到實(shí)地考察，還是由法院送判決書(shū)或由外地監所科寄材料等都需要很長(cháng)的一段時(shí)間，而該時(shí)間段是監管的良好時(shí)機，因該段時(shí)間內是掌握罪犯是否報到，檢察社區矯正主體是否存在脫管、漏管現象的好機會(huì )，能真正體現檢察監督的及時(shí)性、預防性。另外，有些材料如果外地沒(méi)寄或者出現其它情況，就無(wú)法全面掌握對社區矯正工作的執法情況。同時(shí)，在《人民檢察院監外執行檢察辦法》中規定只是每半年至少展開(kāi)一次全面大檢察，發(fā)現的問(wèn)題只是少量的且時(shí)間滯后，這樣使得社區矯正工作在偶爾法律監督的情況下進(jìn)行，容易出現漏洞。
4、監督意識模糊使得社區矯正法律監督效果不佳。社區矯正雖有利于教育罪犯、改造罪犯，卻不喪失刑罰之必要懲罰功能。在實(shí)踐中，有些檢察人員對此缺乏全面深入的認知，主要有以下兩種表現形式：一種是重懲罰輕教育，另一種是重教育輕懲罰。這兩種錯誤的思想意識使得社區矯正的法律監督發(fā)生一定的問(wèn)題，在尺度上存在寬嚴不周的情況，在監督的主動(dòng)性上也存在一定偏差，監督的效果也不佳。此外，有些檢察機關(guān)和檢察人員對社區矯正監督的定位不準確，導致在社區矯正監督中輕制約重配合，往往過(guò)分強調配合司法行政機關(guān)搞好監督，而喪失監督的獨立性或者使監督流于形式。
三、社區矯正中檢察監督模式的構建
1、設立明確的社區矯正監督機構，擺脫社區矯正檢察人員身兼數職的情況�？梢栽诂F有監所處（科）的基礎上，增設專(zhuān)門(mén)負責社矯正監督的部門(mén)和人員，待條件成熟，成立單獨的社區矯正檢察處（科）。其職能是按現行法律社區矯正規定，對社區矯正決定的做出、運作、社區矯正機關(guān)及其工作人員執行職務(wù)、社區矯正刑人員和被害人及社會(huì )公眾權利保障進(jìn)行檢察監督。在全國的部分試點(diǎn)省市，已經(jīng)有部分檢察院進(jìn)行了此類(lèi)嘗試。重慶市萬(wàn)州區人民檢察院在太白街道設立社區矯正檢察官辦公室，江蘇省泰興市人民檢察院成立社區矯正工作領(lǐng)導小組等都取得了良好的成效。
2、建立檢察機關(guān)內部一體化監督機制。檢察機關(guān)各職能部門(mén)應當整合偵查監督、審判監督和執行監督職能,改變矯正工作之前各職能部門(mén)各自作戰、溝通聯(lián)系不緊密的狀況,形成檢察監督部門(mén)之間在非監禁刑適用中的監督合力,建立起以監所檢察部門(mén)為主體的適用非監禁刑的一體化內部監督機制。一體化監督機制的監督重點(diǎn)應放在不應適用非監禁刑的犯罪嫌疑人、被告人被不恰當地判處非監禁刑,監督應從偵查監督部門(mén)在審查批準逮捕時(shí)就開(kāi)始,將不捕信息上網(wǎng)流轉,公訴部門(mén)則在出庭公訴和裁判審查時(shí)開(kāi)展審判監督,積極利用抗訴等手段進(jìn)行糾正不當量刑并上網(wǎng)流轉,監所檢察部門(mén)則在監外執行檢察時(shí)結合罪犯的基本情況和社區幫教信息綜合判別其非監禁刑的適當性,進(jìn)行跟蹤性監督。一體化監督的實(shí)現形式是現有檢察機關(guān)辦案系統,通過(guò)該系統充分利用實(shí)現相關(guān)監督信息和意見(jiàn)的流轉和處理,必要時(shí)監所檢察部門(mén)協(xié)同公訴部門(mén)做好審前監督工作,切實(shí)防止借社區矯正之名,行濫用權利之實(shí)。 3、將事后監督改為事前監督、事中監督和事后監督并重。根據現行法律規定,檢察機關(guān)對社區矯正的監督,更多的是事后監督,這種監督方式并不利于問(wèn)題的發(fā)現和解決,而且也影響了檢察機關(guān)監督效能的發(fā)揮。為此,檢察機關(guān)有必要前移監督關(guān)口,變事后監督為同步監督,進(jìn)而
增強監督的效果。主要有兩種途徑:其一，賦予察機關(guān)量刑建議權。當法院決定判處被告人緩刑和管制時(shí)，應當由檢察機關(guān)首先提出量刑建議，再由法院判決確定，對此判決檢察機關(guān)可提出抗訴。其二，改革現行的假釋、監外執行程序。有針對性對擬假釋罪犯開(kāi)展實(shí)地調查并進(jìn)行細化評估，通過(guò)監督重點(diǎn)由后向前的轉移，從而將事后監督的補救向事前監督的預防轉移，達到逐步實(shí)現同步監督的目的。
4、明確檢察機關(guān)制作的糾正違法通知書(shū)的法律效力。根據有關(guān)規定，檢察機關(guān)對刑罰行活動(dòng)的監督手段主要是“通知糾正”，由于糾正違法通知書(shū)一般不具有強制性，從完善社區正，保障檢察機關(guān)權威的角度出發(fā)，應當明確糾正違法通知書(shū)的法律效力，即對檢察機關(guān)發(fā)出糾正違法通知書(shū)，接收單位必須按照糾正違法通知書(shū)中的要求，限期審查自己的行為是否違法，如果確有違法情況的，要及時(shí)糾正或采取有效措施，并將糾正或改進(jìn)情況書(shū)面通報發(fā)出糾正違通知書(shū)的檢察機關(guān)；如果認為沒(méi)有違法情況的，應當及時(shí)書(shū)面回復發(fā)出糾正違法通知書(shū)的檢察關(guān)。監督對象沒(méi)有正當理由拒不糾正違法的，提出糾正違法意見(jiàn)書(shū)的檢察院應報告上級檢察院，由上級檢察院向其同級的監管機關(guān)提出糾正意見(jiàn)。
5、拓寬檢察機關(guān)履行職能的方式。檢察院要把查辦職務(wù)犯罪案件與社區矯正的監督檢察有機地結合起來(lái)，確保社區矯正對象符合法律規定的條件，防止社區矯正被濫用為權力尋租的工具，避免社區矯正過(guò)程中腐化現象的發(fā)生。此外，對社區矯正工作在具體操作過(guò)程中存在一些問(wèn)題，如社區矯正工作人員因不履行監管職責，造成社區矯正對象脫離監控，玩忽職守導致社區矯正對象重新犯罪，要堅決查處并追究相關(guān)人員的法律責任；對社區矯正組織在開(kāi)展工作過(guò)程中存在不尊重甚至侵犯社區矯正對象合法權益的情況，也要加大法律監督工作的力度。檢察機關(guān)要通過(guò)對這類(lèi)案件的查辦，增強矯正人員的責任心，從而提高矯正效果。另一方面，要強化不同行政區域檢察機關(guān)間相互聯(lián)系，以維護矯正對象的合法權益。在現行的社區矯正試點(diǎn)工作中，社區矯正都是由戶(hù)籍地執行機關(guān)進(jìn)行管轄，但隨著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，人員之間的流動(dòng)性非常大。矯正對象可能因外出務(wù)工或其他原因而遠離戶(hù)籍所在地居住，執行機關(guān)將無(wú)法對遠離戶(hù)籍地的被矯正人進(jìn)行矯正，同樣，戶(hù)籍地的人民檢察院也將無(wú)法對執行機關(guān)的矯正措施進(jìn)行監督，這必然影響了社區矯正的效果，也不利于維護矯正對象的合法權益。因此戶(hù)籍地和居住地人民檢察院應共同參與社區矯正，建立互相通報制度，對被矯正人的矯正情況進(jìn)行及時(shí)溝通，并對戶(hù)籍地和居住地執行機關(guān)的矯正措施的落實(shí)等情況進(jìn)行監督，防止因不同行政區域管轄而造成對被矯正人的管轄“真空”現象，以維護矯正對象的合法權益。
6、通過(guò)立法明確社區矯正檢察監督的內容。在加強社區矯正檢察監督工作的同時(shí)，也應當完善立法方面關(guān)于社區矯正檢察監督方面的內容，認為，相關(guān)立法應包括被矯正人員的法律文書(shū)及有關(guān)材料的送達（如是否發(fā)生法律效力，是否不完備、是否存錯誤）、被矯正人員的矯正決定是否符合法定程序；（3）被矯人員的權利義務(wù)是否被告知、對被矯正人員開(kāi)展矯正是否按照法律書(shū)規定的期限、對被矯正人員是否建立監管和矯正檔案、落實(shí)監管及矯正措施、被矯正人員否有脫漏管或下落不明的情況、對被矯正人員提請減刑及其他執行變更、執行終止的活動(dòng)否符合法律規定、被矯正的條件消失的，執行機關(guān)是否依據法律規定予以及時(shí)處理；期限屆的，是否按期發(fā)放相關(guān)文書(shū)并通報相關(guān)機關(guān)以及其他檢察機關(guān)應當予以監督的情形。
【社區矯正中檢察監督模式的構建】相關(guān)文章：
社區矯正中的檢察監督機制研究07-02
淺論構建具有中國特色的民事檢察監督制度09-06
談構建具有中國特色的民事檢察監督制度08-21
“檢察技術(shù)”應履行“司法鑒定監督”職能-淺談檢察技術(shù)的檢察10-29
檢察機關(guān)訴訟監督的謙抑性10-07
企業(yè)預算控制模式的構建06-29
構建新的習作教學(xué)模式08-13
論檢察機關(guān)訴訟監督的謙抑性10-21
如何構建企業(yè)預算控制模式09-27