- 相關(guān)推薦
論傳媒批評的文化轉向
【內容摘要】隨著(zhù)文化研究的不斷勃興，中國傳媒批評正面臨著(zhù)文化研究的轉向。重構中國傳媒批評話(huà)語(yǔ)，發(fā)展歷史化的批評方法，是傳媒批評文化轉向的任務(wù)和使命。【關(guān)鍵詞】傳媒批評；文化研究；文化轉向
中國目前的傳媒批評，基本上還處于傳統的、以好/壞二元對立構成的、庸俗的話(huà)語(yǔ)系統，而并非現代意義的理論批評。雖然不少學(xué)者對傳媒批評的現狀深表不滿(mǎn)，但學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)化的巨大壓力使傳媒批評不斷地反復套用贊揚（好）/批評（壞）的陳舊話(huà)語(yǔ)框架。這種好/壞評論式的“批評”，基本上是主觀(guān)印象式的，即興而隨意，往往缺乏理論上的深度和學(xué)術(shù)上的嚴謹；批評者認為某一文本“好”、好在哪里，“壞”、又壞在哪里，僅僅只能表明批評者個(gè)人的傾向、偏好與態(tài)度，缺乏文本深層的細讀，往往被文本的修辭表象所迷惑，在很多時(shí)候無(wú)意識中充當了某種意識形態(tài)的“同謀”。如今大眾傳媒成為當代大眾文化的重要組成部分，傳媒批評面臨著(zhù)一個(gè)重大的轉向——文化的轉向（cultural turn）。文化研究式的傳媒批評具有一種內在的批判性與政治性的維度，跟客觀(guān)主義和非政治的學(xué)術(shù)方法拉開(kāi)了距離，它使人們洞察鐫刻在文化文本中的權力與統治關(guān)系，也詳細說(shuō)明了人們可以如何抵制占據主導地位的符碼意義，而形成自身的批判性的、反抗的讀解。
一般認為，文化研究于二十世紀五六十年代興起，以伯明翰當代文化研究中心（CCCS）為主潮。但自從阿爾都塞與葛蘭西以來(lái)，文化作為意識形態(tài)得到了更多的重視和研究，文化研究得到了長(cháng)足的發(fā)展。阿爾都塞的意識形態(tài)理論過(guò)分夸大了意識形態(tài)結構對主體的施壓，主體在這個(gè)“結構”面前毫無(wú)還手之力，這種理論的缺陷促成了文化研究中的所謂“葛蘭西轉向”。葛蘭西認為，在西方資本主義社會(huì )，資產(chǎn)階級的統治主要依靠的是意識形態(tài)霸權，這種文化霸權并不是一種簡(jiǎn)單的、赤裸裸的壓迫和支配關(guān)系，霸權的形成需要依賴(lài)被統治者自愿的贊同，依賴(lài)某種一致的輿論和意見(jiàn)的形成，而這又總是一個(gè)斗爭過(guò)程的結果。文化霸權理論又經(jīng)歷了文化多元主義（cultural pluralism）的發(fā)展。文化多元主義的認識方式肯定了他性（otherness）和差異，給予那些以前被排除在文化對話(huà)之外的邊緣的、少數的和反抗的群體和聲音以同樣的關(guān)注，并試圖揭示出各種各樣的人的聲音和經(jīng)歷是怎樣被壓得鴉雀無(wú)聲并從主流文化中被一筆勾銷(xiāo)了，并且進(jìn)行斗爭，以幫助那些被排除在主流以外的群體的種種觀(guān)點(diǎn)、經(jīng)歷和文化的形式得以表達。[1][p6]
在西方學(xué)術(shù)界，羅蒂提出的“語(yǔ)言學(xué)轉向”（linguistic turn，又稱(chēng)語(yǔ)言論轉向）是一個(gè)偉大的口號。20世紀60年代盛極一時(shí)的結構主義和符號學(xué)，雅各布森的“詩(shī)學(xué)”、格雷瑪斯的結構語(yǔ)義學(xué)、熱奈特的敘事學(xué)和拉康的結構精神分析學(xué)，就是這種轉向的結果。文本成為主要的研究對象，語(yǔ)言-符號學(xué)方法，成為“語(yǔ)言學(xué)轉向”之后的現代結構主義批評的基本理論，甚至成為精神分析批評、社會(huì )學(xué)批評、新歷史主義批評、女權主義批評及新馬克思主義批評不可或缺的理論背景。
然而文本是不能與現實(shí)等同起來(lái)的，它是符號化的現實(shí)，而符號絕非純凈、透明的。因為媒介既不是被動(dòng)地服務(wù)于霸權形態(tài)的利益，也不是在經(jīng)濟、政治和文化上是清白的。[2][p280-281] 語(yǔ)言沒(méi)有零度。甚至如新聞圖片、電視新聞等皮爾士所謂與現實(shí)具有高度同一性的肖像類(lèi)（iconic ）符號——這種符號的能指與其所代表的事物之間存在一種明顯的實(shí)體或知覺(jué)上的相似——也與現實(shí)不同。照片的能指是高度動(dòng)機化（motivation）的，因為這里的符號（照片）之形式（景像）主要由其所指性質(zhì)所決定。影片上的貓看上去不得不像貓。不過(guò)，這個(gè)能指并非完全由所指所決定，因為拍攝者能夠選擇拍攝的角度、距離、焦點(diǎn)等。所以一張照片是高度動(dòng)機化的，但絕非完全動(dòng)機化。[3][p173]電影電視的影像也是如此。視覺(jué)話(huà)語(yǔ)也是一種符碼化的符號，它將現實(shí)世界的三維世界轉譯為二維的層次，它當然不能成為它所指稱(chēng)的對象或者概念。 “明顯的‘先天’視覺(jué)符碼甚至都是文化-具象。然而，這并不意味著(zhù)沒(méi)有符碼介入，而是意味著(zhù)符碼已經(jīng)被深深地‘自然化’了。對被自然化（naturalized）的符碼操作并未指證語(yǔ)言的透明性和‘自然性’（naturalness），而是揭示了使用中的符碼的深度、習慣性及近似的普遍性（near-universality）。這些符碼生產(chǎn)明顯地‘自然的’認知。這就產(chǎn)生了隱藏在場(chǎng)的編碼實(shí)踐的（意識形態(tài)的）效果。但是，我們一定不要被種種表象所愚弄。”[4][p350]由此可見(jiàn)，在傳媒領(lǐng)域，電視相對于報紙、廣播而言，更加高度地“自然化”，因為這種符號比單純的文字、聲音更少任意性，意識形態(tài)被更加強有力地錨定了，電視批評也就擔負了更多的“文化批評”的任務(wù)。
雖語(yǔ)言學(xué)的轉向的確為文化研究提供過(guò)某種助益，但這種轉向隱含著(zhù)“語(yǔ)言中心論”的霸權。語(yǔ)言-符號學(xué)方法是一種非歷史化的研究方法，它使批評在聚焦文本的同時(shí)忽視了文本的制作和政治經(jīng)濟學(xué)分析、文本的接受與運用等，而這正是文化批評所要關(guān)注的重點(diǎn)。“文化轉向”即是由過(guò)去對語(yǔ)言-符號的關(guān)注轉向對文化的關(guān)注，研究視野從以往的語(yǔ)言符號文本擴展到文本的制作和生產(chǎn)的政治經(jīng)濟領(lǐng)域，受眾與社會(huì )對文本的接受與闡釋等，它是一種徹底歷史化的方法，使我們洞悉復雜傳媒幻象背后的權力圖景，考察在文本生產(chǎn)中，哪些意識形態(tài)以何種方式被“編碼”進(jìn)去，哪些意識形態(tài)被壓制和控制；在文本閱讀中，受眾又可以通過(guò)哪些意識形態(tài)的“縫隙”進(jìn)行抵抗和斗爭。丹尼斯·K·戴維斯（Dennis K. Davis）概括了傳媒研究中文化轉向所凸顯的重點(diǎn)：
“有些微觀(guān)的、闡釋性的理論，其關(guān)注焦點(diǎn)是個(gè)體和社會(huì )組織如何使用媒介創(chuàng )造和形成結構日常生活的文化形式。這些理論被稱(chēng)之為文化研究理論。宏觀(guān)的、結構性的理論的關(guān)注焦點(diǎn)則是社會(huì )精英如何運用他們的經(jīng)濟權力控制和利用媒介機構。這些理論認為，作為精英維持他們在社會(huì )秩序中的主導地位的一種手段，他們有效地運用媒介宣傳霸權文化。它們被稱(chēng)之為政治經(jīng)濟理論，因為它們把理解經(jīng)濟權力是如何給意識形態(tài)和政治權力提供基礎這一問(wèn)題置于首要地位。一些研究者推測，另外一些文化形式和革新的媒介運用遭到了制度上的壓制。這些理論通過(guò)暴露媒介的精英控制和批判霸權文化而向現狀發(fā)出挑戰。”[5][p223]
但這并不是說(shuō)傳統的語(yǔ)言-符號學(xué)方法就完全失去了價(jià)值，它可以被超越，但不可以?huà)仐�。最好的辦法就是將符號學(xué)和結構主義視為一種有效的訓練，以確保我們在大膽嘗試其他研究模式之前了解我們的研究對象。作為一種描述方法，符號學(xué)和結構主義也確實(shí)使得我們要在文本方面花了足夠的時(shí)間之后才去進(jìn)一步涉及與觀(guān)眾活動(dòng)和作為話(huà)語(yǔ)播放的電視節目等有關(guān)的一系列問(wèn)題。[6][p41]它雖從批評的前臺隱退，但卻并不會(huì )消失，而是成為了一種知識背景，被置放到了一個(gè)更為廣闊的社會(huì )歷史語(yǔ)境之中來(lái)加以應用。
論文論傳媒批評的文化轉向來(lái)自www.66wen.com免費論文網(wǎng) 傳媒批評的文化轉向，意味著(zhù)傳媒文化既是支配的，又是對抗的，它是統治階級獲得霸權的努力和被統治階級對各種霸權的抵抗協(xié)商、調停的結果，它是多種意識形態(tài)爭奪意義和控制權的領(lǐng)域，我們既不能把它簡(jiǎn)單地看作主導意識形態(tài)的通俗宣傳，也不能說(shuō)它是一種自發(fā)的文化抵抗，而是一種談判和斗爭的過(guò)程。“與其說(shuō)文本確定了它的意義，不如說(shuō)它為這種意義的爭奪劃定了一個(gè)競賽區域”[7][p307]，傳媒文化本身是一個(gè)充滿(mǎn)征服與抵抗、壓制與斗爭、同化與異化的競技場(chǎng)，從這個(gè)意義上說(shuō)，文化研究通過(guò)對主流文化和意識形態(tài)霸權的批判，為大眾對主流文化的抵抗和斗爭埋下伏筆。在這種斗爭中，斗爭各方采用的是尋求意義的方式：主導意識形態(tài)試圖使意義“自然化”，使它們變成全體社會(huì )“常識”，然而，對立的意識形態(tài)以不同方式，在不同程度上，拒絕了這一策略，并試著(zhù)使意義服務(wù)于自己的利益。這不僅僅是有關(guān)一個(gè)詞的意義的斗爭，也是有關(guān)誰(shuí)有權控制這些意義的斗爭，這點(diǎn)非常重要，因為對社會(huì )經(jīng)驗的意義的控制權是控制包括在這種經(jīng)驗內的那些人的行為、身份和社會(huì )關(guān)系的至關(guān)重要部分。符號斗爭并不反應社會(huì )斗爭但是社會(huì )斗爭的一部分。[8][p303] 因此，文化必須置于其得以形成和消費的社會(huì )關(guān)系系統中加以研究，在其社會(huì )-歷史語(yǔ)境中，文化文本可能同時(shí)促進(jìn)了控制和抵制，這就需要追蹤其中的各種咬合（articulation），批判那些培育順從性的文化形式。這種文化研究的視點(diǎn)，既堅持了傳媒文化的政治性和意識形態(tài)性，又避免了庸俗的經(jīng)濟決定論和階級決定論。“它（文化研究）可以識別促進(jìn)或阻礙社會(huì )進(jìn)步的勢力及其在文化上的具體體現，從而對各種主宰和征服性的文化霸權進(jìn)行有效的批判，對一切有利于建設更加公正、民主和平等的全球新秩序的力量進(jìn)行積極的評價(jià)。”[9][p38]
因此，文化研究式的傳媒批評必須洞穿傳媒文本的表象，直達文本的深層結構，了解和分析文本背后的權力關(guān)系圖景，哪些東西被遮蔽了，哪些東西被“自然化”了，特別是那些意識形態(tài)高度閉合的文本。傳媒文化的內容，以影視為例，除了公開(kāi)的意識形態(tài)內容——傳播大眾或多或少愿意模仿的新型式樣、價(jià)值、生活方式外，還有一系列隱藏于其中的控制性的信息，在無(wú)意識的層面上對受眾產(chǎn)生影響……特別是，這些決定了觀(guān)眾們實(shí)踐的經(jīng)驗，滿(mǎn)足了他們無(wú)意識的愿望……新創(chuàng )一系列匿名的滿(mǎn)足，大眾文化充當了一種社會(huì )調節者的角色，試圖吸收日常生活的壓力并使那些可能構成反系統的事實(shí)的挫折與失敗轉入為系統服務(wù)的渠道。[10][p88-89] 這就需要進(jìn)行話(huà)語(yǔ)權力的分析和批判。按照�？碌脑�(huà)語(yǔ)理論，正是由于話(huà)語(yǔ)“采納”了某些特定方式談?wù)撘粋�(gè)話(huà)題，限定一種可接受的和可理解的方法來(lái)談話(huà)、寫(xiě)作或為人。由于限定，話(huà)語(yǔ)同時(shí)也“排除”、限制和約束了其他的言談方式、與該話(huà)題有關(guān)的為人方式或建構有關(guān)其知識的方式。[11][p45]“話(huà)語(yǔ)負載較強的言語(yǔ)暗示，這種言語(yǔ)暗示受社會(huì )的、物質(zhì)的和歷史的力量制約，這些力量不準人們說(shuō)某些話(huà)，甚至連想都不準想；與之同時(shí)，又強迫人們只說(shuō)別的某些話(huà)。”[12][p39-40]這就是文化研究中的表征的政治學(xué)（politics of representation），意義通過(guò)在場(chǎng)者和缺席者復雜的交互作用產(chǎn)生出來(lái)。表征既通過(guò)展現而運作，也通過(guò)未展現而運作。[13][p60]
由于傳媒實(shí)踐所裹攜的意識形態(tài)，所以媒介被認為是一個(gè)巨大的隱喻，一種最重要的社會(huì )修辭方式，其意識形態(tài)高度閉合的潛意識運作方式，正是意識形態(tài)霸權的表現，所以不能僅僅將媒體文化視為主流意識形態(tài)中的一種平平常常的工具而將其摒棄，而必須把它放在各種你爭我?jiàn)Z的社會(huì )話(huà)語(yǔ)和社會(huì )力量的源頭里分別予以闡釋。“每一個(gè)社會(huì )的具體斗爭都在媒體文化（特別是在文化產(chǎn)業(yè)的商業(yè)性媒體）的文本中搬演出來(lái)；這些商業(yè)性媒體如果要變得受人歡迎和有利可圖，就必須制作那種同人們的所思所想相共鳴的文本。” [14][p36]文化轉向的傳媒批評就承擔著(zhù)對這種霸權進(jìn)行解構的任務(wù)，“從意識形態(tài)本質(zhì)的對立方面來(lái)讀解媒體文化，探詢(xún)其批判性和顛覆性的契機，同時(shí)分析媒體文本的意識形態(tài)設計怎樣時(shí)不時(shí)地失敗。” [15][p17]
文化研究的傳媒批評還可以改變傳統批評的地位。傳統評論式批評往往依附于創(chuàng )作而存在，總是針對具體作品談感受或開(kāi)藥方，從而淪為創(chuàng )作的附屬品。這樣看似貼近文本，實(shí)則縮小了與文本“對話(huà)”的空間，從而限制了對文本潛在空間的深層拓展。傳媒批評并非傳媒實(shí)踐的附庸，它與傳媒實(shí)踐之間，應該是一種“文本間性”（intertextual）的平等“對話(huà)”關(guān)系，而不是從屬于傳媒實(shí)踐。因為傳媒批評的任務(wù)決不是對具體作品作出好/壞這樣簡(jiǎn)單、膚淺的評價(jià)，它也并不承擔為創(chuàng )作提供評估服務(wù)的義務(wù)。它對傳媒實(shí)踐的影響應該是間接的、深刻的，而不是直接的。
傳媒批評家應該成為“抵抗的知識分子”，知識分子不僅是文人，也不完全是思想的生產(chǎn)者與傳輸者，知識分子同時(shí)也是仲裁者、立法者、思想生產(chǎn)者和社會(huì )實(shí)踐者，他們天生就起著(zhù)非常重要的政治作用。[16][p85] 學(xué)院派批評者更應該從事文化研究的傳媒批評，成為在傳媒文化建構中的能動(dòng)者。如果我們把批評者的行為理解為社會(huì )活動(dòng)的生產(chǎn)，而非對社會(huì )活動(dòng)的描述，他們在教室的行為就可以非常容易地擴展到公眾領(lǐng)域。[17][p88]真正的知識分子要積極進(jìn)行避免和挑戰霸權的反霸權實(shí)踐，為建構一個(gè)公共傳媒批評的話(huà)語(yǔ)空間而努力。
[參考文獻]
[1][14][15]道格拉斯·凱爾納．媒體文化——介于現代與后現代之間的文化研究、認同性與政治［Ｍ］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2004．
[2]尼克·史蒂文森．認識媒介文化——社會(huì )理論與大眾傳播［Ｍ］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2001．
[3]約翰·費斯克．關(guān)鍵概念［Ｍ］．北京：新華出版社，2004．
[4]斯圖亞特·霍爾．編碼／解碼［Ａ］．羅鋼，劉象愚．文化研究讀本［Ｃ］．北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，2000．
[5] Dennis K. Davis．Mass Communication Theory: Foundations, Ferment, and Future (Third Edition)[M]．California：Wadsworth, a division of Thomson Learning，2000．
[6][12]艾倫·塞特．符號學(xué)、結構主義與電視［Ａ］．羅伯特·Ｃ·艾倫．重組話(huà)語(yǔ)頻道［Ｃ］．北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，2000．
[7][8] 約翰·費斯克．英國文化研究與電視．［Ａ］．羅伯特·Ｃ·艾倫．重組話(huà)語(yǔ)頻道［Ｃ］．北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，2000．
[9] 道格拉斯·凱爾納．媒體奇觀(guān)［Ｍ］．北京：清華大學(xué)出版社，2003．
[10]阿羅諾維茲．殖民化的消閑：瑣碎的工作［Ａ］．羅鋼，劉象愚．文化研究讀本［Ｃ］．北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，2000．
[11][13]斯圖爾特·霍爾．表征［Ｃ］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2003．
[16][17] 亨利·吉羅，戴維·季維，保羅·史密斯，詹姆斯·索斯諾斯基．文化研究的必要性：抵抗的知識分子和對立的公眾領(lǐng)域［Ａ］．羅鋼，劉象愚．文化研究讀本［Ｃ］．北京：中國社會(huì )科學(xué)出版社，2000．
On Cultural Turn in Mass Media Criticism
Jiang Ning-ping
(Institute of Journalism & Communication Research,
Sichuan University,Chengdu,610064)
[Abstract] With the booming of cultural studies, Chinese mass media criticism is facing the turn of cultural studies. It is the assignment for cultural turn in mass media criticism to reconstruct the discourse of Chinese mass media criticism.
[Keywords] mass media criticism; cultural studies; cultural turn
【論傳媒批評的文化轉向】相關(guān)文章：
論旅游文本翻譯的文化轉向10-29
從文學(xué)批評到文化研究-論批評與文學(xué)分道揚鑣08-28
簡(jiǎn)述中國哲學(xué)的價(jià)值論轉向10-10
關(guān)于在絕望處堅守從審美中突圍-談王曉明近年來(lái)的文化批評轉向05-24
論析大眾傳媒對大眾文化的負面影響08-25
文化批判與學(xué)術(shù)批評06-08
懷疑論與文學(xué)批評09-06
大眾傳媒背景下的廣告影像批評08-12