馬克思剩余價(jià)值理論中的邏輯錯誤

馬克思剩余價(jià)值理論中的邏輯錯誤 摘要

馬克思在定義工人的“必要勞動(dòng)時(shí)間”時(shí)說(shuō)：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動(dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料�！钡�是，工人在不為資本家勞動(dòng)、“獨立地為自己勞動(dòng)”的情況下，“其他條件”怎么會(huì )“相同”呢？
本文將討論馬克思《資本論》剩余價(jià)值理論中一個(gè)嚴重的邏輯錯誤，并且證明使用“必要勞動(dòng)”和“剩余勞動(dòng)”的概念來(lái)證明資本利潤來(lái)自對勞動(dòng)者的剝削是沒(méi)有說(shuō)服力的。
課題的意義
卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟學(xué)，在中國仍然占據著(zhù)經(jīng)濟理論的中心地位，具有深遠的影響。中國引進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟后，出現了經(jīng)濟理論嚴重脫離實(shí)際的情況。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟中是供求關(guān)系決定商品價(jià)格，而根據馬克思的經(jīng)濟理論，是勞動(dòng)價(jià)值決定商品價(jià)格；發(fā)展經(jīng)濟需要大量引進(jìn)利用外資，但是政治經(jīng)濟學(xué)認為資本利潤來(lái)自剝削。盡管如此，很多中國經(jīng)濟學(xué)界的重要人士，仍然頑固地堅持原有觀(guān)點(diǎn)（1，2）。經(jīng)過(guò)多年的政治宣傳和理論教育，“資本家靠剝削發(fā)財”已經(jīng)在中國勞動(dòng)階層的思想意識中根深蒂固，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據（3）。中國高等院校的經(jīng)濟學(xué)教科書(shū)仍然以馬克思政治經(jīng)濟學(xué)為主線(xiàn)，僅僅略微增加了一些有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟的內容。雖然有人發(fā)出了“改寫(xiě)政治經(jīng)濟學(xué)”的呼吁（4，5），但是至今未見(jiàn)行動(dòng)跡象。對于在大學(xué)中講授西方經(jīng)濟理論，有人提出僅僅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必須“用馬克思主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法進(jìn)行深入的評析”（6）。中國基本經(jīng)濟理論的滯后狀態(tài)，可能成為阻礙中國進(jìn)一步改革開(kāi)放的障礙，在經(jīng)濟發(fā)展遇到困難時(shí)，甚至可能成為走回頭路的推動(dòng)力之一。
中國的經(jīng)濟學(xué)家現在面臨一個(gè)尷尬的局面：一方面，馬克思的經(jīng)濟理論嚴重脫離實(shí)際，既不能解釋各種經(jīng)濟現象，又不能指導制定經(jīng)濟政策；另一方面，由于馬克思主義在中國的獨特地位，無(wú)法把馬克思的經(jīng)濟理論放在一個(gè)客觀(guān)的位置上，批判其中違背客觀(guān)實(shí)際的部分，利用其科學(xué)成分。
由于勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思經(jīng)濟理論的基礎，中國很多經(jīng)濟學(xué)家正試圖通過(guò)修正勞動(dòng)價(jià)值論，走出這一兩難境地。例如，有人提出不僅活勞動(dòng)（人的勞動(dòng)），而且物化勞動(dòng)（機器等）也能夠創(chuàng )造價(jià)值，試圖在不違背馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的前提下，為資本利潤的來(lái)源找到一種正當解釋?zhuān)?）。雖然他們小心地遵循著(zhù)馬克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反駁（8，9）。
筆者認為，盡管面對經(jīng)濟現實(shí)，馬克思的經(jīng)濟理論捉襟見(jiàn)肘，但是仍然占據著(zhù)中國經(jīng)濟理論的主導位置，除了政治因素，還有三個(gè)重要原因：
（一）勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法在實(shí)踐中進(jìn)行驗證。
根據勞動(dòng)價(jià)值論，商品價(jià)格取決于其勞動(dòng)價(jià)值。但是，馬克思又說(shuō)，同樣時(shí)間不同種類(lèi)的勞動(dòng)創(chuàng )造的價(jià)值量是不同的，而且商品價(jià)格可以隨供求關(guān)系的變化而圍繞商品價(jià)值上下波動(dòng)。因此，在僅有的兩個(gè)可以實(shí)際測量的參數──商品價(jià)格和勞動(dòng)時(shí)間──之間，存在兩個(gè)不確定的環(huán)節，即：
勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)價(jià)值之間的關(guān)系
商品價(jià)格和商品價(jià)值之間的關(guān)系
因此，對勞動(dòng)價(jià)值論的定量分析根本無(wú)法進(jìn)行，最多只能責問(wèn)一聲：有些商品的價(jià)格，偏離其勞動(dòng)價(jià)值的幅度是否太大了？（10）無(wú)法使用實(shí)際數據驗證理論，正是中國經(jīng)濟學(xué)家圍繞勞動(dòng)價(jià)值論多年激烈爭論卻不能得到一致結論的重要原因。筆者認為，關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值論的爭論是毫無(wú)意義的。
（二）反對馬克思的人不能令人信服地解釋資本利潤的來(lái)源。
馬克思的理論在解釋利潤來(lái)源時(shí)，直觀(guān)易懂：人類(lèi)肌肉和大腦的勞動(dòng)創(chuàng )造了價(jià)值，沒(méi)有生命的貨幣、機器和土地不會(huì )創(chuàng )造價(jià)值，因此利潤只能來(lái)自對勞動(dòng)者的剝削。反對馬克思的人只是堅持資本和土地作為一種生產(chǎn)要素，應該和勞動(dòng)一樣獲得報酬。這種解釋與其說(shuō)是理論，還不如說(shuō)是對現象的寫(xiě)照，因此缺少說(shuō)服力。
（三）反對馬克思的人，有一種錯覺(jué)，即馬克思的經(jīng)濟理論，在邏輯上是正確的。如果存在問(wèn)題的話(huà)，也只是其基礎──勞動(dòng)價(jià)值論──存在問(wèn)題。
馬克思及其追隨者們，特別喜歡引用一百多年前一個(gè)反對者的話(huà)：“駁倒價(jià)值理論是反對馬克思的人的唯一任務(wù)，因為如果同意這個(gè)定理，那就必然要承認馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結論�！保�11）這段話(huà)是這種錯覺(jué)的起因還是加強了這種錯覺(jué)，已經(jīng)無(wú)從考證。但是可以肯定，正是這種錯覺(jué)使得對馬克思政治經(jīng)濟學(xué)的批判幾乎全部集中在勞動(dòng)價(jià)值論上。
然而，仔細研讀《資本論》，可以發(fā)現，至少在馬克思的剩余價(jià)值理論中存在嚴重的邏輯錯誤，本文將主要討論馬克思在定義工人必要勞動(dòng)時(shí)間時(shí)的一個(gè)錯誤。
一個(gè)無(wú)法成立的“如果”
我們知道，馬克思把工人的勞動(dòng)時(shí)間劃分為必要勞動(dòng)和剩余勞動(dòng)時(shí)間兩部分。他認為，生產(chǎn)資料的所有權要求雇傭勞動(dòng)者提供額外的勞動(dòng)：“凡是社會(huì )上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權的地方，勞動(dòng)者，無(wú)論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動(dòng)時(shí)間以外，追加超額的勞動(dòng)時(shí)間來(lái)為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”（12）。
這種思想在農業(yè)生產(chǎn)中是基本正確的。因為一個(gè)農民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動(dòng)地點(diǎn)不同，勞動(dòng)效率是基本一樣的，例如，生產(chǎn)一千斤谷物所需要的總的勞動(dòng)時(shí)間是差不多的（和地主雇傭的其他農民合作、使用較好的農具，會(huì )提高一些勞動(dòng)效率），因此，農民只能在相當于生產(chǎn)自己生活資料的勞動(dòng)時(shí)間之外，增加勞動(dòng)時(shí)間來(lái)補償地主的土地所有權。
但是，在工業(yè)生產(chǎn)中，情況不是這樣。因為工人在工廠(chǎng)里勞動(dòng)時(shí)，與其他工人合作并使用機器，和他作為個(gè)人、在家里獨自使用簡(jiǎn)單的工具從事生產(chǎn)相比，勞動(dòng)的效率要高得多。
馬克思剩余價(jià)值理論的模型是：一個(gè)工人每天在工廠(chǎng)勞動(dòng)12小時(shí)，創(chuàng )造的價(jià)值量是12個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)（馬克思用來(lái)衡量?jì)r(jià)值量的單位，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“價(jià)值單位”。工人每小時(shí)創(chuàng )造的價(jià)值量是一個(gè)“物化勞動(dòng)小時(shí)”，即一個(gè)價(jià)值單位）。然而他一天所需的生活資料的價(jià)值只有6個(gè)價(jià)值單位。資本家把新創(chuàng )價(jià)值的一半（6個(gè)價(jià)值單位）作為工資，支付給工人。另外6個(gè)單位的價(jià)值，即剩余價(jià)值，被資本家無(wú)償占有，成為他的利潤。在這個(gè)模型中，工人的必要勞動(dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間均為6小時(shí)。剩余價(jià)值率（馬克思用來(lái)衡量剝削程度的指數）是

6/6 =100%

馬克思在定義工人的“必要勞動(dòng)時(shí)間”時(shí)說(shuō)：“如果工人每天的生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動(dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。但是，既然工人在生產(chǎn)勞動(dòng)力日價(jià)值（如3先令）的工作日部分內（即6小時(shí)內──引者注），只是生產(chǎn)資本家已經(jīng)支付的勞動(dòng)力價(jià)值的等價(jià)物，就是說(shuō)，只是用新創(chuàng )造的價(jià)值來(lái)補償預付的可變資本的價(jià)值，所以，這種價(jià)值的生產(chǎn)只是表現為再生產(chǎn)。因此，我把進(jìn)行這種再生產(chǎn)的工作日部分稱(chēng)為必要勞動(dòng)時(shí)間，把在這部分時(shí)間內耗費的勞動(dòng)稱(chēng)為必要勞動(dòng)。這種勞動(dòng)對工人來(lái)說(shuō)所以必要，是因為它不以他的勞動(dòng)的社會(huì )形式為轉移。這種勞動(dòng)對資本和資本世界來(lái)說(shuō)所以必要，是因為工人的經(jīng)常存在是它們的基礎�！保�13）
這段話(huà)有幾層意思：
（1）如果工人每天生活資料的價(jià)值平均代表6個(gè)物化勞動(dòng)小時(shí)，那末，工人要生產(chǎn)這個(gè)價(jià)值，就必須平均每天勞動(dòng)6小時(shí)。
（2）如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨立地為自己勞動(dòng)，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動(dòng)6個(gè)小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。
（3）這6個(gè)小時(shí)的勞動(dòng)只是勞動(dòng)力價(jià)值的再生產(chǎn)，所以稱(chēng)為“必要勞動(dòng)”，這6個(gè)小時(shí)就是“必要勞動(dòng)時(shí)間”。
（4）這種勞動(dòng)對工人來(lái)說(shuō)是必要的，因為不論他是為資本家勞動(dòng)還是為他自己勞動(dòng)，他都必須進(jìn)行這部分勞動(dòng)。
（5）這種勞動(dòng)對資本家來(lái)說(shuō)是必要的，因為資本家需要工人能夠長(cháng)期進(jìn)行勞動(dòng)，而且不斷有新的年輕工人接替年老的工人。
然而，上述第二點(diǎn)是存在問(wèn)題的。工人在不為資本家勞動(dòng)、“獨立地為自己勞動(dòng)”的情況下，“其他條件”怎么會(huì )“相同”呢？資本家之所以成為資本家，是因為他預付了貨幣，準備了機器等各種生產(chǎn)資料，把工人組織起來(lái)，實(shí)行分工和協(xié)作，使生產(chǎn)這種商品所需要的勞動(dòng)時(shí)間大大縮短。一個(gè)工人“獨立地”勞動(dòng)，怎么會(huì )有這些條件呢？
根據馬克思的理論，商品的價(jià)值并不取決于生產(chǎn)商品實(shí)際消耗的勞動(dòng)時(shí)間，而是由生產(chǎn)這種商品的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”決定的（14）。如果某種商品的社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間是6小時(shí)，價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位，那么，一個(gè)人即使耗費了12個(gè)小時(shí)才能生產(chǎn)出一件這種商品，他的產(chǎn)品的價(jià)值仍然只有6個(gè)價(jià)值單位，而不是12個(gè)價(jià)值單位。
由于一個(gè)工人獨立勞動(dòng)時(shí)沒(méi)有和工廠(chǎng)相同的“其它條件”，所以，他生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品勞動(dòng)時(shí)間要長(cháng)得多，但是產(chǎn)品的價(jià)值只能按照“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”來(lái)計算，因此他要在家里創(chuàng )造出6個(gè)價(jià)值單位的產(chǎn)品，勞動(dòng)時(shí)間將不止6小時(shí)，而是幾倍甚至幾十、幾百倍于他在工廠(chǎng)里的勞動(dòng)時(shí)間。保守一點(diǎn)，我們假設需要兩倍于他在工廠(chǎng)勞動(dòng)的時(shí)間，即12個(gè)小時(shí)。
根據馬克思的定義：“必要勞動(dòng)時(shí)間”等于生產(chǎn)生活資料的價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間。對于一個(gè)工人來(lái)說(shuō)，他原來(lái)為自己勞動(dòng)時(shí)，獲得一天生活資料的價(jià)值，需要工作12小時(shí)�，F在他在工廠(chǎng)里，也是勞動(dòng)12小時(shí)才能獲得一天生活資料的價(jià)值，那么對他來(lái)說(shuō)也就無(wú)所謂剩余勞動(dòng)時(shí)間了。
如果我們假設生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，獨立勞動(dòng)需要的時(shí)間是在工廠(chǎng)勞動(dòng)時(shí)間的一倍以上，就可能出現負的剩余勞動(dòng)時(shí)間，即工人在工廠(chǎng)勞動(dòng)比獨立勞動(dòng)更合算（見(jiàn)表1）。
也就是說(shuō)，馬克思僅僅注意到“必要勞動(dòng)”的必要性，是不以工人勞動(dòng)的社會(huì )形式為轉移的；但是他沒(méi)有注意到，必要勞動(dòng)時(shí)間的長(cháng)短卻是隨勞動(dòng)的社會(huì )形式的變化而變化的。
表1：對工人勞動(dòng)時(shí)間的分析

在工廠(chǎng)勞動(dòng)
（生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要6小時(shí)） 獨立勞動(dòng)
（方式I，生產(chǎn)效率為工廠(chǎng)的50%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要12小時(shí)） 獨立勞動(dòng)
（方式II，生產(chǎn)效率為工廠(chǎng)的25%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要24小時(shí)）
勞動(dòng)時(shí)間
（小時(shí)） 12 12 12
產(chǎn)量
（件） 2 1 0.5
產(chǎn)品價(jià)值
（例中產(chǎn)品的社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間等于工廠(chǎng)生產(chǎn)所需的勞動(dòng)時(shí)間，即6小時(shí)；每件產(chǎn)品的價(jià)值是6個(gè)價(jià)值單位） 12 6 3
工人得到的報酬 6
（工人得到新創(chuàng )價(jià)值的一半） 6
（工人得到全部新創(chuàng )價(jià)值） 3
（工人得到全部新創(chuàng )價(jià)值）
必要勞動(dòng)時(shí)間
（每天生活資料的價(jià)值量為6個(gè)單位） 6小時(shí) 12小時(shí) 24小時(shí)
對工人而言的
剩余勞動(dòng)時(shí)間
（等于在工廠(chǎng)里的總勞動(dòng)時(shí)間減去獨立勞動(dòng)時(shí)獲得同樣報酬所需的勞動(dòng)時(shí)間） 12-12= 0（根據獨立勞動(dòng)方式I計算）
12-24= - 12小時(shí)（根據獨立勞動(dòng)方式II計算）
對資本家而言的
剩余勞動(dòng)時(shí)間
（等于工人在工廠(chǎng)里的總勞動(dòng)時(shí)間減去創(chuàng )造工人工資的價(jià)值所需的勞動(dòng)時(shí)間） 12-6= 6小時(shí)
對于工人和資本家來(lái)說(shuō)，剩余勞動(dòng)時(shí)間可以是完全不同的，工人在工廠(chǎng)勞動(dòng)，使用先進(jìn)的機器，和其他工人合作，必要勞動(dòng)時(shí)間比他獨自勞動(dòng)時(shí)要短得多。因此馬克思遺漏了一個(gè)極其重要的事實(shí)：對于工人和資本家來(lái)說(shuō)，剩余勞動(dòng)時(shí)間可以是完全不同的。
馬克思的那段話(huà)實(shí)際上具有完全不同的含義：“如果工人不是為資本家勞動(dòng)，而是獨立地為自己勞動(dòng)，由于其他條件完全不同，他平均一天要勞動(dòng)更多的時(shí)間，不僅可能超過(guò)6小時(shí)，而且可能超過(guò)12小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。因此他在工廠(chǎng)里勞動(dòng)可能比自己獨立勞動(dòng)更加合算。工人在工廠(chǎng)里勞動(dòng)，不僅可能不受到剝削，反而因為和現代化的生產(chǎn)方式融為一體，使自己的勞動(dòng)生產(chǎn)率大大提高，盡管他只能得到自己勞動(dòng)成果的一部分，實(shí)際報酬仍然比自己獨立勞動(dòng)時(shí)高得多�！�
對于工人來(lái)說(shuō)，在工廠(chǎng)勞動(dòng)無(wú)所謂剩余勞動(dòng)時(shí)間。但是對資本家來(lái)說(shuō)，由于他準備了機器、組織工人相互協(xié)作，提高了他們的勞動(dòng)效率，降低了工人的必要勞動(dòng)時(shí)間，所以從他的角度看，工人是存在剩余勞動(dòng)時(shí)間的。從這種意義上說(shuō)，資本利潤的確來(lái)自這些剩余勞動(dòng)時(shí)間。
但是，能不能因此就說(shuō)資本家剝削了工人？不能。因為剩余勞動(dòng)的出現，來(lái)自勞動(dòng)效率的提高，而勞動(dòng)效率的提高，來(lái)自使用機器和工人的協(xié)作，而這一切均是資本的貢獻。
把勞動(dòng)效率提高產(chǎn)生的成果強行歸給工人，是不合理的，也是不公平的，是不利于經(jīng)濟發(fā)展的。借助汽車(chē)，人們可以縮短從一地到另一地的時(shí)間，但是誰(shuí)也不會(huì )把時(shí)間的節約歸功于乘客的兩條腿。因為這樣的話(huà)，就沒(méi)有人愿意制造汽車(chē)了。
把工人必要勞動(dòng)時(shí)間以外的工作時(shí)間稱(chēng)為“剩余勞動(dòng)時(shí)間”是不準確的，這段時(shí)間實(shí)際上是資本的“必要勞動(dòng)時(shí)間”：維持投資者繼續投資興趣的“必要勞動(dòng)時(shí)間”。利用資本，工人可以大大提高自己勞動(dòng)的效率，獲得獨立勞動(dòng)時(shí)不可能得到的報酬。資本和勞動(dòng)的交換，對雙方都是有利的。因此，工人為資本工作，為維持投資者投資興趣而工作，也是在為自己工作。
我們可以看到，和分析商品交換時(shí)一樣（15，16，17），在分析勞動(dòng)和資本的交換時(shí)，也要考慮“勞動(dòng)時(shí)間”以外的因素，例如不同勞動(dòng)條件下生產(chǎn)效率的差別。工業(yè)生產(chǎn)方式中這種差別非常顯著(zhù)，是不能忽略的。因此，不能簡(jiǎn)單的認為和地主一樣，資本家也只能通過(guò)無(wú)償占有剩余勞動(dòng)的價(jià)值才能獲得利潤。在工業(yè)生產(chǎn)方式中，使用必要勞動(dòng)和剩余勞動(dòng)概念來(lái)證明資本的利潤完全來(lái)自剝削，是沒(méi)有說(shuō)服力的。
錯誤的原因
人們可能難以理解，為什么偉大的博學(xué)家馬克思會(huì )犯如此簡(jiǎn)單的錯誤，把一個(gè)影響波及全人類(lèi)的重要理論，建立在一個(gè)可能性等于零的假設上。筆者認為，問(wèn)題在于

（一）馬克思沒(méi)有正確理解人類(lèi)從事商品交換活動(dòng)的本質(zhì)動(dòng)機。
馬克思說(shuō)“商品的物質(zhì)區別是交換的物質(zhì)動(dòng)機”（18）。也就是說(shuō)人們相互交換商品是為了互通有無(wú)。但實(shí)際上不是這么簡(jiǎn)單。
亞當·斯密有一個(gè)經(jīng)典的關(guān)于商品交換的例子：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會(huì )，獲取各種物品所需要的勞動(dòng)量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標準。一般地說(shuō)，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動(dòng)，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動(dòng)，那么，海貍一頭當然換鹿二頭�！保�19）也就是說(shuō)，捕殺海貍的漁夫和捕殺鹿的獵人，為了互通有無(wú)，按照“等量勞動(dòng)相互交換”的原則進(jìn)行交換。然而仔細分析一下就能發(fā)現實(shí)際上并非如此簡(jiǎn)單。
我們假設一個(gè)漁夫可以用兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，一個(gè)獵人可以用一天的時(shí)間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場(chǎng)上交換各自的產(chǎn)品。
斯密沒(méi)有告訴我們如果獵人去捕殺一頭海貍的話(huà)需要幾天時(shí)間。但是有一點(diǎn)是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時(shí)間捕殺一頭海貍，他就會(huì )自己去捕海貍，而不是花兩天時(shí)間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來(lái)和漁夫交換一頭海貍。因為這至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會(huì )用5元錢(qián)買(mǎi)一本我們不需要的書(shū)，然后去旁邊的柜臺費一番口舌換一枝價(jià)格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買(mǎi)那枝鋼筆。
獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后再用兩只鹿換一只海貍，充分說(shuō)明對于他來(lái)說(shuō)，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對他更加有利，最可能的原因是：只要花費較少的勞動(dòng)。因此，獵人捕殺一頭海貍肯定需要兩天以上的勞動(dòng)時(shí)間。我們不妨假設是三天時(shí)間（這是一個(gè)很保守的數字，但是足以說(shuō)明問(wèn)題）。
因此，當海貍和鹿的交換比例時(shí)1:2時(shí)，獵人用兩天的勞動(dòng)產(chǎn)品：兩頭鹿，可以換得他本來(lái)需要三天時(shí)間才能獲得的一頭海貍，因此他可以節約一天的勞動(dòng)時(shí)間。
獵人需要一頭海貍，這是他參加商品交換的出發(fā)點(diǎn)（他為什么需要海貍不是經(jīng)濟學(xué)研究的問(wèn)題），但是，這不能成為他進(jìn)行商品交換的根本動(dòng)機。因為他完全可以自己去捕殺所需要的那頭海貍。僅僅因為先捕殺鹿，然后去交換海貍可以節約勞動(dòng)，他才選擇了和專(zhuān)業(yè)的海貍捕殺者──漁夫──交換各自的勞動(dòng)產(chǎn)品。
獵人捕殺海貍之所以需要較多的時(shí)間，可能是因為他沒(méi)有足夠的經(jīng)驗、合適的工具、居住地離開(kāi)海邊較遠等等因素。
同樣道理，漁夫需要鹿，不能成為他參加商品交換的理由。因為他完全可以自己去捕殺所需要的鹿。僅僅因為先捕殺海貍，再去交換鹿可以節約勞動(dòng)，他才選擇了和專(zhuān)業(yè)的鹿捕殺者──獵人──交換勞動(dòng)產(chǎn)品。
漁夫捕殺鹿之所以需要較多的勞動(dòng)時(shí)間，可能同樣因為他沒(méi)有足夠的捕鹿經(jīng)驗、合適的工具、需要額外的時(shí)間進(jìn)山等等。
因此，商品交換的本質(zhì)動(dòng)機是節約勞動(dòng)，而互通有無(wú)僅僅是商品交換的表面動(dòng)機。
由于我們（包括馬克思）身處一個(gè)商品經(jīng)濟已經(jīng)非常發(fā)達的社會(huì )，當我們需要某種物品時(shí)，我們首先想到的是去商店購買(mǎi)，而極少考慮自己制造的可能性。當孩子要吃巧克力時(shí)，我們總是花幾塊錢(qián)去商店買(mǎi)一包，而不是花費整個(gè)星期天的時(shí)間自己在家里制造，盡管這樣可以徹底杜絕孩子吃到偽劣產(chǎn)品的可能性。人類(lèi)自己制造所需物品的念頭，已經(jīng)隨著(zhù)商品經(jīng)濟的高度發(fā)達而退化得差不多了。反映在經(jīng)濟學(xué)中，就是錯誤地理解商品交換的本質(zhì)動(dòng)機僅僅是互通有無(wú)。當代經(jīng)濟學(xué)把“偏好”作為商品交換的出發(fā)點(diǎn)顯然也是存在問(wèn)題的。
由于馬克思在商品交換過(guò)程中只注意到了商品的物質(zhì)區別，而沒(méi)有注意到交換雙方獲得同樣的物品需要不同的勞動(dòng)時(shí)間（這種差別正是商品生產(chǎn)者利潤的來(lái)源（15，16，17））。因此在討論勞動(dòng)和資本的交換時(shí)，他沒(méi)有注意到同樣的勞動(dòng)時(shí)間對交換雙方具有完全不同的意義，也就不可能發(fā)現：從工人的角度看，必要勞動(dòng)時(shí)間可能等于或者大于在工廠(chǎng)的總勞動(dòng)時(shí)間（分別對應表1中獨立勞動(dòng)方式一和二）。
工人向資本家出賣(mài)勞動(dòng)力，用自己的勞動(dòng)換得貨幣，僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面。被馬克思忽視的另一個(gè)重要方面是，工人因此得到的貨幣要多于自己獨立勞動(dòng)、然后出售產(chǎn)品所能獲得的貨幣。勞動(dòng)和資本結合后所產(chǎn)生的利益增值，是雇傭勞動(dòng)者和雇主可以長(cháng)期和平共處、雇傭制度得以穩定存在的基礎。

（二）馬克思沒(méi)有把對工業(yè)生產(chǎn)方式的理解應用到對勞動(dòng)和資本交換過(guò)程的研究中去，仍然使用農業(yè)時(shí)代的觀(guān)點(diǎn)看問(wèn)題。
馬克思在《資本論》中詳細地討論了分工、協(xié)作和使用機器對商品生產(chǎn)的影響，說(shuō)明他對工業(yè)時(shí)代已經(jīng)有了深入而細致的研究。然而他是在建立了剩余價(jià)值理論的框架、確定資本利潤只能來(lái)自工人的剩余勞動(dòng)之后，才引入這些范疇的。這充分說(shuō)明他的剩余價(jià)值理論并沒(méi)有考慮工業(yè)生產(chǎn)方式不同于農業(yè)生產(chǎn)方式的獨特之處。因此，在研究工人勞動(dòng)報酬問(wèn)題時(shí)，他只注意了“勞動(dòng)時(shí)間”一個(gè)因素，卻忽視了在不同的勞動(dòng)條件下，同樣時(shí)間的勞動(dòng)會(huì )創(chuàng )造不同量的價(jià)值。
馬克思有一個(gè)錯誤的觀(guān)點(diǎn)，他說(shuō)：“在價(jià)值生產(chǎn)上，多數始終只是許多個(gè)數的總和。因此對于價(jià)值生產(chǎn)來(lái)說(shuō)，1200個(gè)工人無(wú)論是單獨進(jìn)行生產(chǎn)，還是在同一資本指揮下聯(lián)合起來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，都不會(huì )引起任何差別�！保�20）這是和他自己的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”理論完全自相矛盾的。協(xié)作可以縮短生產(chǎn)商品的時(shí)間。因此，在同樣的時(shí)間里，1200個(gè)工人相互協(xié)作，生產(chǎn)的商品數量肯定多于1200個(gè)單獨勞動(dòng)的工人。根據馬克思的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”理論，商品的價(jià)值由社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間決定，同樣的商品具有相同的價(jià)值。因此，1200個(gè)工人協(xié)作勞動(dòng)創(chuàng )造的價(jià)值肯定多于他們分散勞動(dòng)的結果。

（三）馬克思的論述方式存在問(wèn)題，很多非常重要的問(wèn)題沒(méi)有展開(kāi)，沒(méi)有加以仔細的推敲，因此難以發(fā)現自己的錯誤。
在《資本論》中，馬克思在很多至關(guān)重要的地方，往往寥寥數語(yǔ)，幾筆帶過(guò)。對工人必要勞動(dòng)時(shí)間的定義只是其中的一個(gè)例子。另一個(gè)重要的例子是他對“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”的定義。
馬克思關(guān)于商品價(jià)值取決于生產(chǎn)它們的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”的觀(guān)點(diǎn)，在他的經(jīng)濟理論中具有極其重要的地位。但是，他對“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”的定義卻非常簡(jiǎn)單：“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間是在現有的社會(huì )正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì )平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間�！保�14）那么，具體如何確定某種商品的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”呢？馬克思只給了一個(gè)簡(jiǎn)單例子：“例如，在英國采用蒸汽織布機以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動(dòng)可能比過(guò)去少一半。實(shí)際上，英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動(dòng)時(shí)間，但這時(shí)他一小時(shí)的個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)品只代表半小時(shí)的社會(huì )勞動(dòng)，因此價(jià)值也降到了它以前的一半�！保�14）可是，在蒸汽織布機剛剛開(kāi)始被使用，產(chǎn)量遠遠低于手工產(chǎn)品時(shí)，布的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”也是等于手工織布的一半嗎？
答案顯然是否定的，除非“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”恒等于最短必要勞動(dòng)時(shí)間（這和馬克思的定義相沖突）。因此，根據馬克思的邏輯推導出的結論應該是：商品的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”，不僅和生產(chǎn)它所需的勞動(dòng)時(shí)間長(cháng)短有關(guān)，還和它在各種不同生產(chǎn)方式中的產(chǎn)量有關(guān)。只有用蒸汽織布機生產(chǎn)的布大大超過(guò)了手工織布的產(chǎn)量，布的社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間才等于（嚴格地說(shuō)是“接近”）用蒸汽織布機所需要的勞動(dòng)時(shí)間。也就是說(shuō)，商品的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”，不僅與生產(chǎn)它所耗費的勞動(dòng)量有關(guān)，還與不同生產(chǎn)者的產(chǎn)量有關(guān)。即使生產(chǎn)商品的勞動(dòng)時(shí)間不變，只要企業(yè)主調整各自的產(chǎn)量，就可以改變商品的“社會(huì )必要勞動(dòng)時(shí)間”，即商品的價(jià)值。
與此同時(shí)，馬克思常常在一些無(wú)關(guān)緊要的問(wèn)題上不惜筆墨，反復論述。例如，他花費了二十多頁(yè)的篇幅，討論“20碼麻布值1件上衣，1件上衣值10磅茶葉，所以10磅茶葉值20碼麻布”之類(lèi)的問(wèn)題（21）。盡管如此，這一長(cháng)篇論述中仍然存在一些嚴重的錯誤。
例如在討論一種商品的必要勞動(dòng)時(shí)間發(fā)生變化、其相對價(jià)值也將發(fā)生相應變化時(shí)，馬克思列舉的第二種情況是：“麻布的價(jià)值不變，上衣的價(jià)值起了變化。在這種情況下，如果生產(chǎn)上衣的必要勞動(dòng)時(shí)間由于羊毛歉收而增加一倍，現在不是20碼麻布=1件上衣，而是20碼麻布=1/2件上衣�！保�21，第68頁(yè)）羊毛歉收為什么會(huì )引起生產(chǎn)上衣的必要勞動(dòng)時(shí)間增加？根據常識，只要羊毛的質(zhì)量沒(méi)有變化，工人生產(chǎn)上衣所需的勞動(dòng)時(shí)間不可能因為羊毛歉收而發(fā)生任何變化。馬克思這樣說(shuō)，其出發(fā)點(diǎn)顯然是：羊毛歉收，供不應求，價(jià)格上升，上衣廠(chǎng)的資本家必須花費更多的貨幣去購買(mǎi)羊毛。多支付的貨幣屬于生產(chǎn)成本，而生產(chǎn)成本可以折算成生產(chǎn)上衣的“必要勞動(dòng)時(shí)間”。所以羊毛歉收后，生產(chǎn)上衣的“必要勞動(dòng)時(shí)間”增加了。從這里我們可以看到，馬克思把構成商品成本的不同因素全部不加說(shuō)明地換算成“勞動(dòng)時(shí)間”一個(gè)因素，然后再用來(lái)支持自己的觀(guān)點(diǎn)：勞動(dòng)時(shí)間是決定商品價(jià)值的唯一因素。
結　　論
（一）馬克思的剩余價(jià)值理論存在嚴重的邏輯錯誤。
（二）本文的分析并不需要以否定勞動(dòng)價(jià)值論為前提。相反，在本文的論述中，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一來(lái)源。所以，即使勞動(dòng)價(jià)值論成立，剩余價(jià)值理論也不能成立。因此，《資本論》沒(méi)有證明對雇傭勞動(dòng)者的剝削是資本利潤的唯一來(lái)源。
結束語(yǔ)
《資本論》中簡(jiǎn)短有力、象現代廣告的口號一樣簡(jiǎn)潔明了的結論（例如，“工人是半天為自己勞動(dòng)，半天為資本家勞動(dòng)”）（22），很容易引起文化程度不高的勞動(dòng)大眾的共鳴，得到他們的認同；而它壯觀(guān)的厚度和拗口晦澀的論述，給真正想研究它的知識分子帶來(lái)了極大的困難。只有象研究自然科學(xué)一樣，結合對實(shí)際經(jīng)濟活動(dòng)的深入觀(guān)察和理解，堅持獨立和客觀(guān)的立場(chǎng)，逐字逐句地推敲分析，才能在馬克思的文字叢林中理出一點(diǎn)頭緒來(lái)。

1997年8月于上海

參考文獻：
1, 傅軍勝：“全國勞動(dòng)價(jià)值論研討會(huì )綜述”，《中國社會(huì )科學(xué)》1995年第5期，第35頁(yè)
2, 鐘粟：“經(jīng)濟學(xué)家面臨選擇”，《上海經(jīng)濟研究》1995年第6期，第26頁(yè)
3, 引自《經(jīng)濟研究資料》1997年第1期，第54頁(yè)，全國總工會(huì )工運研究會(huì )1996年年會(huì )介紹。原載于《改革內參》1996年第19期
4, 王則柯：“還得下決心重寫(xiě)政治經(jīng)濟學(xué)”，《上海經(jīng)濟研究》1994年第9期，第31頁(yè)
5, 黃佶：“贊成：政治經(jīng)濟學(xué)的確需重寫(xiě)”，《上海經(jīng)濟研究》1994年第12期，第43頁(yè)
6, 引自《經(jīng)濟研究資料》1997年第5期，第44頁(yè)，原載于《當代思潮》1996年第6期
7, 錢(qián)伯海：“論物化勞動(dòng)的二重性”，《學(xué)術(shù)月刊》1995年第7期，第24頁(yè)
8, 梁劼：“物化勞動(dòng)果真創(chuàng )造價(jià)值嗎？”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第7期，第75頁(yè)
9, 顧鈺民：“再論活勞動(dòng)是新價(jià)值的唯一源泉”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第11期，第71頁(yè)
10, 王則柯：“‘物以稀為貴’是市場(chǎng)經(jīng)濟的基本規律”，《上海經(jīng)濟研究》1995年第6期，第1頁(yè)
11, 《馬克思恩格斯全集》，第十六卷，人民出版社，1964年2月版，第353頁(yè)，注3
12, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第263頁(yè)
13, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第242頁(yè)（其它版本《資本論》中的此段中文譯文見(jiàn)注）
14, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第52頁(yè)
15, 黃佶：“剩余價(jià)值不是資本利潤的唯一來(lái)源”，《民主中國月刊》，1993年11月號，第28頁(yè)
16, 黃佶：“利潤：消費者給生產(chǎn)者的報酬”，《民主中國月刊》，1994年10月號，第38頁(yè)
17, 黃佶：“商品不是等價(jià)交換的”，《中國研究月刊》，1995年7月號，第68頁(yè)
18, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第182頁(yè)
19, 斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書(shū)館，1972年版，第42頁(yè)
20, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第358頁(yè)
21, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第61至87頁(yè)
22, 馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第245頁(yè)

注：
馬克思：《資本論》（根據第一卷德文版第一版翻譯），經(jīng)濟科學(xué)出版社，1987年9月版，第190頁(yè)：
“如果他不是為資本家勞動(dòng)，而是獨作為獨立的勞動(dòng)者，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動(dòng)這么多小時(shí)，才能生產(chǎn)出自己的勞動(dòng)力的價(jià)值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料�！保ㄗ�1：“獨作為獨立的勞動(dòng)者”：原文如此；2，著(zhù)重記號是原有的──引者）
馬克思：《資本論》（根據作者修訂的法文版第一卷翻譯），中國社會(huì )科學(xué)出版社，1983年1月版，第205頁(yè)：
“即使他不是為資本家勞動(dòng)，而只是為自己勞動(dòng)，在一切條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動(dòng)這么多小時(shí)，才能維持自己的生命�！�

【馬克思剩余價(jià)值理論中的邏輯錯誤】相關(guān)文章：

馬克思新哲學(xué)的思維邏輯03-24

馬克思企業(yè)理論是最科學(xué)的企業(yè)理論03-21

法律規則邏輯結構的理論闡述11-15

馬克思與理論人道主義03-19

AFS模糊邏輯理論及其應用11-22

論馬克思唯物史觀(guān)形成的歷史邏輯03-26

法律方法中的邏輯真諦03-02

馬克思對國際貿易理論的研究03-19

馬克思社會(huì )歷史理論研究11-16