- 相關(guān)推薦
溝通行動(dòng)具備獨立性與優(yōu)先性嗎?-試論哈貝馬斯言語(yǔ)行為理論
關(guān)鍵詞:溝通行動(dòng)策略行動(dòng)以言行事行為以言取效行為有效性宣稱(chēng)
韋伯之后,任何對“現代性”做嚴肅思考的學(xué)者,無(wú)論贊成或者反對,幾乎都無(wú)法繞過(guò)韋伯提出的問(wèn)題,即現代性與理性化(rationalization)之間所存在的內在關(guān)聯(lián)性。哈貝馬斯同樣如此。不過(guò)在哈貝馬斯看來(lái),韋伯對現代性的診斷雖然不乏洞見(jiàn),究其根本卻是一個(gè)“誤診”,因為韋伯所預言的“鐵籠”并非是密不透風(fēng)、無(wú)路可走的絕地,身處其間的現代人依然有出逃的可能性——這一可能性正蘊藏在對“啟蒙的前提”,也即理性化概念的重塑之中。哈貝馬斯重塑理性化概念的主要動(dòng)作是,比照工具理性,提出溝通理性的概念與之分庭抗禮。事實(shí)上,整部《溝通行動(dòng)理論》的任務(wù)就是“在日常實(shí)踐和溝通實(shí)踐自身中,在溝通理性被壓制、被扭曲和被摧殘之處,發(fā)現這種理性的頑強聲音”。而工具理性與溝通理性之間的區分,在哈貝馬斯看來(lái),又可以轉化為策略行動(dòng)與溝通行動(dòng)的區分問(wèn)題。本文認為,如果哈貝馬斯能夠成功地證明作為言語(yǔ)行動(dòng)類(lèi)型之一種的溝通行動(dòng)(相對于策略行動(dòng)的)的獨立性乃至優(yōu)先性,則哈貝馬斯的溝通行動(dòng)理論就已成功大半。因此如果借用康德式的提問(wèn)方式,本文將主要檢討以下兩個(gè)主要問(wèn)題:1,作為言語(yǔ)行動(dòng)類(lèi)型之一種的溝通行動(dòng)是否可能?2,如果可能,如何可能,以及如果不能,為何不能?
本文的基本結構如下:第一節,簡(jiǎn)述哈貝馬斯對策略行動(dòng)和溝通行動(dòng)的區分,以及相應的對以言取效行為和以言行事行為的區分。第二節,簡(jiǎn)述溝通行動(dòng)的有效性條件以及哈貝馬斯對塞爾言語(yǔ)行為理論的批評。第三節,分別從四個(gè)方面批評哈貝馬斯的言語(yǔ)行為理論,首先指出在語(yǔ)用學(xué)的層面上,以言行事行為與以言取效行為即便能夠在“形式”上進(jìn)行區分,但在“經(jīng)驗”層次上前者卻始終無(wú)法達到應有的穩定性。其次,溝通行動(dòng)之于策略行動(dòng)的源初性即便是在哈貝馬斯那里也是語(yǔ)多含糊。第三,哈貝馬斯區分三個(gè)世界缺乏令人信服的理?yè)。第四,哈貝馬斯關(guān)于命令的言語(yǔ)行為分類(lèi)同樣存在不妥之處。
一,作為言語(yǔ)行動(dòng)類(lèi)型之一種的溝通行動(dòng)是否可能?
在哈貝馬斯看來(lái),雖然溝通理性一直處于“被壓制、被扭曲和被摧毀”的境遇,但是溝通理性之存在卻是不言自明的事實(shí),因此問(wèn)溝通理性或者說(shuō)溝通行動(dòng)是否可能,就如同我們問(wèn)知識是否可能一樣荒謬。不過(guò)本文認為,問(wèn)題的關(guān)鍵不在于溝通理性或者溝通行動(dòng)是否可能,而在于“作為言語(yǔ)行動(dòng)類(lèi)型之一種”的溝通行動(dòng)是否可能,說(shuō)得更清楚一些,我們追問(wèn)的是在言語(yǔ)行動(dòng)分類(lèi)中溝通行動(dòng)能否取得與策略行動(dòng)對等乃至優(yōu)先的地位?惟其如此,我們才可以將溝通行動(dòng)作為言語(yǔ)行動(dòng)類(lèi)型中的一個(gè)獨立的、具有自主性的類(lèi)型,并在此基礎上發(fā)展溝通理性,以對抗工具理性的挑戰。
要區分以成功為導向的策略行為和以達致理解為導向的溝通行為,面臨著(zhù)兩個(gè)問(wèn)題:一方面,溝通行為常常被用作策略行為的手段,兩者經(jīng)常發(fā)生混淆;另一方面,并非所有以語(yǔ)言為中介的互動(dòng)行為都是以達致理解為導向的行為的案例,也就是說(shuō)存在著(zhù)無(wú)數非直接理解的言語(yǔ)行為。要克服上述兩個(gè)困難,哈貝馬斯認為必須證明以下這個(gè)觀(guān)點(diǎn):“在語(yǔ)言使用中,達到理解是源初的模式,而在此基礎上的非直接理解以及對語(yǔ)言的工具化使用則是寄生的產(chǎn)物!倍@個(gè)觀(guān)點(diǎn)的澄清,則有待于援引奧斯丁的理論,也即對以言行事行為(illocutionaryacts)和以言取效行為(perlocutinaryacts)的區分。
奧斯丁三分言語(yǔ)行為類(lèi)型,除以言行事行為和以言取效行為外,還有以言表意行為(locutionaryacts)。以言表意行為是陳述某個(gè)事態(tài),比如下雨了;以言行事行為是通過(guò)陳述某事做事(其公式是InsayingX,IwasdoingY),比如我向你道歉;以言取效行為則是指,說(shuō)話(huà)者在說(shuō)了些什么后通常還能對聽(tīng)者、說(shuō)者或者其它人產(chǎn)生相應的確定后果(certainconsequentialeffects),以言取效行為的公式是“BysayingX,IdidY”。奧斯丁雖然區分了三種基本的言語(yǔ)行為,但實(shí)際上他并不很關(guān)心這三種行為的嚴格界定,也不完全拘泥于三種行為的字面意思,而認為“InsayingX,IwasdoingY”和“BysayingX,IdidY”這兩個(gè)公式并不可靠。
奧斯丁的理論引起后人許多爭論,問(wèn)題主要集中在兩點(diǎn),一是以言表意行為和以言行事行為的區分,一是以言行事行為與以言取效行為的區分。哈貝馬斯顯然更看重后一個(gè)區分,因為在他看來(lái),溝通行動(dòng)對應以言行事行為,策略行動(dòng)對應以言取效行為,所以要論證溝通行動(dòng)的源初性,就得首先論證以言行事相對以言取效的源初性。
奧斯丁本人對以言行事行為和以言取效行為做出了三個(gè)區分:首先,以言行事行為是約定俗成的,而以言取效行為則不是約定俗成的;其次,以言行事行為可以通過(guò)顯式的以言行事公式得以澄清,而對以言取效行為不能使用這個(gè)公式;再次,以言行事行為實(shí)質(zhì)上僅僅是說(shuō)話(huà)帶來(lái)什么效果的問(wèn)題,是實(shí)際上發(fā)生了什么的問(wèn)題,而以言取效行為不是說(shuō)話(huà)的效果問(wèn)題。
哈貝馬斯在奧斯丁的基礎上,將以言行事行為與以言取效行為之間區分擴展為四種標準:
1,在一個(gè)以言行事行為里,說(shuō)話(huà)者只要求聽(tīng)者理解這個(gè)言語(yǔ)行為明白曉暢的內容,他沒(méi)有任何超出內容意義以外的企圖;而一個(gè)以言取效的行為則不然,說(shuō)話(huà)者希望聽(tīng)者明白的不只是言語(yǔ)行為的內容,而是說(shuō)話(huà)者本人的意圖(intention),就此而言以言取效行為等同于目的行動(dòng)(teleologicalaction)。
2,一個(gè)以言行事行為要獲得成功,我們完全可以從這個(gè)言語(yǔ)表達中推論出其條件;而一個(gè)以言取效的行為是否成功,則無(wú)法從這個(gè)言語(yǔ)表達中推論得出。比如,我向你承諾從香港帶化妝品給你。就其為一個(gè)以言行事的例子言,只要你明白了這個(gè)表達的內容,它就成功了;但是就其為一個(gè)以言取效的例子言,或許我說(shuō)這句話(huà)是為了博你歡心,然而結果卻是你惶惶不安。
3,根據第二點(diǎn),我們就可以得出以下結論,以言行事的結果是和言語(yǔ)行動(dòng)存在著(zhù)約定俗成(conventionallyregulated)的關(guān)系或者說(shuō)內在(internal)的關(guān)系,而以言取效行為的后果和所表達的意義的關(guān)系卻是外在的,一個(gè)言語(yǔ)行為的可能的以言取效后果取決于偶然的脈絡(luò ),而不是如以言行事那樣具有約定俗成的性質(zhì)。
4,彼得
【溝通行動(dòng)具備獨立性與優(yōu)先性嗎?-試論哈貝馬斯言語(yǔ)行為理論】相關(guān)文章:
淺析施為性言語(yǔ)行為理論綜述03-01
試論言語(yǔ)行為理論12-20
試論《性自命出》的美學(xué)思想11-21
試論哈貝馬斯的語(yǔ)用哲學(xué)觀(guān)03-01
試論行動(dòng)學(xué)習法對供電企業(yè)班組長(cháng)培訓的重要性03-10
最新推薦
- 標準模型哲學(xué)之思論文
- 古希臘城邦政治與理性哲學(xué)的正相關(guān)性論證
- 順應理論和語(yǔ)言哲學(xué)綜述論文
- 《邏輯哲學(xué)論》中的哲學(xué)觀(guān)探討論文
- 職場(chǎng)溝通重要性
- 試論荀子發(fā)展儒學(xué)的方法和途徑
- 法哲學(xué)邏輯起點(diǎn)論文
- 簡(jiǎn)評“美的境域性緣發(fā)構成”美論
- 京劇武術(shù)哲學(xué)論文
- 試論臨床醫學(xué)學(xué)生醫德的重要性以及醫患溝通技巧論文
- 綜述性論文
- 綜述性論文范文
- 研究性學(xué)習開(kāi)題報告
- 總結性的思想匯報
- 學(xué)術(shù)性論文格式
- 研究性學(xué)習報告范文
- 工作主動(dòng)性測試
- 研究性學(xué)習報告例文
- 課題研究階段性總結
- 階段性工作總結