- 相關(guān)推薦
孔子倫理思想的雙重性及其沖突與調和
摘 要：的思想中，包含有兩種不同的原則(即“親情”原則和“泛愛(ài)”原則)和價(jià)值理念(即宗族主義和普遍主義)。由于這兩種道德原則和價(jià)值理念分別建立在不同的立場(chǎng)(自然主義和個(gè)體主義)之上，所以，它們之間并沒(méi)有一種上的推演關(guān)系。這就使孔子的倫理思想不可避免地帶有了雙重性的特征。正是這種雙重性，使得孔子的“仁愛(ài)”倫理思想在運用于道德生活時(shí)會(huì )遇到一種內在沖突�？鬃邮峭ㄟ^(guò)造成社會(huì )生活中道德評價(jià)和評價(jià)之后的行為的某種斷裂而使這種沖突得以調和的。這種調和對于孔子的倫理思想本身具有重大的意義，同時(shí)也揭示了它固有的局限性。
關(guān)鍵詞：孔子；倫理思想；雙重性；沖突與調和。
從總體上看，孔子的倫理思想大致包含三個(gè)層面的內容：在層面，它指一種“愛(ài)人”的思想情感；在具體的行為層面上，它指“恭、寬、信、敏、惠”等為人處事的行為方式；在行為法則的層面上，它指被稱(chēng)為道德黃金律的“忠恕”原則，即“己所不欲，勿施于人”和“己欲立而立人，已欲達而達人”。我們認為，孔子的這種以“仁愛(ài)”為核心內容的倫理思想，蘊涵著(zhù)雙重的道德原則和價(jià)值理念，因而，它在處理社會(huì )道德問(wèn)題時(shí)不可避免地將會(huì )表現出一定的“內在沖突”，需要一種外在的“主觀(guān)調和”。那么，孔子的“仁愛(ài)”倫理思想具有兩重怎樣的道德原則和價(jià)值理念?為什么它會(huì )具有這種雙重性?在什么情況下這雙重的原則和理念會(huì )表現出自己的沖突?孔子又是怎樣對它進(jìn)行調和的?本文擬對這些問(wèn)題作出簡(jiǎn)要的剖析。
一、孔子倫理思想的雙重性
我們認為，孔子的倫理思想之所以具有雙重性，是與他在不同情況下對道德所持的不同哲學(xué)立場(chǎng)密切相關(guān)的。為了揭示孔子倫理思想中的這種雙重性及其原因，我們有必要簡(jiǎn)要地勾勒出他的這種以“仁愛(ài)”為核心內容的倫理思想構建的基本思路。
《論語(yǔ)》有言：“君子務(wù)本，本立而道生。孝悌也者，其為仁之本與�！�(《論語(yǔ)·學(xué)而》。以下只注篇名。)何謂“孝悌”?首先，這里的“孝悌”更主要的或者說(shuō)本質(zhì)上是指一種情感。原因很簡(jiǎn)單：仁者愛(ài)人，無(wú)情何以成愛(ài)?其次，這種情感主要是指血緣親情。這一點(diǎn)，我們可以在孔子對其倫理思想的整體闡述中清楚地見(jiàn)到。再次，這種能夠作為仁之根本的情感不可能是習得的，而主要是那種有著(zhù)某種自然或先天的來(lái)源的東西即屬于人性的東西�？鬃诱f(shuō)：“性相近也，習相遠也�！�(《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》)能夠作為社會(huì )道德根本出發(fā)點(diǎn)的當然只能是那種大家都有(相近)的“人性”了�？傊�，在孔子的倫理思想中，作為社會(huì )道德之根本的東西是人與人之間的自然親情，首先是直系親屬如父子兄弟之間的“孝悌”等天然情感。我們只有抓住這個(gè)根本，社會(huì )的道德原則和道德規范才能真正建立起來(lái)。這顯然是一種自然主義(或曰自然情感主義)的道德根源論。
為什么孔子會(huì )認為人類(lèi)的自然親情特別是父子兄弟之間的“孝悌”情感是社會(huì )道德的基本生長(cháng)點(diǎn)呢?或者說(shuō)，為什么孔子在關(guān)于道德根源的問(wèn)題上會(huì )持一種自然主義的基本態(tài)度呢?對此，孔子本人似乎并沒(méi)有作出詳盡的形而上的論證與闡明。但是，我們認為，孔子對這種倫理理論出發(fā)點(diǎn)的確定并不是出于主觀(guān)的任意，而是有著(zhù)深刻的形而上的理論前提的。這種理論前提實(shí)際上就是孔子時(shí)代“天人合一”的哲學(xué)觀(guān)，主要是的自然主義哲學(xué)觀(guān)。
一般認為，自然主義的基本路向是由《老子》的論證而真正確立起來(lái)的�，F在流行的《老子》版本最后“定稿”的年代或許晚于《論語(yǔ)》，但《老子》一書(shū)闡述的思想在老子本人那里已經(jīng)基本成型或成熟并對當時(shí)的社會(huì )產(chǎn)生了很大的影響，則是應當不成問(wèn)題的�？鬃映錾统擅忌酝碛诶献�，他也曾慕名去拜訪(fǎng)老子并以之為師，所以，老子自然主義的影響孔子并在他那里得到某種程度的繼承和發(fā)展，是一種自然而然的事。
《老子》(二十五章)言：因為“道大，天大，地大，人亦大”，所以，在行為方式方面應當是“人法地，地法天，天法道，道法自然”。由此可見(jiàn)，在老子看來(lái)，雖然“道”是萬(wàn)事萬(wàn)物的根本法則，但所謂“道”的方式，也就是“自然”的方式。所以，人類(lèi)的行為假如要“合道”或“得道”，實(shí)際上只要遵循“自然”的方式就行了。所謂“自然”的方式，無(wú)非是世間萬(wàn)物在排除了人為的干涉后的那種自身呈現方式，包括事物運動(dòng)、變化、發(fā)展的基本方式和事物之間相互作用、相互關(guān)系的基本方式等。然而，老子論述的，主要是前者，即自然或道運動(dòng)的基本方式。老子正是從道的運動(dòng)規律出發(fā)來(lái)闡述人的行動(dòng)之所以能成功的基本方法和規律的�？梢�(jiàn)，老子在此所創(chuàng )立的，僅僅是自然主義的一般“行動(dòng)哲學(xué)”。
[1]
但是，既然自然或道的運動(dòng)方式是人的行為應當效法的最高法則，那么，我們不也可以認為自然界事物之間相互作用、相互關(guān)系的天然方式是人與人之間相互作田和相互關(guān)系的最高范式嗎?這就是說(shuō)，人類(lèi)秩序的最高范本也正是那種人類(lèi)社會(huì )的自然呈現秩序。所以，如果把這種對“道”和“自然”的理解推之于社會(huì )之中人與人之間的關(guān)系，就不難推出人類(lèi)行為的之應當。這就是，遵循人類(lèi)社會(huì )的自然關(guān)系和自然秩序。所謂人類(lèi)社會(huì )的自然關(guān)系和自然秩序，當然就是父子等人類(lèi)孳生的天然關(guān)系和秩序。那么，人類(lèi)有一種維護這種自然的關(guān)系和秩序的、內在于人本身的行為動(dòng)機嗎?當然有。這就是與這種自然關(guān)系和秩序相對應的自然情感，即與人類(lèi)孳生的天然關(guān)系和秩序相對應的夫婦、父子、兄弟等之間的自然情感。我們遵從了這種自然的情感，就同時(shí)維護著(zhù)這種人類(lèi)社會(huì )的自然秩序。由于人類(lèi)孳生的天然關(guān)系即宗族內部自然關(guān)系的最核心部分正是父子兄弟等，因而，社會(huì )秩序的建立理所當然應當從此人手�；蛟S正是基于這樣一種思考，把的自然主義觀(guān)作了進(jìn)一步的改造并把它從一般的行動(dòng)哲學(xué)領(lǐng)域推進(jìn)到了人類(lèi)社會(huì )的倫理領(lǐng)域。所謂“孝悌也者，其為仁之本與”的論斷，正是與這種自然主義的基本思路相互吻合的。所以，我們認為，在對道德根源的態(tài)度問(wèn)題上，孔子的倫理理論與老子自然主義的哲學(xué)觀(guān)在上是一脈相承的。
當然，依照這種自然主義的基本原理，我們可以輕松地建立起宗族內部的“道德”秩序。但是，整個(gè)社會(huì )呢?因為整個(gè)社會(huì )并不是只由一個(gè)單一的宗族構成的。于是，在面對道德擴展問(wèn)題時(shí)，這種倫理自然主義就遇到了難以克服的困難。所以，必須有一種新的東西被引入，原有道德觀(guān)念的進(jìn)一步擴展即道德的普遍化才能實(shí)現。在此，孔子采取的是一種“類(lèi)比”的思維方式一一“能近取譬”(《論語(yǔ)·雍也》)，也就是宋儒所說(shuō)的“推己及人”。他人可以譬之于自己，君臣可以譬之于父子，朋友也可以譬之于兄弟，如此，等等。于是，整個(gè)社會(huì )的道德秩序就在宗族內部“道德秩序”的基礎上通過(guò)類(lèi)比的方法建立起來(lái)了。所謂“君君，臣臣，父父，子子”(《論語(yǔ)·顏淵》)的宗法道德秩序，不正是這樣一種思路的產(chǎn)物?
孔子的宗法主義道德觀(guān)，從其邏輯思路上講，正是這樣建立起來(lái)的。
但是，通過(guò)上面的勾勒，我們也可以發(fā)現，孔子在構建自己倫理思想的過(guò)程中，前后采取了兩種不同的哲學(xué)立場(chǎng)。
首先，在對待道德根源的問(wèn)題上，孔子所持的是一種自然主義哲學(xué)觀(guān)。這一點(diǎn)，我們在上面的論述中已有清楚的表述。
由于在道德根源的問(wèn)題上，孔子所持的是一種自然主義的哲學(xué)立場(chǎng)。所以，“親情(或人情)”的原則成為它的核心原則。所謂“親情”原則，就是愛(ài)或者善待親人的原則，這種倫理原則，使孔子的倫理思想不可避免地帶有了一種宗族主義的傾向。
其次，在把建立在自然主義基礎之上的“宗族道德”擴展成為整個(gè)社會(huì )的宗法道德時(shí)，孔子采取的卻是有別于自然主義的個(gè)體主義哲學(xué)立場(chǎng)。
如上所述，孔子倫理思想中普遍主義成分是通過(guò)建立在“類(lèi)比”方法之上的道德擴展過(guò)程而實(shí)現的。但這種“類(lèi)比”的方法實(shí)際上就是以把道德主體理解為作為個(gè)體的人為前提的。何謂“能近取譬”?最近者莫過(guò)于自己本身。所以，在宋儒看來(lái)，“能近取譬”實(shí)際上就是“推己及人”。因而，“能近取譬”的道德擴展實(shí)際上是建立在一種對作為個(gè)體的自己的思想、情感等體驗的基礎之上的。所謂“能近取譬”或者“推己及人”，實(shí)際上就是以作為個(gè)體的自己為參照標準來(lái)看待其他人的道德地位。我是人，其他人也是人，我應當要受到道德關(guān)懷，其他人當然也應當受到道德關(guān)懷，我的父母兄弟姐妹等要受到道德關(guān)懷，其他人的父母兄弟姐妹等當然也應當要受到道德關(guān)懷，如此，等等。顯然，這種道德擴展方法是以把作為個(gè)體的人一自己從族群中分離出來(lái)做一種單獨的看待為前提的，因而，從根本上說(shuō)是一種個(gè)體主義的哲學(xué)立場(chǎng)。個(gè)體主義，在一定的條件下，完全可以成為道德普遍主義的邏輯前提。
由于在個(gè)體主義哲學(xué)立場(chǎng)的基礎上推演出了道德的普遍性，所以，在親情原則的基礎上，孔子又推演出了“泛愛(ài)”原則�？鬃拥囊痪湓�(huà)說(shuō)得明白：“弟子人則孝，出則弟，謹而信，泛愛(ài)眾而親仁……”(《論語(yǔ)·學(xué)而》)所謂“泛愛(ài)”原則，就是愛(ài)或者善待除親人外的其他人的原則。正是這種原則，保證了孔子的“仁愛(ài)”觀(guān)作為倫理思想所必要的普遍性。
由此可見(jiàn)，孔子倫理思想中，包含有兩種不同的道德原則(即“親情”原則和“泛愛(ài)”原則)和價(jià)值理念(即宗族主義和普遍主義)。由于這兩種道德原則和價(jià)值理念分別建立在不同的哲學(xué)立場(chǎng)之上，所以，它們之間并沒(méi)有一種邏輯上的推演關(guān)系。這就使孔子的倫理思想不可避免地帶有了雙重性的特征。
二、孔子倫理思想的內在沖突與調和
在上面的論述中我們已經(jīng)發(fā)現，孔子的倫理思想中包含有兩種不同的道德原則(“親情”原則和“泛愛(ài)”原則)和價(jià)值理念(宗族主義和普遍主義)，而且，由于它們是不同哲學(xué)立場(chǎng)的產(chǎn)物，所以，彼此之間并沒(méi)有一種相互推演的邏輯關(guān)系。正因如此，孔子的這種“仁愛(ài)”倫理思想在運用于社會(huì )道德生活時(shí)，就必然表現出一種內在的沖突。這種沖突就將發(fā)生在“親情”原則與“泛愛(ài)”原則或宗族主義與普遍主義的交叉點(diǎn)上。這一點(diǎn)，實(shí)際上早已被孔子的同時(shí)代人清楚地看出�！墩撜Z(yǔ)·子路》中葉公對孔子的詰難，正是針對孔子“仁愛(ài)”倫理思想中的這種“內在沖突”而設置的。
《論語(yǔ)·子路》中葉公對孔子的問(wèn)話(huà)是這樣的：“吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之�！薄覀兯J為的真正有道德的人是這樣行動(dòng)的：做父親的偷了羊，做兒子的去指證他。對此，您的觀(guān)點(diǎn)是怎樣的呢?
[2]
葉公選擇的這個(gè)“其父攘羊”的案例，顯然是居于“親情”原則和“泛愛(ài)”原則的交叉點(diǎn)之上的：假如父親偷了別人的羊，做兒子的應當怎樣對待這件事呢?你怎樣去處理自己理論體系中“親情”原則與“泛愛(ài)”原則的這種沖突與矛盾?
面對葉公的詰難，的回答是明確而堅定的：“吾黨之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣�！�(《論語(yǔ)·子路》)
那么，我們應當怎樣看待孔子的這種對自己思想中內在沖突的處理?
第一，我們認為，孔子的這種處理是一種“對內在矛盾沖突的外在調和”，而不是簡(jiǎn)單的否定或肯定。因為在“其父攘羊”的道德案例的處理上，孔子先后采取了兩種不同的道德立場(chǎng)。首先，在道德判斷上，孔子給予了“泛愛(ài)”原則或普遍主義優(yōu)先的地位。因為“子為父隱”正是以承認“其父攘羊”這件事的不道德性即以承認“己所不欲，勿施于人”(或“泛愛(ài)”原則)作為道德判斷的基本法則的普遍有效性為前提的。不然，兒子為什么要為父親隱瞞呢?兒子為什么不到處去張揚此事或者與別人、官府辯理呢?其次，在道德判斷之后的行為上，孔子卻給予了“親情”原則或宗族主義優(yōu)先的地位。因為在道德判斷之后的判斷主體應當怎樣行動(dòng)的問(wèn)題上，孔子又回到了“親情”原則或宗族主義的立場(chǎng)之上——由于“攘羊者”是“父親”，因而，只要捫心問(wèn)一問(wèn)自己心中的自然情感，你當然知道應當怎樣做了——“子為父隱”。由此可見(jiàn)，在對“其父攘羊”的道德案例的處理中，孔子既沒(méi)有因為肯定“親情”原則而完全否定“泛愛(ài)”原則，也沒(méi)有因為肯定“泛愛(ài)”原則而完全否定“親情”原則，而是同時(shí)給予兩者以一定的地位。所以，我們說(shuō)，在面對自己倫理思想中不同道德原則和價(jià)值理念之間的沖突時(shí)，孔子實(shí)際上是試圖尋求一種沖突中的平衡，從而使兩方面能夠相互調和、彼此共存。
第二，孔子對自己倫理思想中矛盾沖突的調和是通過(guò)造成道德判斷和道德判斷之后具體行為的某種斷裂而實(shí)現的。這一點(diǎn)，在前面的論述中已經(jīng)可以清楚地見(jiàn)出。因為，在道德評價(jià)方面，孔子并不認為兒子應當與別人有什么區分，但是在道德判斷之后的具體行為方面，孔子卻把兒子的行為與一般人的行為區分開(kāi)來(lái)了。前面所持的是一種普遍主義的態(tài)度，而后面所持的卻是一種宗族主義的態(tài)度，兩者在上并不是可以一以貫之的。既然在道德判斷時(shí)我們應當依據普遍主義的原則，為什么在行為上我們不應當貫徹它呢?在別人偷了我的羊時(shí)，我希望有人把他指出來(lái)，那為什么父親偷了別人的羊，我不能把他指出來(lái)呢?所以，這里的道德判斷和道德判斷之后的行為明顯地存在著(zhù)某種邏輯上的脫節或斷裂。這就是說(shuō)，孔子對自己倫理思想中矛盾沖突的調和是通過(guò)造成道德判斷和道德判斷之后具體行為的某種斷裂而實(shí)現的。
第三，這種處理方式，作為一種外在的調和，對于孔子的倫理理論來(lái)說(shuō)，既是可行又是必要的。其一，如前所說(shuō)，孔子“仁愛(ài)”倫理思想中這兩種不同的原則和理念是分別建立在兩種不同立場(chǎng)的基礎之上的，它們之間并沒(méi)有一種相互推演的關(guān)系，因而這種“親情”原則和“泛愛(ài)”原則之間的沖突并不是一種邏輯悖論。既然如此，在孔子的倫理思想中，“親情”原則和“泛愛(ài)”原則之間就沒(méi)有一個(gè)非此即彼的問(wèn)題。也就是說(shuō)，孔子的這種具有雙重性結構的倫理思想，在一定的條件下，將允許通過(guò)一種外在的手段使之得到調和，即使這些不同的道德原則和價(jià)值理念得以同時(shí)而并存。其二，在區分道德判斷和道德判斷之后的具體行為的基礎上對自己的倫理思想的內在沖突進(jìn)行一定的調和，對于孔子的道德理論而言，是必要的，也是極其重要的。因為，假如不把這兩種原則和理念調和在一起，孔子的倫理理論就會(huì )因它的雙重性而撕裂——要么陷入宗族主義的泥坑，從而失去倫理理論所必要的普遍性的素質(zhì)和特征；要么淪為一種抽象的普遍主義，使自己的倫理理論因失去現實(shí)的依托而喪失生命的活力；要么就不得不因內在的矛盾而從根本上取消。在這里，孔子是把道德判斷的一般與判斷之后的行為的具體區分開(kāi)來(lái)，既肯定了道德判斷的一般性要求，又肯定的道德生活中具體行為的特殊性要求，從而使孔子的道德思想既具有了倫理理論所應當具有的一定的普遍性?xún)r(jià)值，也保證了它在實(shí)踐上的一定的可行性。事實(shí)上，在自己思想中不同的道德原則和價(jià)值理念相沖突的時(shí)候，孔子的這種調和方式，是根據當時(shí)的社會(huì )現實(shí)作出的，是社會(huì )現實(shí)要求的表現，因而，從總體上看，我們甚至可以說(shuō)，它是合乎“現實(shí)或實(shí)踐的邏輯”的。所以，正是這種調和，使得孔子的倫理思想在保持自己普遍性理論價(jià)值的前提下具有了強大的現實(shí)生命力。實(shí)際上，這就是孔子開(kāi)創(chuàng )的倫理思想能夠為當時(shí)社會(huì )所選擇，并最終成為我國封建社會(huì )中占主導地位的、為穩定社會(huì )作出了重大貢獻的倫理理論流派的重要原因之一。
總之，孔子的倫理思想中具有雙重的道德原則——“親情”原則與“泛愛(ài)”原則和雙重的價(jià)值理念——宗族主義和普遍主義。由于這兩種道德原則和價(jià)值理念分別建立在不同的哲學(xué)立場(chǎng)之上，并沒(méi)有一種邏輯上的推演關(guān)系，所以，在社會(huì )道德生活的運用中，兩者必將在一定的條件下發(fā)生矛盾沖突�？鬃邮峭ㄟ^(guò)造成道德判斷和道德判斷之后的具體行為的某種斷裂而使這種矛盾與沖突得以調和的。正是這種外在的調和，成就了孔子倫理思想的時(shí)代意義和價(jià)值。但是，也正是從這里，我們可以明顯地見(jiàn)出孔子倫理思想固有的缺陷和局限性。其理論的缺陷主要表現在它的道德原則和價(jià)值理念的雙重性之上。這說(shuō)明孔子的倫理思想在邏輯上是不能統一的，從而進(jìn)一步說(shuō)明了孔子所持的自然情感主義的道德根源論，從根本上講，是站不住腳的。其理論的局限性則正表現在成就其理論的時(shí)代意義和價(jià)值的外在調和方面。正因為這種調和是根據當時(shí)的社會(huì )現實(shí)作出的，是社會(huì )現實(shí)要求的表現，合乎“現實(shí)或實(shí)踐的邏輯”，所以，它也只能在封建宗法主義時(shí)代表現出自己的生命力。當那種以家族為主要構成單元的封建宗法社會(huì )形式在社會(huì )的發(fā)展浪潮下被沖毀時(shí)，孔子所開(kāi)創(chuàng )的儒家倫理思想就必然成為一種被否定或被超越的東西。
[3]
【孔子倫理思想的雙重性及其沖突與調和】相關(guān)文章：
儒家生態(tài)倫理思想及價(jià)值探究之一-論孔子生態(tài)倫理思想及其現代11-21
論孔子的責任倫理思想03-02
孔子孝道倫理思想與關(guān)愛(ài)型校園建設-試析孝道倫理思想的生命意03-05
試析孔子的主要思想及其核心03-02
淺談老子生態(tài)倫理思想及其現代價(jià)值03-05