透視科學(xué)與啟蒙精神的關(guān)系

　　科學(xué)與啟蒙精神的關(guān)系,是理解西方科學(xué)文化的動(dòng)力、目的、意義和價(jià)值的一個(gè)不可或缺的重要視角，下面是小編搜集整理出來(lái)的一篇關(guān)于啟蒙精神探討的論文范文，供大家閱讀參考。

    前言

　　歐洲的啟蒙運動(dòng)是興起于18世紀的一場(chǎng)偉大的思想文化解放運動(dòng)。啟蒙運動(dòng)的一個(gè)重要主題是積極吸收由開(kāi)普勒和伽利略發(fā)動(dòng)、由笛卡爾和萊布尼茨發(fā)展,并最終由牛頓完成的 “科學(xué)革命”的思想方法,將之擴展和完善為一個(gè)現代的知識工程和社會(huì )工程。通過(guò)以上方式, “啟蒙運動(dòng)被確立為一種時(shí)代原型,其中,科學(xué)理性和工具理性成為現代文化的一個(gè)明確特征”。

　　科學(xué)與啟蒙運動(dòng)及其倡導的啟蒙精神有著(zhù)相當緊密的關(guān)聯(lián):一方面,啟蒙精神從科學(xué)中獲得了巨大的靈感;另一方面,科學(xué)又在啟蒙精神中茁壯成長(cháng)�？茖W(xué)與啟蒙運動(dòng)的互動(dòng),不僅有力地推進(jìn)了啟蒙運動(dòng)的發(fā)展,而且也為歐洲現代科學(xué)的發(fā)展創(chuàng )造了不可多得的社會(huì )文化條件。

　　以漢金斯為代表的科學(xué)史家圍繞啟蒙運動(dòng)而展開(kāi)的研究,系統地探討了科學(xué)與啟蒙運動(dòng)的關(guān)系,但是,他們主要探究的是科學(xué)與啟蒙運動(dòng)的歷史關(guān)聯(lián),而沒(méi)有在哲學(xué)的層面上概括科學(xué)與啟蒙精神的關(guān)聯(lián)。以卡西爾為代表的哲學(xué)家站在現代性的哲學(xué)立場(chǎng)上捍衛啟蒙精神,進(jìn)而觸及了科學(xué)與啟蒙精神的關(guān)系問(wèn)題。然而,這些研究主要以 “理性”為切入點(diǎn)來(lái)論述科學(xué)與啟蒙精神的關(guān)聯(lián),而不是從更寬泛的文化視角來(lái)全方位地審視科學(xué)與啟蒙精神的關(guān)聯(lián)。以�？�、羅蒂和拉圖爾為代表的后現代哲學(xué)家在批評啟蒙運動(dòng)的綱領(lǐng)時(shí),對科學(xué)與啟蒙精神的關(guān)聯(lián)做了批判性的考察。然而,這些批判性的研究局限于后現代的立場(chǎng),并未充分地根據18世紀的科學(xué)語(yǔ)境和文化語(yǔ)境來(lái)揭示科學(xué)與啟蒙精神的積極互動(dòng)。而以阿多爾諾和霍克海默為代表的法蘭克福學(xué)派,以杜維明為代表的新儒家和以列奧·施特勞斯為代表的古典政治哲學(xué)的倡導者,在細致剖析啟蒙運動(dòng)導致的 “現代性危機”時(shí),也對科學(xué)與啟蒙精神的關(guān)聯(lián)做了相應的批判性反思。但是,這些批判性的研究主要聚焦于政治領(lǐng)域的問(wèn)題,既沒(méi)有充分解析科學(xué)與啟蒙精神在整個(gè)人類(lèi)文化中的復雜關(guān)聯(lián),也沒(méi)有充分揭示科學(xué)與啟蒙精神之間的積極互動(dòng)。

　　本文試圖超越狹隘的工具理性的視角,避免各種前現代和后現代理論的極端立場(chǎng),從更為廣闊的文化視角,盡可能公正、全面而深入地透視科學(xué)與啟蒙精神的關(guān)系。這不僅有利于糾正 “前現代”和 “后現代”哲人對科學(xué)與啟蒙精神及其相互關(guān)系的誤解或曲解,而且也有助于人們從科學(xué)的視角加深對啟蒙精神的理解,又從啟蒙精神的視角加深對西方科學(xué)文化的背景、動(dòng)力、目的、意義和價(jià)值的理解。

　　一、啟蒙精神在科學(xué)中獲得靈感

　　自17世紀牛頓的科學(xué)體系獲得舉世矚目的成就以來(lái),在歐洲文化中就普遍產(chǎn)生了一種 “牛頓崇拜”,科學(xué)和科學(xué)家開(kāi)始成為人類(lèi)文化的典型和權威。伏爾泰表示,人類(lèi)歷史中最偉大的人物不應當是愷撒等迷戀武力征服的政治家,而應當是牛頓這樣的科學(xué)家。 “我們應當尊敬的是憑真理的力量統治人心的人,而不是依靠暴力來(lái)奴役人的人。”

　　啟蒙運動(dòng)極為推崇以牛頓力學(xué)為代表的近代科學(xué)體系,啟蒙精神從科學(xué)中獲取了大量的靈感,這主要體現在以下三個(gè)方面。

　　第一,以 “自然”的權威取代 “上帝”的權威。文藝復興之后的宗教改革導致了基督教內部的分裂。宗教改革雖然引發(fā)了一系列災難性的政治斗爭和宗教戰爭,但是,正如羅素指出的,基督教內部不同派系間沒(méi)有結果的斗爭,讓歐洲人逐漸相信,“統一教義這個(gè)中世紀的愿望必須放棄”,由此擴大了 “人的獨立思考的自由”。

　　許多開(kāi)明的思想家意識到,訴諸充滿(mǎn)爭議的神學(xué)教義,無(wú)法為人類(lèi)社會(huì )制度提供一個(gè)穩固可靠的基礎。

　　18世紀的啟蒙思想家明確地 “把現代的社會(huì )生活加以理性化,并把他們的社會(huì )學(xué)理論建筑在援引自然界事實(shí)的基礎上”,人類(lèi)文化的權威不再是宗教宣揚的 “信仰”,而是科學(xué)揭示的 “自然”。

　　必須指出,在18世紀,保守的宗教勢力不容小覷。因此,啟蒙思想家需要采用一種與宗教相調和的理論修辭方式。綜觀(guān)整個(gè)啟蒙運動(dòng),啟蒙思想家往往求助于 “自然神論”來(lái)讓理性與基督教的教義相調和。借助自然神論,啟蒙思想家想要表明: “通過(guò)考察上帝的創(chuàng )造物,也可以知曉關(guān)于上帝的真理……隨著(zhù)17世紀科學(xué)成就的增長(cháng),源自設計的論證開(kāi)始取代先驗的理性論據,甚至常常取代基督教 《圣經(jīng)》的 《啟示錄》而作為主要的宗教證據。”

　　在自然科學(xué)的幫助下,啟蒙思想家實(shí)現了宗教的自然化、理性化和世俗化,上帝不再是隨時(shí)可以干預自然和社會(huì )的神秘力量,教會(huì )宣教的啟示真理的重要性被大大削弱。而科學(xué)揭示的自然秩序和規律,在宗教信仰中扮演著(zhù)越來(lái)越重要的角色。由此,啟蒙思想家成功地 “神化了自然而改變了上帝的性質(zhì)。由于自然成了新的上帝,成了所有智慧和正義的源泉,因此,18世紀要向自然尋求指導,期望著(zhù)從自然那里得到金科玉律”。由自然科學(xué)揭示的自然律,逐漸取代了由教會(huì )和 《圣經(jīng)》宣揚的上 帝 意 志,成 為 人 類(lèi) 文 化 的 新 典 范 和 新權威。

　　第二,以 “人的科學(xué)”改造傳統文化。啟蒙精神的典型特征是將 “人”作為人類(lèi)研究的正當對象。借鑒科學(xué)來(lái)改造傳統的人文文化,是啟蒙運動(dòng)的主要關(guān)切內容之一。牛頓指出: “如果自然哲學(xué)在它的一切部門(mén)中能由于堅持這種方法而最后臻于完善,那么,道德哲學(xué)的領(lǐng)域也將隨之而擴大。”牛頓科學(xué)方法所取得的公認成就,激發(fā)了啟蒙運動(dòng)嘗試發(fā)展一門(mén) “人的科學(xué)”。在休謨看來(lái),這門(mén)有關(guān)人的科學(xué) “是其他科學(xué)的唯一的基礎”。不同于傳統神學(xué)或形而上學(xué)對人性的抽象考察,這門(mén)科學(xué)所依賴(lài)的 “唯一牢固的基礎……必須建立在經(jīng)驗和觀(guān)察之上”。啟蒙思想家并不滿(mǎn)足于僅僅成為 “道德科學(xué)上的牛頓”,而是以科學(xué)為典范,對倫理學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)、美學(xué)乃至教育學(xué)等人文社會(huì )學(xué)科進(jìn)行了徹底的改造。

　　啟蒙思想家所倡導的 “人的科學(xué)”,“首先是與現在所說(shuō)的心理學(xué)問(wèn)題,即那時(shí)所說(shuō)的 ‘人性’問(wèn)題聯(lián)系在一起的”,洛克等啟蒙哲學(xué)家對人性以及人類(lèi)的認知能力做出了自然主義的說(shuō)明。洛克主張,心靈是一塊白板,人性主要由后天的教育和環(huán)境塑造而成。 “洛克的心理學(xué)在英國和法國為啟蒙運動(dòng) ‘哲學(xué)家’廣為接受”,并成為啟蒙時(shí)期的人文社會(huì )學(xué)科 “進(jìn)一步研究的基礎”。