試論當前文學(xué)批評癥候
論文摘要：在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下和大眾文化語(yǔ)境中，當前的文學(xué)批評越來(lái)越失去了自己獨立堅貞的品格，表現出批評家主體性與批判精神缺失、文學(xué)批評與文學(xué)及現實(shí)人生隔膜、追求娛樂(lè )化及深厚文化底蘊逐漸消彌等癥候。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
論文關(guān)鍵詞：文學(xué)批評 癥候 批判精神 大眾文化
自上個(gè)世紀90年代以來(lái)，伴隨著(zhù)改革開(kāi)放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟的逐步確立，消費社會(huì )逐漸形成，普遍意義的一元價(jià)值權威解體，中國開(kāi)始進(jìn)入一個(gè)價(jià)值分裂的多元化時(shí)代，個(gè)人的自由思考有了真正的空間與可能，文學(xué)批評擁有了寬松的生存環(huán)境和千載難逢的發(fā)展契機。然而面對豐富、復雜的價(jià)值選擇、審美選擇，許多批評離棄了價(jià)值的絕對性，失去了基本精神的節制和召喚，又轉身陷入了無(wú)邊的相對主義的泥潭，越來(lái)越失去了自己獨立堅貞的品格，表現出如下癥候：批評家主體性與批判精神缺失，文學(xué)批評與文學(xué)、現實(shí)人生隔膜，追求娛樂(lè )化、深厚文化底蘊逐漸消彌，等等，病體懨懨，精神萎靡，以致文學(xué)批評“失語(yǔ)”了、“消亡”了的呼聲不絕于耳。
只有當人處于與客體的特定關(guān)系中并處于對客體的主動(dòng)、主導地位時(shí)，人才具有主體性。文學(xué)批評作為文學(xué)(包括現象、思潮和作家作品等)的解讀和評判，是以文學(xué)為媒介來(lái)表達一種人文精神，一種文化立場(chǎng)，是文學(xué)健康發(fā)展的動(dòng)力性、規范性、建設性因素。而當下，在市場(chǎng)經(jīng)濟這只“看不見(jiàn)的手”操控之下，一些批評家占主導地位的觀(guān)念是功利意識，受利益驅使，許多批評家在種種誘惑之下，變得越來(lái)越現實(shí)，加之思想的解放，價(jià)值觀(guān)念的多元化，他們浮躁不安，難于真正靜心自主地進(jìn)行學(xué)術(shù)思索、真理的探討，這使得他們在進(jìn)行批評時(shí)，很難占據主動(dòng)、主導地位，發(fā)揮主體性。
魯迅先生曾經(jīng)在<我是怎樣做起小說(shuō)來(lái)>中憤慨地指責當時(shí)的文學(xué)批評“不是舉之上天，就是按之入地”，而近一個(gè)世紀后的當今文壇，這種現象不僅沒(méi)有消亡，反而大有愈演愈烈之勢：恣意吹捧哄抬遍地開(kāi)花，無(wú)端的貶斥指責漫天飛舞，甚至大搞人身攻擊。我們看到，在名目眾多的作品、作家研討會(huì )上，一些批評家缺乏實(shí)事求是的精神，往往注重涂脂抹粉而忽視本真色彩，恣意錦上添花、夸夸其談，漫天飛舞的是朋友式批評、贊歌式批評、圈子批評、炒作批評、紅包批評等“偽批評”。這些文章往往缺乏宏觀(guān)的視閾和高屋建瓴的氣度，呈現出就事論事的批評狀態(tài)，甚至僅就某部作品展開(kāi)介紹性批評，格局小，視閾窄，以至于有些批評僅僅起到了類(lèi)似于內容簡(jiǎn)介的作用，不能以理論視角展開(kāi)深入研究，將其提升到一種文化現象。更有甚者，毫無(wú)批評良知可言，極盡吹捧之能事，比如，“趙麗華事件”中，其所謂的“口語(yǔ)詩(shī)”，普通網(wǎng)民都不忍卒讀，以惡搞的方式表達自己的憤怒，而卻有不少評論家大肆拔高，如稱(chēng)其作<一個(gè)人來(lái)到田納西>“寫(xiě)詩(shī)不求專(zhuān)做，不求濃妝，不以華麗的辭藻去嘩眾取寵，但又不流于直白，寓深刻的情感于樸素的外表中，蘊味十分深遠，也即是淡抹而留有余芬。”此文之下，兩千多網(wǎng)民的跟帖，以各種各樣的形式拷問(wèn)批評家的水準與良知，發(fā)泄著(zhù)自己對他們的痛心和譴責。還有一些批評是罵聲一片，在百度中輸入“文學(xué)批評罵”，相關(guān)網(wǎng)頁(yè)竟達71700之多。無(wú)論是“韓石山大戰謝冕師徒”、“余秋雨文壇受困”、“王金之戰”，還是最近的“韓寒與白燁等人的互罵”，都是 “罵”字當頭，使整個(gè)文壇烏煙瘴氣、狼狽不堪。批評家主體性的迷失與墮落使得文學(xué)批評標準日益主觀(guān)化、隨意化，誰(shuí)都可以言說(shuō)，怎么言說(shuō)都行，沒(méi)有任何條條框框，沒(méi)有任何約束，造成了批評漫天飛卻零敲碎打不成氣候的局面，沒(méi)有了真實(shí)可信可言，導致社會(huì )公信度直線(xiàn)下滑。不僅影響了文學(xué)批評的深入與深刻，而且導致了讀者的無(wú)所適從和放棄。當下的文學(xué)批評的失范已經(jīng)導致了主體思想的滑坡和文學(xué)受眾的疲憊與不屑。另外，一些文學(xué)批評還嚴重地受到諸如身份、地位、性別標準等非文學(xué)性的干擾，藝術(shù)性、審美性反而不是文藝批評的取舍標準。而這些缺乏思想深度和力度的判斷，必將會(huì )導致表述的上的平庸、效能上的無(wú)力，也嚴重挫傷了讀者的閱讀興趣，造成了大量讀者的流失。
批評家主體性缺失導致了文學(xué)批評批判精神的缺乏。根據韋勒克所作的詞源學(xué)的考察，希臘文中的“kit6s”一詞乃是批評(criticism)的來(lái)源，該詞在希臘時(shí)代意為判斷者文學(xué)批評的任務(wù)之一就是對文學(xué)現象作出判斷，指出所評作家作品的優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)，分析、揭示作品中所展示和蘊含的意義，批判性是文學(xué)批評題中應有之義。“文學(xué)批評的批判精神是指批評主體應與批評客體保持一種超越性的關(guān)系，批評應有能力對客體做出獨立的價(jià)值判斷……批評家應有超越于批評對象的識見(jiàn)與眼光，應敢于提出問(wèn)題，應有對不良的文學(xué)現象做出診斷與批判的勇氣，既不為賢者諱，也不屈從于外在的力量。”不少批評缺少的恰恰是這種“超越性”的獨立價(jià)值判斷能力，不信口開(kāi)河地進(jìn)行空洞的說(shuō)教或理論的販賣(mài)者有之，屈從于金錢(qián)與權勢者不乏其人，追風(fēng)逐浪、人云亦云，為淺薄的時(shí)尚造勢者更是屢見(jiàn)不鮮�？v觀(guān)文壇，新作品、新現象層出不窮、此起彼伏，我們的批評并不缺乏對象，缺乏的是基本的批判素質(zhì)、批判精神。
黑格爾曾指出：“人類(lèi)絕對的和崇高的使命，就在于他知道什么是善和什么是惡，他的使命便是他的鑒別善惡的能力�？偠灾�，人類(lèi)對于道德要負責的，不但對惡負責，對善也要負責；不僅僅對于一個(gè)特殊事物負責，對于一切事物負責，而且對于附屬于他的個(gè)人自由的善和惡也要負責。”一個(gè)真正的批評家，作為“社會(huì )良心”，他不但不僅要知道善惡，還要鑒別和表現善惡，更要通過(guò)自己的批評幫助大眾鑒別善惡，從善如流，形成良好的社會(huì )文化氛圍�？傊�，文學(xué)批評承擔著(zhù)文學(xué)價(jià)值的判斷、生成、傳播、演化乃至更生的系列功能，批評家應以弘揚時(shí)代民族精神、禮贊偉大人性、重鑄國民魂魄、乃至提升我們整個(gè)人類(lèi)的精神境界為己任，從最基本的“批評必須壞處說(shuō)壞，好處說(shuō)好”做起，堅持自己的主體地位，高揚批判的大旗，這樣才能有益于文學(xué)的發(fā)展和整個(gè)社會(huì )人文精神的勃興，才能建構出、托舉出一處充滿(mǎn)魅力的、深邃的文化空間。
文學(xué)批評是一種理性的分析過(guò)程，是一個(gè)從從感覺(jué)到體悟、感性到理性的過(guò)程，其分析必須建立在文本閱讀之上，只有認真細致研讀文本，才能夠理直氣壯地評價(jià)文本，作出“詩(shī)意的裁判”。
然而，當下，在批評實(shí)踐中不認真研讀作品甚至根本不讀作品即發(fā)表評論的現象比比皆是，有的批評文章，好從宏觀(guān)入手，大處著(zhù)眼，對文學(xué)進(jìn)行大而無(wú)當的概括或預測；有的批評家只了解一下文本的故事梗概就可以寫(xiě)出洋洋千言甚至萬(wàn)言的文章，至于是否有效，則不在其考慮之列。這些文章似乎說(shuō)得頭頭是道，言之有據，充滿(mǎn)哲理思辨，卻常常是牽強附會(huì )，文不對題。離開(kāi)了對文學(xué)作品的體悟，放棄了對思想深度的追尋而將批評變成一種根據自己的現實(shí)需要隨意操作的東西，不再承擔對文學(xué)、社會(huì )和人生的承諾，不再承擔判斷、闡釋和交流、溝通的義務(wù)，成了一種趣味，一種象征，一種體現其文人、學(xué)者、批評家身份的話(huà)語(yǔ)行為。這種理論到理論、“以玄說(shuō)玄”、“以空對空”的批評實(shí)踐，不僅離文學(xué)實(shí)際很遙遠，而且理論本身也常常是模棱兩可、不知所云。由是觀(guān)之，當下方興未艾的文化研究注重從比較宏觀(guān)的文化視角研究文學(xué)，雖拓展了傳統文學(xué)研究的空間和視野，但毋庸諱言，有些批評常常疏離了文學(xué)的本體，將文學(xué)作品、文學(xué)現象僅僅視為文化的載體予以關(guān)注和研究，常常以宏觀(guān)的文化批評完全替代細致的文學(xué)文本的分析，忽略了對于文學(xué)特性的關(guān)注與研究，又使文學(xué)批評回到了單純的社會(huì )學(xué)批評的視閾，文學(xué)的文學(xué)性在其筆下消弭殆盡。沒(méi)有了“文學(xué)”，“文學(xué)批評”名存實(shí)亡!
新時(shí)期以來(lái)，隨著(zhù)對西方文學(xué)理論的涌入，眾多新名詞、新方法層出不窮，極大地拓展了我國文學(xué)批評界的理論視野，促進(jìn)了中國文學(xué)批評的發(fā)展，形成了異彩紛呈的局面。文學(xué)批評離不開(kāi)理論的指導，也離不開(kāi)新的批評方法的不斷引進(jìn)，這是個(gè)人所共知的常識，然而，許多批評家，則是將西方現成的理論觀(guān)念直接搬進(jìn)自己的文本之中，生吞活剝的套用，未能做到融會(huì )貫通，甚至忽略中國的文化與文學(xué)的語(yǔ)境，動(dòng)輒什么后殖民主義、什么第三世界話(huà)語(yǔ)、什么女權主義、什么全球化與現代性，等等，將杰姆遜、�？�、拉康、德里達等等的理論奉為圭臬，忽略了民族的文化背景與文學(xué)背景，忽略了新作品、新現象，只是在一堆故紙堆里繞來(lái)繞去。并且，他們的批評更多的時(shí)候是預設一個(gè)前提，然后用相關(guān)的理論加以歸類(lèi)，尋找材料，得出一種必然的結論。對西方理論的推崇與狂熱導致批評家文學(xué)感受力、文學(xué)闡釋力的衰退，不僅文學(xué)批評對理論更新和建構無(wú)從談起，反而使文學(xué)批評陷入一種闡釋的尷尬之中，造成與受眾交流溝通的困難，導致真正的“失語(yǔ)”。
只有“批評”而沒(méi)有“文學(xué)”，往往徒有高屋建瓴之勢，卻無(wú)高屋建瓴之實(shí)。這些“象牙塔”內的自說(shuō)白話(huà)式批評話(huà)語(yǔ)，看似海闊天空，旁征博引，汪洋恣肆，卻空話(huà)連篇、離題萬(wàn)里，不但不能有效地闡釋文本，反而使讀者一頭霧水，無(wú)所適從，更不用說(shuō)受益了。文學(xué)批評離不開(kāi)文學(xué)，然而，文學(xué)批評又不是文學(xué)的附庸，它又有自身獨特的存在價(jià)值。所謂的文學(xué)批評，絕不是依附于作品而存在的，它是一種獨立的文體，批評家本身也是寫(xiě)作者，他們通過(guò)作品解讀或現象批評，表達的其實(shí)也是他們自己對于文學(xué)，更大一點(diǎn)說(shuō)是對于世界的態(tài)度。文學(xué)批評的重要功能在于闡釋與評斷文學(xué)，合理地解析其審美價(jià)值和藝術(shù)成就，并進(jìn)而深究這種文本對于文化、歷史與人性的潛在意義。所以，文學(xué)批評不是純粹的職業(yè)化知識運作，批評家必須以其智慧、理性和真誠，借助理論和思想的力量，對文本做出“詩(shī)意的裁判”，通過(guò)審美的、藝術(shù)的視點(diǎn)介入社會(huì )、介入現實(shí)人生。所以，文學(xué)批評離不開(kāi)文本，更離不開(kāi)現實(shí)生活。
自上個(gè)世紀90年代，伴隨著(zhù)改革開(kāi)放的不斷深入和市場(chǎng)經(jīng)濟的逐步確立，消費社會(huì )逐漸形成，大眾文化日漸興盛，中國進(jìn)入了大眾文化時(shí)代，進(jìn)入了傳統價(jià)值道德分崩離析、新的規范倫理尚待重建的過(guò)渡時(shí)期，大眾的精神危機感、靈魂空虛感比任何時(shí)候都要強烈。受消費主義、利益誘惑和大眾傳媒的沖擊，文學(xué)批評在形式和本質(zhì)上都變得越來(lái)越娛樂(lè )化，越來(lái)越遠離學(xué)術(shù)了。
大眾文化是一種以大眾傳播媒介為載體并且以城市大眾為對象的復制化、模式化、批量化、類(lèi)像化、平面化、普及化的文化形態(tài)。大眾文化力避莊嚴、崇高，主張無(wú)深度、無(wú)歷史感及平面化、商品化，大眾看到的只是紛繁復雜的現象，即所謂“生活的原生態(tài)”；他們只有日常性，沒(méi)有超越性；他們的觀(guān)念通常只對生活負責，充斥著(zhù)物質(zhì)主義的實(shí)利氣息。這種“沒(méi)有超越性”的“充斥著(zhù)物質(zhì)主義”大眾文化，不僅導致了不少人的良知被物欲銷(xiāo)蝕得日益模糊，心靈極度簡(jiǎn)化，精神出現巨大的黑洞，生命變得不再厚重，而且導致了文學(xué)和文學(xué)批評的人文價(jià)值判斷和理性精神極易迷失在沸騰的大眾文化熱點(diǎn)中。而文學(xué)批評作為“運動(dòng)著(zhù)的美學(xué)”，其客體對象——當下的文學(xué)及其現象，處于不斷的變動(dòng)和發(fā)展中。雖已經(jīng)發(fā)生，但還在生成著(zhù)。所以，它很難找到一個(gè)�？康恼九_。這就使得文學(xué)批評始終處于一種行走之中的追蹤狀態(tài)，難以獲得相對穩定、相對嚴格的規范。文學(xué)批評的這種先天不足在大眾文化語(yǔ)境中更加暴露無(wú)遺。大眾文化在生產(chǎn)和流通過(guò)程中遵循一個(gè)鐵的定律，就是價(jià)值規律、商品邏輯和主體利益最大化，它向來(lái)不接受一個(gè)無(wú)銷(xiāo)路的好東西，整個(gè)社會(huì )精神生態(tài)趨于物質(zhì)化、實(shí)利化。文學(xué)批評也開(kāi)始與消費攀親、與時(shí)尚聯(lián)姻，“唯利是圖”、“嘩眾取寵”甚至成了一些批評家基本的追求。另外，隨著(zhù)整個(gè)社會(huì )人文精神的日益弱化，人文知識分子從高貴的圣壇跌入到世俗的塵埃，批評家的思想啟蒙意識和社會(huì )代言的功能也隨之弱化；隨著(zhù)經(jīng)濟市場(chǎng)化和生活時(shí)尚化、消費化，文學(xué)與文學(xué)批評喪失了先前的轟動(dòng)與輝煌，滑入邊緣。形而上的文學(xué)批評難以抵擋實(shí)實(shí)在在的商品與媒體的沖擊與擠壓，在眾聲喧嘩中，逐漸失去了自己的深度和力度，原有的思辯性和批判精神大量流失，甚至只會(huì )唱些言不由衷的贊歌和扯些不成不淡的空話(huà)，甚至進(jìn)行發(fā)泄性、娛樂(lè )化的相互謾罵、攻訐。
大眾傳媒的沖擊更使得文學(xué)批評舉步維艱。大眾文化是以文化工業(yè)為特征，以大眾傳播媒介為主要傳播手段的一種文化形態(tài)，其內容與現代傳播媒介有著(zhù)天然的“姻緣關(guān)系”、“共謀關(guān)系”，并且媒體掌握著(zhù)話(huà)語(yǔ)權和社會(huì )輿論的導向權，因而在當代社會(huì )的精神生活中起著(zhù)極為重要的作用。然而，大眾傳媒關(guān)注時(shí)尚，關(guān)注大眾口味，迎合市場(chǎng)需求，唯利是圖，嘔心瀝血的文化積累已經(jīng)不是他們孜孜以求的目標。他們熱衷于種種的炒作和造勢，熱衷于迎合大眾的口味，以盡可能獲取最大利潤。這必然導致許多批評家為了生計，以個(gè)人化、時(shí)尚化的寫(xiě)作姿態(tài)，熱衷于制造熱門(mén)話(huà)題，熱衷于“語(yǔ)言狂歡”的表演，熱衷于物質(zhì)實(shí)利，甚至成為市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)員或出版社的代理人，根據市場(chǎng)的消費情況肆意評斷，誘導著(zhù)文學(xué)消費的潮流。于是，“偽批評”鋪天蓋地。這種批評常常流于膚淺、油滑，或浮光掠影、缺少開(kāi)闊的理論視野和理性深思，或主觀(guān)臆斷、盲目張揚自我，甚至收人錢(qián)財，指鹿為馬。于是，在太多夸夸其談中，我們看不到對于時(shí)代精神內涵的傳達，看不到對現實(shí)人生的深刻揭示，看不到獨特的生命感悟，看不到批評家的對藝術(shù)和人類(lèi)生存際遇的深切關(guān)懷，因而也就消解了文學(xué)批評的權威和影響。大眾傳媒的迅猛崛起還給文學(xué)批評帶來(lái)另一方面的沖擊，名目繁多、姿態(tài)萬(wàn)千的娛樂(lè )項目瓜分了傳統的文學(xué)受眾，在“歡樂(lè )中國行”、“超女”、明星模仿秀與快樂(lè )總動(dòng)員的歡笑中，文學(xué)無(wú)可奈何地滑入邊緣，文學(xué)批評更加只能算一個(gè)微不足道的小卒子，這種狀況無(wú)疑從另一方面削弱了文學(xué)批評家的積極性�？梢�(jiàn)，受大眾文化和大眾傳媒的沖擊，文學(xué)批評一方面呈現出邊緣化傾向，另一方面呈現出批評商品化、庸俗化的傾向，批評品格、品位降低，甚至失落。
大眾文化語(yǔ)境中，文學(xué)批評與世俗生活的相關(guān)性取代了文學(xué)批評之于生活的超越性，大眾文化以及大眾的世俗關(guān)懷都有其合理性，但是這只是人之為人的最低綱領(lǐng)，僅僅滿(mǎn)足于此是不夠的，我們還應該有最高綱領(lǐng)，不斷超越自我，抵達新的生命存在高度，文學(xué)批評家應該是“最高綱領(lǐng)”的制定者、執行者，應該能夠引領(lǐng)大眾超越現實(shí)平庸，也就是說(shuō)，文學(xué)批評的真正繁榮，依賴(lài)于深厚的思想文化底蘊，然而，深厚文化底蘊的缺失恰恰是當下文學(xué)批評的致命傷。在市場(chǎng)經(jīng)濟條件下，批評家進(jìn)行批評不能僅僅當作謀生手段、立身?yè)P名的有效方式，當作職業(yè)化知識運作，更應該把它當作以自己的睿智、才智介入社會(huì )、介入現實(shí)人生的重要方式。
古羅馬文藝評論家賀拉斯在《詩(shī)學(xué)》中曾用“刀子”比喻文學(xué)創(chuàng )作，“磨刀石”用比喻文學(xué)批評，認為“磨刀石…‘雖然切不動(dòng)什么”，但卻“能使鋼刀鋒利”，現在看來(lái)，不僅僅對文學(xué)創(chuàng )作，文學(xué)批評在提升民眾審美水準、建構良好的社會(huì )文化生態(tài)等方面都扮演著(zhù)十分重要的角色。時(shí)下的大眾比任何時(shí)候都更需要心靈的盈實(shí)與富足、滋潤與慰藉，需要批評家承擔起應當承擔的責任，通過(guò)有效的批評，抵制道德墮落和精神的異化。
相關(guān)論文查閱：大學(xué)生論文、工商財務(wù)論文、經(jīng)濟論文、教育論文 熱門(mén)畢業(yè)論文
【試論當前文學(xué)批評癥候】相關(guān)文章：
試論李長(cháng)之文學(xué)批評風(fēng)格12-12
試論文學(xué)批評視野中的弗吉尼亞03-27
試論李廣田文學(xué)批評觀(guān)形成的背景12-12
試論“文學(xué)批評是一門(mén)現代學(xué)科”的認識03-27
試論傳統文學(xué)批評如何應對網(wǎng)絡(luò )文學(xué)的挑戰12-11
試論《詩(shī)言志辨》看朱自清的文學(xué)批評研究法12-12
- 相關(guān)推薦