試析危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的競合
論文摘要 危險駕駛罪是以采取措施避免具體危險狀態(tài)和實(shí)害結果發(fā)生為前提實(shí)施的犯罪，一般情況下，該罪的客觀(guān)危害性和主觀(guān)惡性與以危險方法危害公共安全罪完全不同，兩罪不發(fā)生競合。只有當危險駕駛行為相當嚴重，采取避讓措施對阻止實(shí)害結果的發(fā)生沒(méi)有意義或意義很小時(shí)，該危險駕駛行為才與以危險方法危害公共安全罪的犯罪行為具有相同的客觀(guān)危害性；只有當危險駕駛行為造成致人重傷、死亡的實(shí)害結果，且行為人對該實(shí)害結果具有故意時(shí)，危險駕駛行為人才具有以危險方法危害公共安全罪的主觀(guān)故意和主觀(guān)惡性；只有上述兩方面同時(shí)具備，兩罪才發(fā)生競合，才能將危險駕駛行為定性為以危險方法危害公共安全罪。
論文關(guān)鍵詞 危險駕駛罪 以危險方法危害公共安全罪 競合
危險駕駛罪刑法條文的第二款規定：有危險駕駛行為，同時(shí)構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。該款規定的是危險駕駛罪與其他罪發(fā)生競合時(shí)的定罪原則。與危險駕駛罪發(fā)生競合的犯罪有多個(gè)，其中，以危險方法危害公共安全罪是性質(zhì)最為嚴重的一個(gè)。但何種情況下危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪發(fā)生競合？刑法沒(méi)有明確規定。因此，從理論上正確闡明兩罪的競合關(guān)系，對于準確適用該條第二款至關(guān)重要。本文對該問(wèn)題進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)論述，不對之處，期望行家批評指正。
一、關(guān)于危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪競合的學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)
目前公開(kāi)發(fā)表的刑法學(xué)術(shù)論文，論述危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪競合關(guān)系的文章不多，代表性的有兩篇。
一篇是清華大學(xué)張明楷教授的《危險駕駛罪及其與相關(guān)犯罪關(guān)系》。該文中，張教授特別強調，并不是只有當危險駕駛行為造成了重大傷亡結果，且行為人對傷亡結果具有故意時(shí)，才能認定為以危險方法危害公共安全罪。以下三種危險駕駛行為，都成立以危險方法危害公共安全罪。(1)危險駕駛行為具有具體的公共危險，造成了致人傷亡的實(shí)害結果，行為人對傷亡結果具有故意，成立以危險方法危害公共安全罪(此時(shí)屬于故意的基本犯)。(2)危險駕駛行為具有具體的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意。即使沒(méi)有造成嚴重后果的，也成立以危險方法危害公共安全罪(此時(shí)屬于故意的危險犯)。(3)危險駕駛行為具有具體的公共危險，行為人對該具體的公共危險具有故意，客觀(guān)上造成致人傷亡的實(shí)害結果，行為人對實(shí)害結果具有過(guò)失，仍然成立以危險方法危害公共安全罪(此時(shí)屬于結果加重犯)。
另一篇是西南政法大學(xué)張健老師的《危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的區分》。該文的觀(guān)點(diǎn)與張明楷教授相似。
兩位老師的論述，歸納起來(lái)，兩罪的競合關(guān)系可以具體地表述為：如果危險駕駛行為只有侵害法益的抽象的危險，那么只構成危險駕駛罪，不與以危險方法危害公共安全罪競合；如果危險駕駛行為具有侵害法益的具體的危險，并且行為人對具體的公共危險具有故意，那么，沒(méi)有造成任何實(shí)害結果，兩罪發(fā)生競合；造成了致人輕微傷、輕傷、重傷、死亡的實(shí)害結果，行為人對該實(shí)害結果是故意，兩罪發(fā)生競合，行為人對該實(shí)害結果是過(guò)失，兩罪也發(fā)生競合，最終都應以重罪即以危險方法危害公共安全罪論處。
二、筆者觀(guān)點(diǎn)
與張明楷教授特別強調的相反，筆者認為，只有當危險駕駛行為造成了致人重傷、死亡的實(shí)害結果，且行為人對重傷、死亡結果具有故意時(shí)，危險駕駛罪才與以危險方法危害公共安全罪競合。其他情況下，兩罪不競合。
三、理由
研究何種情況下危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪發(fā)生競合，從主客觀(guān)相統一的角度，實(shí)際上就是研究何種情況下的危險駕駛行為與以危險方法危害公共安全罪具有相同的客觀(guān)危害性和相同的主觀(guān)故意及主觀(guān)惡性。
�。ㄒ唬┖畏N情況下，危險駕駛行為與以危險方法危害公共安全罪具有相同的客觀(guān)危害性
以危險方法危害公共安全罪是《刑法》第114條和115條的兜底條款，該罪的客觀(guān)行為具有兩個(gè)特征。一是該罪的“危險方法”，是與放火、爆炸等相當的危險方法。二是行為人通過(guò)實(shí)施危險方法，積極創(chuàng )造條件促成具體危險狀態(tài)的出現和重大實(shí)害結果的發(fā)生，而不會(huì )采取措施避免。
危險駕駛罪的犯罪行為表現為在道路上駕駛機動(dòng)車(chē)追逐競駛，情節惡劣的行為，或者在道路上醉酒駕駛機動(dòng)車(chē)的行為。該罪的行為特征表現為，在實(shí)施危險駕駛的過(guò)程中，行為人會(huì )采取措施避免具體危險狀態(tài)和實(shí)害結果的發(fā)生。
一個(gè)積極促成結果發(fā)生，一個(gè)積極避免結果發(fā)生，因此，一般情況下，危險駕駛行為與以危險方法危害公共安全罪的犯罪行為不具有相同的客觀(guān)危害性。但某些嚴重的危險駕駛行為，如在醉酒并喪失駕駛能力的情況下駕車(chē)，或在城市道路上高速飆車(chē)等，構成對公共安全的巨大威脅，且有轉變?yōu)橹卮髮?shí)際損害的現實(shí)可能，是與放火、爆炸等相當的危險方法，而且行為人即使采取避免措施，阻止實(shí)害結果發(fā)生的可能性也很小，此時(shí)的避免措施沒(méi)有意義，此時(shí)的危險駕駛行為與以危險方法危害公共安全罪的犯罪行為具有相同的客觀(guān)危害性，可以認定為以危險方法危害公共安全罪中的“危險方法”。
�。ǘ┖畏N情況下，危險駕駛行為與以危險方法危害公共安全罪具有相同的主觀(guān)故意和主觀(guān)惡性
與放火、爆炸等罪一樣，以危險方法危害公共安全罪是客觀(guān)危害和主觀(guān)惡性都很?chē)乐氐姆缸�。其主觀(guān)故意和主觀(guān)惡性表現為，行為人不僅希望或放任足以危害公共安全的具體危險狀態(tài)發(fā)生，更希望或放任致人重傷、死亡或者公私財產(chǎn)遭受重大損失的實(shí)害結果出現。也就是說(shuō)，整個(gè)犯罪，不管是具體的危險狀態(tài)還是加重的實(shí)害結果，行為人都是故意的，不可能出于過(guò)失心態(tài)。
目前主流的觀(guān)點(diǎn)認為危險駕駛罪是抽象的危險犯，其主觀(guān)方面是間接故意，即行為人明知自己的危險駕駛行為會(huì )造成危害公共安全的抽象危險，并且放任該抽象危險狀態(tài)的出現。由于危險駕駛罪對抽象危險狀態(tài)是間接故意，行為人對更嚴重的具體的危險狀態(tài)和重大實(shí)害結果的心理態(tài)度不可能是直接故意，只可能是間接故意或者過(guò)失。這樣，危險駕駛人對具體的危險狀態(tài)和重大實(shí)害結果的心理態(tài)度有三種可能。第一，對具體的危險狀態(tài)和重大實(shí)害結果都是過(guò)失；第二，對具體的危險狀態(tài)是間接故意，對重大實(shí)害結果是過(guò)失；第三，對具體危險狀態(tài)和重大實(shí)害結果都是間接故意。
根據以危險方法危害公共安全罪的主觀(guān)特征，只有在上述第三種情況下，危險駕駛人的主觀(guān)故意和主觀(guān)惡性才與以危險方法危害公共安全罪的主觀(guān)故意和主觀(guān)惡性相同，兩罪才有競合的可能，第一和第二種情況，由于主觀(guān)故意和主觀(guān)惡性不一樣，兩罪不會(huì )發(fā)生競合。
下面分情況討論，什么情況下危險駕駛人對具體危險狀態(tài)和重大實(shí)害結果都是間接故意。
如果行為人對具體的危險狀態(tài)是過(guò)失，對重大實(shí)害結果必然是過(guò)失，因此，下文討論的前提是危險駕駛行為具有相當的嚴重性，產(chǎn)生了危害公共安全的具體危險，并且行為人對具體的危險狀態(tài)具有間接故意時(shí)，什么情況下可以認定行為人對致人重傷、死亡的實(shí)害結果也是間接故意？
1．當危險駕駛行為沒(méi)有造成任何實(shí)害結果時(shí)，能否認定行為人具有放任重傷、死亡結果的間接故意。此時(shí)，可以根據危險駕駛行為的嚴重程度，認定行為產(chǎn)生了危害公共安全的具體危險，并且推定行為人對該危險狀態(tài)持間接故意的放任心態(tài)，但不能繼續推斷行為人放任致人重傷、死亡的實(shí)害結果發(fā)生。因為事實(shí)上重傷、死亡的實(shí)害結果并沒(méi)有發(fā)生。沒(méi)有發(fā)生的原因，或者是沿途壓根沒(méi)有碰到危險狀況，或者碰到但被行為人化解了。在此情況下，行為人有足夠的理由辯護自己不放任致人重傷、死亡的實(shí)害結果，而是輕信可以避免，事實(shí)上也避免了。因此，這種情況下不能認定行為人有放任重傷、死亡結果的間接故意，不構成以危險方法危害公共安全罪，只能定危險駕駛罪。
2．當危險駕駛行為造成了致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結果時(shí)，能否認定行為人具有放任重傷、死亡結果的間接故意。對于致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結果，行為人的主觀(guān)心理態(tài)度有兩種可能。
�。�1）行為人對致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結果是過(guò)失。此時(shí)，行為人既然對致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結果是過(guò)失，行為人對更嚴重且沒(méi)有實(shí)際發(fā)生的致人重傷、死亡的實(shí)害結果顯然也只能是過(guò)失心態(tài)，行為人不具有放任致人重傷、死亡實(shí)害結果的間接故意，不構成以危險方法危害公共安全罪，只構成危險駕駛罪。
�。�2）行為人對致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結果是故意。此時(shí)，我們雖然可以認定行為人對致人輕微傷或輕傷的實(shí)害結果是故意，但仍然不能就此推論出行為人對沒(méi)有發(fā)生的致人重傷、死亡的實(shí)害結果具有間接故意，因為重大結果完全可能是行為人采取措施避免的，認定為過(guò)失的理由更為充分。因此，這種情況下同樣不能認定行為人具有放任重傷、死亡結果的間接故意，不構成以危險方法危害公共安全罪，如果是輕微傷，只構成危險駕駛罪；如果是輕傷，構成危險駕駛罪與故意傷害罪的競合。
3．當危險駕駛行為造成了致人重傷、死亡的實(shí)害結果時(shí)，能否認定行為人具有放任重傷、死亡結果的間接故意。此時(shí)，由于危險駕駛行為具有相當的嚴重性，而且重大實(shí)害結果也已實(shí)際發(fā)生，認定行為人對致人重傷、死亡的實(shí)害結果為間接故意的放任，有足夠的理由支持，可以做出這種認定，兩罪有發(fā)生競合的可能。但結論不是唯一的，對致人重傷、死亡的實(shí)害結果，行為人還有過(guò)失的可能，如果認定為過(guò)失，發(fā)生危險駕駛罪與交通肇事罪的競合。
總之，危險駕駛行為是以采取措施避免具體危險狀態(tài)和實(shí)害結果發(fā)生為前提而實(shí)施的犯罪，主觀(guān)上，行為人有避免實(shí)害結果發(fā)生的意圖，客觀(guān)上有避免實(shí)害結果發(fā)生的行為，因此，一般情況下，危險駕駛行為的客觀(guān)危害性和主觀(guān)惡性與以危險方法危害公共安全罪的完全不同，兩罪不發(fā)生競合。只有當危險駕駛行為相當嚴重，采取措施避免對阻止實(shí)害結果的發(fā)生沒(méi)有意義或意義很小時(shí)，才能認定該危險駕駛行為屬于以危險方法危害公共安全罪中的“危險方法”；只有當危險駕駛行為相當嚴重，且造成致人重傷、死亡的實(shí)害結果時(shí)，才能認定行為人具有放任重傷、死亡結果的間接故意；只有上述兩方面同時(shí)具備時(shí)，兩罪才發(fā)生競合，才能將該危險駕駛行為定性為以危險方法危害公共安全罪。
張明楷教授和張健老師只看到某些危險駕駛行為的客觀(guān)危害性，不考慮危險駕駛人會(huì )采取措施避免重大實(shí)害結果發(fā)生的事實(shí)，并不考慮由此而形成的不同的主觀(guān)故意和主觀(guān)惡性，將某些沒(méi)有造成實(shí)害結果的危險駕駛行為，或造成了重大實(shí)害結果但對該重大實(shí)害結果為過(guò)失的危險駕駛行為，也定性為以危險方法危害公共安全罪，是不正確的。
上一頁(yè) [1] [2]
【試析危險駕駛罪與以危險方法危害公共安全罪的競合】相關(guān)文章：
試析司法實(shí)務(wù)中如何區分隨意毆打型尋釁滋事罪與故意傷害罪12-12
淺析當前經(jīng)濟罪的防范與打11-21
論合同詐騙罪與詐騙罪的界限論文提綱12-12
論占罪中的埋藏物之辨析12-12
交通肇事罪若干問(wèn)題的探究03-09
基于危險化品事故處置方法及把握問(wèn)題的辯證思考11-24
談?wù)勓劭聘腥疚ｋU原因與控制03-20
泌尿系統結石危險因素03-20
- 相關(guān)推薦