社會(huì )工作中社區評估方法比較與反思
論文摘要：在農村社會(huì )工作中．社區評估方法經(jīng)常被用作為了解社區整體情況的技術(shù)手法。本文通過(guò)對常用社區評估方法在適用條件、資料收集特點(diǎn)等方面的比較，結合當前農村社會(huì )工作中社區評估的現狀，反思現有評估方法，提出社區評估方法的運用要結合農村實(shí)際情況，在應用中注意創(chuàng )新，發(fā)揮多元方法的功效。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
論文關(guān)鍵詞；社會(huì )工作；社區評估；方法
我國是一個(gè)農業(yè)大國．農村人口占總人口的絕大多數，農村、農業(yè)、農民的狀況直接影響著(zhù)經(jīng)濟的增長(cháng)和社會(huì )的穩定，社會(huì )工作應當為農村的發(fā)展做出貢獻，然而我國的農村社會(huì )工作起步較晚，農村社會(huì )工作理論與方法都相對薄弱。值得欣慰的是：三農問(wèn)題愈發(fā)引起社會(huì )以及廣大學(xué)者的關(guān)注。近年來(lái)關(guān)于農村社會(huì )工作實(shí)務(wù)與理論的研究也越來(lái)越多，在開(kāi)展農村社會(huì )工作的過(guò)程中，社區工作者一般會(huì )對社區進(jìn)行評估。從而了解農村社區的歷史和現狀．識別所在社區的需求、存在的問(wèn)題．鑒別可行的可能會(huì )解決問(wèn)題的潛在措施。作為一種研究方法，社區評估方法在農村社會(huì )工作中得到了廣泛應用。社區評估方法是在社區主體視角下。根據社會(huì )工作項目的內容及目標，運用特有的技術(shù)來(lái)了解社區的整體情況，為項目計劃的制定提供手法上的支持總體來(lái)講，社區評估方法主要包括問(wèn)卷調查、深度訪(fǎng)談、焦點(diǎn)小組座談以及參與式觀(guān)察。其中問(wèn)卷調查屬于定量研究；深度訪(fǎng)談、焦點(diǎn)小組座談、參與式觀(guān)察則屬于定性研究。
一、常用的社區評估方法
(一)深度訪(fǎng)談
作為一種定性研究方法．深度訪(fǎng)談主要是指半結構的、一對一的直接訪(fǎng)問(wèn)方式。在訪(fǎng)問(wèn)過(guò)程中．訪(fǎng)問(wèn)者和被訪(fǎng)者圍繞訪(fǎng)談提綱．可以就相關(guān)問(wèn)題、現象．從事件起因、行為動(dòng)機、行為人以及社會(huì )環(huán)境進(jìn)行深入交流和討論，二者能充分發(fā)揮雙方互動(dòng)的靈活性。在農村社區評估中．通過(guò)訪(fǎng)談，訪(fǎng)問(wèn)者會(huì )得到許多不曾預料到的、大量的、豐富的關(guān)于當地情況以及研究對象生活經(jīng)歷的背景資料．從而對待評估的農村社區有更全面的了解。在這個(gè)過(guò)程中．訪(fǎng)問(wèn)者與被訪(fǎng)問(wèn)者建立的是一種平等的互動(dòng)關(guān)系．訪(fǎng)問(wèn)者需要保持中性的立場(chǎng)，擱置自己的感受與假設，更需要扮演好一個(gè)傾聽(tīng)者的角色，以客觀(guān)的態(tài)度引導訪(fǎng)問(wèn)者．從訪(fǎng)談中得到真實(shí)的信息。通過(guò)訪(fǎng)談．我們既能了解到現實(shí)資料，又可以通過(guò)受訪(fǎng)者的回憶敘述追溯較長(cháng)時(shí)期的歷史事件；既能收集到語(yǔ)言提供的信息，又能獲得動(dòng)作、語(yǔ)氣背后所隱藏的非語(yǔ)言資料。但是需要注意的是．深度訪(fǎng)談是訪(fǎng)問(wèn)者與被訪(fǎng)者之間的互動(dòng)過(guò)程，所以這種方法不適用于一些敏感性、隱私性問(wèn)題的研究。
(二)焦點(diǎn)小組座談
焦點(diǎn)小組座談是重要社區評估方法之一，它與深度訪(fǎng)談的區別在于，焦點(diǎn)小組是在研究者的主持或者引導下，組織多名受訪(fǎng)者圍繞某個(gè)主題自由討論，這種方法能夠在較短的時(shí)間內收集到較多的信息．節省時(shí)間與人力。這些受訪(fǎng)者一般是與研究?jì)热萦心撤N特定聯(lián)系的目標群體或利益相關(guān)群體。焦點(diǎn)小組座談的人員一般控制在l0人左右．時(shí)間上通常維持在一個(gè)小時(shí)到一個(gè)半小時(shí)，座談成功與否在很大程度上依賴(lài)于主持者，這就要求主持者善于引發(fā)討論。掌握較好的人際關(guān)系處理技術(shù)，能夠促進(jìn)訪(fǎng)談的順利進(jìn)行。在焦點(diǎn)小組座談中，不僅有訪(fǎng)問(wèn)者與受訪(fǎng)者的互動(dòng)，還有受訪(fǎng)問(wèn)者之間的互動(dòng)。受訪(fǎng)者之間可以互相啟發(fā)、補充，集思廣益．有利于共同探尋解決社區問(wèn)題的途徑與方法．同時(shí)這可以使訪(fǎng)問(wèn)者觀(guān)察到受訪(fǎng)者相互之間的行為反應．如交談機會(huì )的轉換、對不同人說(shuō)話(huà)的語(yǔ)氣，由此可以分析這些受訪(fǎng)者所處社會(huì )的權利關(guān)系。
(三)參與式觀(guān)察
參與式觀(guān)察是源于人類(lèi)學(xué)的研究方法，它運用描述性、自然生態(tài)研究等方法，對生活情景中發(fā)生的事件進(jìn)行實(shí)地調查。也就是觀(guān)察者長(cháng)期住在當地社區。將自己融人所要觀(guān)察的社區人們的生活中．盡量地精通當地人的語(yǔ)言．在與他們密切接觸中通過(guò)觀(guān)察描述、樣本記錄，獲取各種有價(jià)值的研究資料，以觀(guān)察他們的生活情境、文化因素、行為方式、觀(guān)念態(tài)度，了解人們的基本信念與觀(guān)點(diǎn)、喜歡與害怕、期望與失落，從而尋找與其社會(huì )、文化、傳統等相關(guān)的成因與對策的研究方法。參與觀(guān)察的最大優(yōu)點(diǎn)是可以當時(shí)當地觀(guān)察到社會(huì )行為、社會(huì )現象的發(fā)生過(guò)程，把握整個(gè)現場(chǎng)情況，掌握到詳實(shí)的、真實(shí)的第一手資料。同時(shí)．參與觀(guān)察法是一種高度人性化的方法．社會(huì )工作者在運用此方法做社區評估時(shí)．必須采取主動(dòng)與當地社區居民交朋友的態(tài)度，也要有可能需要花費相當長(cháng)時(shí)間才被當地社區接納的心理準備。
(四)問(wèn)卷調查
問(wèn)卷調查是一種比較常用的社區評估方法。問(wèn)卷一詞含有“用于調查某種情況的一組問(wèn)題”、“調查或征求意見(jiàn)表”、“用調查表進(jìn)行的調查”等意。在社區評估中，研究者可以將所要了解的問(wèn)題設計成題目或表格。以當面作答或跟蹤訪(fǎng)問(wèn)的方式請被調查者填寫(xiě)．通過(guò)對問(wèn)卷的回收、數據匯總、分析．從而掌握社區及居民的基本情況。在調查過(guò)程中．問(wèn)題的表達、提問(wèn)的順序、答案的敘述都是固定的．而且是一種文字交流方式，對調查對象的語(yǔ)言表達能力要求也低一些，所得資料便于定量分析和統計處理。但是由于問(wèn)卷調查多采用封閉式問(wèn)題，實(shí)際上就限制了調查對象的回答方式，所得資料自然缺乏生動(dòng)性。
二、幾種評估方法的比較
理論創(chuàng )新取決于方法創(chuàng )新。評估方法是否科學(xué)，直接影響評估結果的準確性．影響農村社會(huì )工作水平的提升。要探索評估方法是否合理，是否適合農村社會(huì )工作。哪種方法更為科學(xué)，就需要對當前現有的評估方法做出比較。只有通過(guò)比較，才能發(fā)現問(wèn)題，才能促使我們進(jìn)一步去反思，才能使其在今后的研究中更好的服務(wù)于農村社會(huì )工作。
(一)資料收集的廣度與深度不同
問(wèn)卷調查通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷，可以由較少的調查員在短時(shí)間內調查到很多人．得到較多的樣本信息，在抽樣科學(xué)的基礎上，問(wèn)卷調查所需時(shí)間短，調查范圍廣泛。而深度訪(fǎng)談、焦點(diǎn)小組座談以及參與觀(guān)察則需要更多的時(shí)間才能完成資料的收集，因此在資料收集的廣度與效率方面．問(wèn)卷調查明顯優(yōu)于其他評估方法。
關(guān)于收集到的信息的深度方面，問(wèn)卷調查又不及其他幾種評估方法。這是因為問(wèn)卷調查是一種用文字進(jìn)行對話(huà)的方法．如果問(wèn)題太多，作答時(shí)間太長(cháng)．被調查者會(huì )產(chǎn)生厭煩情緒，問(wèn)卷的設計都比較簡(jiǎn)短．也就不能就某一問(wèn)題進(jìn)行深入的探討，為了更加全面的了解所要評估的內容，觀(guān)察法就成為必不可少的方法之一。觀(guān)察法的任務(wù)是要詳細描述事情發(fā)生的環(huán)境、事件發(fā)生的過(guò)程、參與活動(dòng)人們的行為、人際關(guān)系、組織過(guò)程、期間的語(yǔ)言及非語(yǔ)言交流，甚至要指出未曾發(fā)生的事情。
但是由于觀(guān)察法了解不到人們的感覺(jué)、想法和內在動(dòng)機，收集定性資料的另外一種重要方法就是個(gè)人或小組座談。在比較充裕的訪(fǎng)談時(shí)間內，深度訪(fǎng)談和焦點(diǎn)小組座談關(guān)注的談話(huà)主題比較集中，從談話(huà)中可以了解到人們的感覺(jué)、想法和內在動(dòng)機，收集到多元化的聲音．獲得大量生動(dòng)的資料．能夠針對問(wèn)題得到全方位的信息，而且受訪(fǎng)者口述的內容比較生動(dòng)具體，也更容易打動(dòng)讀者。使讀者感受到被訪(fǎng)者的感覺(jué)與思考。
(二)獲得信息的準確度不同
對于涉及受訪(fǎng)者隱私、社會(huì )禁忌或是其他敏感性問(wèn)題，問(wèn)卷調查相對于其他評估方法更容易獲得被調查者的真實(shí)想法，有利于避免由于調查員本人提問(wèn)的方式、交談的情況等人為原因所造成的各種偏差，更真實(shí)地反映出不同回答者的不同情況，調查結果便于定量處理和分析。但是對于一般性的問(wèn)題，問(wèn)卷調查的準確度又不及其他幾種評估方法，這是因為問(wèn)卷調查中要求被調查者具有一定的文化水平，能理解問(wèn)卷和問(wèn)題的含義．明白填答問(wèn)題的方法，如果被調查者對問(wèn)卷中的某些問(wèn)題不清楚時(shí)．就容易產(chǎn)生誤答、錯答的情況．特別是如果調查員不在場(chǎng)，被調查者既可以同別人商量著(zhù)填答，也可以交給別人代答，在這種情況下．問(wèn)卷調查的質(zhì)量就難以保證。在某種程度上來(lái)講．訪(fǎng)談彌補了問(wèn)卷調查在這方面的不足．通過(guò)面對面的交流，被調查者可以準確的理解調查者所提出的問(wèn)題．確保了信息傳遞的準確性。但是由于被調查者每個(gè)人的背景與角色、人格特性不同。每個(gè)人對事情的了解與觀(guān)點(diǎn)不盡相同．他們之間的言辭難免會(huì )有所矛盾．即使是同一個(gè)人的話(huà)語(yǔ)，前后也會(huì )出現不一致的情形．這時(shí)就需要依靠參與觀(guān)察人們的活動(dòng)與生活，進(jìn)一步驗證被調查者所說(shuō)的情況是否真實(shí)。
(三)適用條件不同
對于研究方法而言，沒(méi)有一種方法是萬(wàn)能的、適用各種不同情境的。問(wèn)卷調查適用于規模較大的信息調查。這種方法節省人力物力．得到的樣本信息比較廣泛；焦點(diǎn)小組與深度訪(fǎng)談則更適合于在更深的層面了解社區居民對某一問(wèn)題的態(tài)度、意見(jiàn)、他們對相關(guān)事項的解釋等，尤其是在農村社區的需求評估中，通過(guò)訪(fǎng)談，可以更清楚的了解社區居民在某一方面的困難，對相關(guān)政策的看法以及期待；在農村社區評估中。很多層面也可以利用參與觀(guān)察來(lái)進(jìn)行研究，如果社區評估的重點(diǎn)是環(huán)境及文化脈絡(luò )對當地的影響及居民特定行為的意義時(shí)，參與觀(guān)察就是應當選擇的方法．尤其是當某些農村社區的狀況很少被人們所知、社會(huì )工作者看到的“事實(shí)”與當地居民所說(shuō)的內容存在明顯差異或是同一社區的不同居民對同一事物的看法很不相同時(shí)，參與觀(guān)察法可以幫助我們獲得相對“真實(shí)的信息”。
三、對現有社區評估方法的反思
中國農村是一個(gè)超大型的非均衡的鄉村社會(huì )，任何僅僅將現有評估方法不加思考的運用到農村社區評估中都將是有一定局限性的。正如我們在前文中所分析的．每種社區評估方法都有各自的特點(diǎn)與缺點(diǎn)，因此，如何在農村社區評估中更加合理的加以運用，是我們需要反思的。
(一)發(fā)揮多元評估方法的功效
翻閱目前現有的關(guān)于農村社會(huì )工作的研究資料．可以發(fā)現相當數量的研究成果都單一運用問(wèn)卷調查這一評估方法．局限于統計指標調查．雖然定量研究提供的數據富有說(shuō)服力，但是僅僅關(guān)注指標、數據、比例等數量關(guān)系，并不能說(shuō)明全部問(wèn)題，容易導致“用死的表格說(shuō)明活的事實(shí)”，中國農村的區域差距很大，有學(xué)者認為有多少個(gè)村莊．就有多少個(gè)村莊類(lèi)型，因此使用單一的評估方法．很難了解到關(guān)于待評估農村社區更為全面的信息。并難于捕捉到各個(gè)農村社區的不同之處。要知道．每一種評估方法都意味著(zhù)對農村社區的不同解釋?zhuān)瑳r且每一種方法都有自己的不足，比如問(wèn)卷調查過(guò)分依賴(lài)“紙筆技術(shù)”，不能進(jìn)入被研究者內在的生活世界，很難了解被研究者的心理狀態(tài)和意義建構。參與觀(guān)察又難以做到對研究對象的不同解釋?zhuān)@就需要在評估中綜合采用不同的方法。使不同的方法相互借鑒、取長(cháng)補短，既關(guān)注數據的論證，從總體層面了解社區．又注重社區居民的主體經(jīng)驗，使得評估視角多樣化，做到既見(jiàn)“社區”又見(jiàn)“人”。雖然我們提倡多種評估方法的綜合運用，但是也要避免為“用方法”而“用方法”的機械搬用，在社區評估中首先應考慮的是，什么樣的研究問(wèn)題需要用哪種方法。只有這樣，才能發(fā)揮多元方法的功效。
二)使評估方法在應用中得到創(chuàng )新
個(gè)人的思想和行為總是與他們所處的文化背景、社會(huì )情境密切聯(lián)系的，而且評估方法本身也是不斷變化的．因此在農村社區評估中，要避免不考慮社區的文化脈絡(luò )及居民的所處的環(huán)境而僵硬的套用評估方法．應根據不同的情境、不同的評估內容．靈活的采取評估方法，注重方法在具體運用過(guò)程中的創(chuàng )新。要做到這一點(diǎn)，首先要求社會(huì )工作者自己要清楚不同方法所適用的范圍和條件，不僅要在理論上掌握，還要在實(shí)踐中學(xué)會(huì )靈活使用；其次，要求社會(huì )工作者在具體的工作中多思考，比如說(shuō)，一對一的深度訪(fǎng)談在有些話(huà)題方面可能會(huì )出現這樣一種情況，被訪(fǎng)者在訪(fǎng)問(wèn)者面前不好開(kāi)放經(jīng)驗，這種時(shí)候嘗試焦點(diǎn)小組座談可能效果會(huì )更好一些，因為有些對話(huà)更容易在同質(zhì)性團體中激發(fā)出來(lái)．因此，如果能預先檢驗不同方法的效果就會(huì )有更好的方法選擇。又比如在農村社區評估中使用問(wèn)卷調查，最令調查者困擾的是社區居民對問(wèn)卷內容的理解不確切和他人代答的情況。那么如果調查者能突破傳統的被調查者在自己家里獨自填答的做答方法，邀請3—4戶(hù)農戶(hù)在一起共同填寫(xiě)問(wèn)卷．讓農戶(hù)在填寫(xiě)問(wèn)卷中對重要內容互相討論、互相補充、互相糾正．這樣既能使每份問(wèn)卷表的填寫(xiě)在時(shí)間上比單個(gè)農戶(hù)填寫(xiě)有所所見(jiàn)，而且填寫(xiě)的準確性也會(huì )大大增加。
(三)建立調查者和被調查者的親和關(guān)系
在一些研究報告的訪(fǎng)談資料中可以發(fā)現，訪(fǎng)談中對話(huà)的用詞和語(yǔ)氣．經(jīng)常會(huì )給人這樣一種印象，那就是調查者代表著(zhù)政府或某種權利機構，處于強勢的一方，語(yǔ)氣有一種優(yōu)越感，而被調查者則相對處于弱勢。尤其是目前我國社會(huì )工作介入的主要是～些貧困山村，當地居民甚至對社區評估有些膽怯，又有些期望，希望能夠改善農村社區的現狀，因此對調查者的態(tài)度更加小心翼翼。在這種情況下，調查者和被調查者之間沒(méi)有建立平等的互動(dòng)關(guān)系，收集到得資料難免缺乏生動(dòng)性、具體性，甚至是準確性。其實(shí)調查者和被調查者應該是一種合作關(guān)系，而且僅僅是合作還是不夠，必須是調查者和和被調查者共同討論分析問(wèn)題．這是因為研究者并不是當地人，因此需要從被調查者的敘述中去了解自己陌生的當地社會(huì )情況．所以研究者是站在“不知道”的地位，而被調查者則是站在”已知”的位置，訪(fǎng)談的目的是希望從被調查者身上得到相關(guān)信息，這就需要被調查者的配合，所以訪(fǎng)談的過(guò)程本身也是一種社會(huì )交往形式，需要調查者與被調查者建立起基于信任的一種情感，我們可以把這種調查者與被調查者之間的這種關(guān)系稱(chēng)為親和關(guān)系，信息的獲得通常是在雙方建立起親和關(guān)系之后，只有雙方建立了親和關(guān)系，被調查者才會(huì )愿意有更多的敘述。那么我們如何去建立這種關(guān)系呢?其實(shí)最重要的就是對等的溝通．在信息收集的過(guò)程中，與被調查者站在同～層次去引導他的談話(huà)，也就是說(shuō)。訪(fǎng)問(wèn)者要具有當地被訪(fǎng)者的知識．特別是村民們常用的語(yǔ)言詞匯．這樣就可以避免出現訪(fǎng)談?wù)邿o(wú)詞可用的困境．有咨詢(xún)經(jīng)驗的人表示，以這樣的方式與受訪(fǎng)者進(jìn)行談話(huà)，結果發(fā)現訪(fǎng)談進(jìn)行的十分順利]。這種態(tài)度贏(yíng)得了受訪(fǎng)者的尊重和友誼，對方才會(huì )樂(lè )意幫助你．才能避免調查者將其主觀(guān)印象代替居民話(huà)語(yǔ)。避免“騙取口供”之類(lèi)的調查技術(shù)。
(四)調動(dòng)被調查者的積極性
在農村社區評估中，目前我國的社會(huì )工作者主要是提前與待評估農村社區的行政領(lǐng)導部門(mén)取得聯(lián)系。獲得行政部門(mén)的支持，然后再開(kāi)展評估工作．這樣做的目的是為了更好的獲得當地社區居民的配合。但是值得注意的是，這種方式容易給當地居民一種行政性命令的誤解．社會(huì )工作者得到的也只是居民的行政性配合，這種配合是被動(dòng)的。這樣就導致了在評估方法運用的過(guò)程中，基本上是社會(huì )工作者扮演主角，而被調查者缺乏積極性，只是在完成行政性的任務(wù)。特別是有些村民對社區評估項目不感興趣．更不愿意參與。在這種前提下，我們很難保證獲得的社區信息是充分的，更加難以保證社區評估的有效性，甚至導致農村社會(huì )工作項目的失敗。因此在評估方法的運用中，社會(huì )工作者不能只相信自己的能力．還要充分相信村民的能力．在評估過(guò)程中注重與當地村民的相互學(xué)習，善于調動(dòng)當地居民的積極性。把當地居民的積極參與擺在優(yōu)先位置。引導他們運用他們自己的知識，分析與他們自己生產(chǎn)生活有關(guān)的環(huán)境和條件．指定今后的計劃并采取相應的行動(dòng)．由社會(huì )工作者自己扮演主角轉變?yōu)橄嘈糯迕竦哪芰�，注重與村民的相互學(xué)習，引導他們積極參與到社區評估中來(lái)。
總之，每一種評估方法都有自己的特點(diǎn)，每一個(gè)農村社區也都有自己的不同之處，因此社會(huì )工作者在社區評估的過(guò)程中．要選擇適當的評估方法，使得社區評估結果真實(shí)．這樣才能反映出農村社區的真實(shí)狀況、具體需求、潛在問(wèn)題，才能使社會(huì )工作項目更好的為農村服務(wù)、為廣大中國農民服務(wù)。
論文相關(guān)查閱：畢業(yè)論文范文、計算機畢業(yè)論文、畢業(yè)論文格式、行政管理論文、畢業(yè)論文
【社會(huì )工作中社區評估方法比較與反思】相關(guān)文章：
高考“作用題”答題方法分析和比較06-14
髁狀突骨折3種固定方法的比較12-11
論述長(cháng)期股權投資核算方法的比較和分析12-05
分析不同教學(xué)方法在診斷學(xué)教學(xué)的比較11-18
探析電力企業(yè)定量風(fēng)險評估理論方法理論與應用12-04
高中語(yǔ)文比較閱讀教學(xué)的現狀與推進(jìn)方法論文04-28
- 相關(guān)推薦