著(zhù)作權論文參考

　　著(zhù)作權過(guò)去稱(chēng)為版權。下面小編為大家帶來(lái)了著(zhù)作權論文參考，希望對大家有所幫助。

　　體育賽事節目的著(zhù)作權保護

　　【摘要】隨著(zhù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，體育賽事節目的傳播方式有了很大改變，由于我國著(zhù)作權法并未對體育賽事節目的性質(zhì)作出明確規定，對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下傳播方式造成的種種侵權現象如何處理，理所當然的存在著(zhù)很大爭議。在我國著(zhù)作權法修改中，應借鑒發(fā)達國家如何協(xié)調沖突主體矛盾，維護整體利益的經(jīng)驗，將體育賽事節目納入著(zhù)作權法保護的視聽(tīng)作品范疇。

　　【關(guān)鍵詞】體育賽事；體育賽事節目；獨創(chuàng )性

　　近年來(lái)，體育文化產(chǎn)業(yè)已然成為國際貿易大產(chǎn)業(yè)，我國體育產(chǎn)業(yè)亦迎來(lái)了新一輪的機遇和發(fā)展，隨著(zhù)科技傳媒產(chǎn)業(yè)的日益發(fā)展，體育賽事轉播業(yè)務(wù)更逐漸引起社會(huì )重視。然而，體育賽事轉播業(yè)務(wù)的繁榮也導致了相關(guān)侵權糾紛的不斷出現。由于目前對于體育賽事節目的法律屬性界定以及相應的著(zhù)作權保護問(wèn)題我國并沒(méi)有明確規定，實(shí)踐中對體育賽事節目性質(zhì)的認定爭議很大，各地法院大多數認為體育賽事節目沒(méi)有達到獨創(chuàng )性的要求，認為其性質(zhì)為“錄像制品”，應以鄰接權加以保護。而最近引起關(guān)注的新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)體育賽事轉播著(zhù)作權侵權及不正當競爭一案，法院創(chuàng )新性認為，體育賽事節目屬于作品范疇，由著(zhù)作權保護，這引發(fā)了新一輪對體育賽事節目性質(zhì)及權利保護探討。

　　一、體育賽事節目的法律屬性界定

　　在我國著(zhù)作權法中，錄像制品制作者享有其錄像制品的權利為鄰接權，其通過(guò)傳播作品獲取權利。而作者享有著(zhù)作權，其通過(guò)創(chuàng )造作品獲取權利�？傮w上，著(zhù)作權人享有的權利范圍大于鄰接權人。對體育賽事節目屬于作品還是制品的定性，決定著(zhù)其受著(zhù)作權還是鄰接權的保護。根據我國《著(zhù)作權法實(shí)施條例》第二條的規定：“著(zhù)作權法所稱(chēng)作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內具有獨創(chuàng )性并能以某種有形形式復制的智力成果”。由此，著(zhù)作權法意義上的作品首先必須是人類(lèi)的智力成果，第二具有可復制性，第三具有獨創(chuàng )性。

　�。ㄒ唬�體育賽事節目是否具有可復制性的理論分析

　　有學(xué)者認為，體育賽事缺乏作品所必須的條件——可復制性。傳統著(zhù)作權法保護的不僅是具有獨創(chuàng )性的表達，而且是對思想、觀(guān)念或情感具有一定美感的表達。體育賽事作為競技體育活動(dòng)展現的是運動(dòng)力量和技巧，無(wú)論其中的動(dòng)作組合是否為“獨創(chuàng )”的，由于其并非以展示文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)美感為目標，不能構成著(zhù)作權法意義上的作品。當然，在競技體育活動(dòng)中觀(guān)眾有時(shí)也能獲得美的享受，如足球運動(dòng)員輕盈的盤(pán)帶和過(guò)人，跳水運動(dòng)員空中優(yōu)美的翻滾等，但這些美感是在展示身體力量和競技技巧中附帶產(chǎn)生的，與競技技巧無(wú)法分離，著(zhù)作權法并不能給予保護。這一觀(guān)點(diǎn)符合著(zhù)作權法的原理，然而這一觀(guān)點(diǎn)針對的是體育賽事而非體育賽事節目。體育賽事本身作為客觀(guān)發(fā)生的事實(shí)，以其過(guò)程的不可復制性，使其難以成為著(zhù)作權法的保護客體。但體育賽事節目不同于體育賽事本身，其是指在體育賽事進(jìn)行的過(guò)程中，通過(guò)攝像師拍攝機位的設置、攝像鏡頭的選擇、主持人的解說(shuō)、記者的采訪(fǎng)以及編導的參與等，由字幕、回放鏡頭或特寫(xiě)等構成的，是通過(guò)攝像機等裝備將體育賽事現場(chǎng)情況加工成體育賽事信號后再通過(guò)大功率設備進(jìn)行發(fā)射從而使電視觀(guān)眾能夠觀(guān)看。競技體育活動(dòng)展現的是運動(dòng)力量或技巧，不是以展現文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)美感為目標，不能構成著(zhù)作權法意義上的作品。但體育賽事節目不同于體育賽事，其另外包括了圖像、文字、配音、剪輯等一系列后期加工的節目制作行為，融入了制作者的創(chuàng )造性勞動(dòng)，因此它屬于節目制作者的智力創(chuàng )作成果。并且，其作為體育賽事活動(dòng)的載體，很明顯具有可復制性。

　�。ǘ�）體育賽事節目是否具有獨創(chuàng )性的理論分析

　　對體育賽事節目獨創(chuàng )性程度高低的判斷，在實(shí)踐中有不同的理解。2010年，廣州市中級人民法院在審理央視國際有限公司訴世紀龍信息網(wǎng)絡(luò )有限責任公司侵犯著(zhù)作權糾紛一案中，認為“其中對于比賽進(jìn)程的控制、拍攝內容的選擇、解說(shuō)內容的編排等方面，攝制者按照其意志所能做出的選擇和表達非常有限，攝制者并非處于主導地位”。以體育賽事節目的獨創(chuàng )性不高，認定體育賽事節目為錄像制品。2015年，新浪網(wǎng)訴鳳凰網(wǎng)體育賽事轉播權糾紛中，法院認定“用戶(hù)看到的畫(huà)面，與賽事現場(chǎng)并不完全一致、也非完全同步。這說(shuō)明了其轉播的制作程序，不僅僅包括對賽事的錄制，還包括回看的播放、比賽及球員的特寫(xiě)、場(chǎng)內與場(chǎng)外、球員與觀(guān)眾，全場(chǎng)與局部的畫(huà)面，以及配有的全場(chǎng)點(diǎn)評和解說(shuō)。而上述的畫(huà)面的形成，是編導通過(guò)對鏡頭的選取，即對多臺設備拍攝的多個(gè)鏡頭的選擇、編排的結果。就此，盡管法律上沒(méi)有規定獨創(chuàng )性的標準，但應當認為對賽事錄制鏡頭的選擇、編排，形成可供觀(guān)賞的新的畫(huà)面，無(wú)疑是一種創(chuàng )作性勞動(dòng)，且該創(chuàng )作性從不同的選擇、不同的制作，會(huì )產(chǎn)生不同的畫(huà)面效果恰恰反映了其獨創(chuàng )性�！辈煌�于一般的電視節目，體育賽事節目具有現場(chǎng)性和實(shí)時(shí)性的特征，編導對不同體育賽事畫(huà)面有選擇性的取舍后，力圖還原賽事活動(dòng)本身，為滿(mǎn)足賽事愛(ài)好者的觀(guān)賞需求，節目制作中包含了編導的前期策劃、機位排列、鏡頭剪切、主持人的解說(shuō)、畫(huà)面的剪輯編排等，這些無(wú)不體現了賽事節目蘊含了編導等原創(chuàng )性勞動(dòng)，具有一定的獨創(chuàng )性。因此，體育賽事節目整體上應作為著(zhù)作權法的保護客體。

　　二、體育賽事節目法律屬性的歐美法域規定

　　縱觀(guān)著(zhù)作權的發(fā)展歷史，是著(zhù)作權這種特殊的財產(chǎn)權隨著(zhù)復制和傳播技術(shù)的發(fā)展而不斷擴張的歷史�，F今互聯(lián)網(wǎng)科技的進(jìn)步產(chǎn)生了更多復制和傳播技術(shù)，如流媒體技術(shù)把連續的影像和聲音信息經(jīng)過(guò)壓縮處理后放上網(wǎng)站服務(wù)器，由視頻服務(wù)器向用戶(hù)終端順序或實(shí)時(shí)地傳送各個(gè)壓縮包，讓用戶(hù)一邊下載一辯觀(guān)看，而無(wú)需整個(gè)壓縮文件下載到自己的終端才可以觀(guān)看視頻。美國曾在1976年修改版權法做國會(huì )報告時(shí)這樣描述體育賽事節目“一場(chǎng)足球比賽正在進(jìn)行，球場(chǎng)上擺放4架攝像機從不同角度進(jìn)行拍攝，某導演坐在導播室內，將來(lái)自四架攝像機的畫(huà)面進(jìn)行選擇或切換，通過(guò)電視廣播出去，就構成具有獨創(chuàng )性的作品”。并在1997年將其歸納至“視聽(tīng)作品”，認為體育賽事是聲音、影像或二者的結合。英國司法判例針對體育賽事節目是否具有可版權性的問(wèn)題也是持支持態(tài)度。無(wú)論是美國還是歐盟，在處理類(lèi)似流媒體技術(shù)轉播體育賽事節目侵權認定的案件中，都是堅持技術(shù)中立原則和整體效果原則，以平衡傳統媒體和新興媒體的利益。借鑒相關(guān)經(jīng)驗教訓，我國在著(zhù)作權修改草案中已經(jīng)取消了有關(guān)“電影作品和以類(lèi)似攝制電影的方法創(chuàng )作的作品”與“錄像制品”的區別，都將其納入“視聽(tīng)作品”中，并規定視聽(tīng)作品是指由一系列有伴音或者無(wú)伴音的連續畫(huà)面組成，并且能夠借助技術(shù)設備被感知的作品，包括電影、電視劇以及類(lèi)似制作電影的方法創(chuàng )作的作品。此項修改使得有關(guān)此類(lèi)保護客體爭議的問(wèn)題得到了有效的解決。

　　三、結語(yǔ)

　　知識產(chǎn)權是法律基于公共政策創(chuàng )設出來(lái)的財產(chǎn)權，它的創(chuàng )設是為了激勵人們從事文藝創(chuàng )作和創(chuàng )造發(fā)明，并保護相關(guān)的特定利益。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展的今天，傳統廣播電視運營(yíng)商的利益遭到嚴重打擊，著(zhù)作權法設置的利益平衡亦被打破。因此我們應該加強對體育賽事節目的法律保護，致力于我國體育文化事業(yè)的健康發(fā)展。

　　參考文獻：

　　[1]王遷.論我國<著(zhù)作權法>中的轉播[J].法學(xué)家,2014(5).

　　[2]王遷.論體育賽事現場(chǎng)直播畫(huà)面的著(zhù)作權保護——兼評體育賽事現場(chǎng)直播畫(huà)面的著(zhù)作權保護[J].法律科學(xué),2016(1).

　　[3]胡開(kāi)忠.信息技術(shù)發(fā)展域廣播組織權利保護制度的重塑[J].法學(xué)研究,2007(5).

　　[4]林子英.體育賽事網(wǎng)絡(luò )轉播畫(huà)面的知識產(chǎn)權保護[J].中國知識產(chǎn)權,2015(9).

【著(zhù)作權論文參考】相關(guān)文章：

碳關(guān)稅論文參考03-23

論文致謝模板參考12-06

論文提綱格式參考11-18

論文致謝參考模板03-27

論文提綱參考范文12-11

學(xué)位論文致謝參考12-06

論文致謝詞參考03-27

論文致謝語(yǔ)參考12-02

思維與理論論文參考02-21